Налоговая система России

Но что  же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не вовремя оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой  системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; и недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить  и свести воедино все эти точки  зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий.

Оценивая  прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в  условиях экономического кризиса. В  тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная  оценка, данная в целом, позволяет  объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. Мнение большинства  критиков — необходимость снижения налогового бремени. В известной  мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное  и вполне объяснимое желание большинства  населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными  нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах, величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако  нельзя и снижать налоги сверх  меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, например, кризис перепроизводства, нарушение экологии.

Как уже  отмечалось, часто можно слышать  жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно так. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть все те предложения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмену принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового кодекса Российской Федерации.

     Легче всего собирать налоги  с заработной платы и жалованья.  Здесь налоги взимаются автоматически  в момент выплаты причитающихся денег; никакой отсрочки в уплате налогов не предоставляется и практически нет возможностей укрытия от налогов. То же самое относится к остальным социальным взносам (социальным налогам).

     До сих пор государство сталкивается с серьезными  проблемами в администрировании НДС и многочисленными случаями злоупотреблений, связанными с неправомерным возмещением налога, в том числе с использованием "фирм-однодневок". Для решения проблемы предлагалось даже ввести специальные НДС-счета. Безусловно, у НДС-счетов имеются свои плюсы: они ликвидируют многие схемы уклонения от уплаты налогов, что создает равные конкурентные условия для всех участников рынка, а на сегодня эта задача является одной из самых важных.

     В то же время введения НДС-счетов имеет и явные отрицательные последствия: средства, которыми сегодня налогоплательщик распоряжается свободно, переводятся в специальную расчетную систему и могут расходоваться только целевым образом, следовательно, налогоплательщику придется покрывать эти суммы за счет кредита, что приведет к дополнительным расходом с его стороны. Возникают проблемы с возмещением уплаченного налога, есть и другие минусы. К тому же опыт Болгарии, где подобная система применяется уже 2 года, показывает не слишком впечатляющие результаты.

     Правительство отказалось от  реализации подобных механизмов, и сегодня ищет другие инструменты,  не столь обременительны для  налогоплательщика. В стадии разработки  находится новые информационные  технологии,  которые позволяли  бы налоговым органам своевременно получать информацию о движении сумм налога по обычным банковским счетам, анализировать ее и оперативно принимать решения о проведении налоговых проверок тех организаций, показатели которых дают основания подозревать их в уклонении от налогообложения. Такие схемы не создают дополнительных неудобств добросовестному налогоплательщику, в то же время они могут серьезно повлиять на общий экономический климат в стране, способствуя сокращению теневого сектора.

     Очевидно, что для реализации этих подходов необходима серьезная подготовка. В частности требуется оценить дополнительные затраты банков и государства, решить массу технических вопросов, связанных с обработкой  больших массивов информации, так что о введении нового контрольного механизма в этом году говорить еще рано.     

    При нормальной организации таможенной  службы сбор таможенных пошлин  также не связан с серьезными  проблемами. Наибольшие трудности  возникают при получении налогов  с корпораций (фирм) в связи с  разнообразными возможностями снижения облагаемой балансовой прибыли за счет искусственного завышения издержек и использования различных льгот, скидок, отсрочек, инвестиционных премий, необходимых отчислений в различные фонды, разрешаемых государственными органами, ответственными за регулирование экономики.

     Существуют проблемы объективной  оценки стоимости земли и другой  недвижимости при взимании налогов  с этого вида капитала.

     Много трудностей и хлопот  доставляет налоговым инстанциям  налог на личные доходы, получаемые не от наемного труда, т.е. на доходы предпринимателей, рантье, лиц свободных профессий. Окончательная сумма налога на эти доходы определяется по итогам года, и налог они часто вносят в течение текущего года как бы авансом в размере налогового платежа за прошедший год. Окончательный перерасчет производится на основе налоговой декларации по итогам года, т.е. фактически эти налогоплательщики получают отсрочку уплаты части налога и имеют возможность существенно сократить его величину. Кроме того, проверка правильности уплаты налогов на личные доходы от предпринимательской деятельности, прибыль корпораций и на недвижимость требует содержания значительного штата финансовых инспекторов, а в ряде стран даже финансовой полиции (в России она называется налоговой полицией).

     Большой проблемой остаются всевозможные  схемы ухода от уплаты налогов.  Перед Правительством и законодателями  стоит серьезная задача – четко  определить границу между добросовестными  и недобросовестными методами  снижения налоговой нагрузки, возможностями налогового планирования.  Это очень непростая задача. Четкого ответа на вопрос каковы критерии определения "хороших" и "плохих" схем, до сих пор нет. Главным критерием является то, ради чего проводится сделка или последовательность сделок и каково их экономическое содержание. Если сделка изначально носит цель ухода от налогов, то, даже будучи формально законной, она может подвергнута сомнению с точки зрения налогообложения.

     При решении этого вопроса  необходима доработка налогового  законодательства с целью устранения "налоговых дыр", допускающих сделки ради ухода от уплаты налогов, при этом следует использовать результаты обобщения судебной практики. На заседании Правительства уже рассмотрены предложения, направленные на решение этой задачи. Скорее всего, к 2006 году будет принято определенное решение. 

     Однако, несмотря на то, что, по  данным Госкомстата России, объем  инвестиций в 2003 г. на 1/3 превысил  объем инвестиций 2002 г. (с 19,8 до 29,7 млрд. долл. соответственно), к сожалению, наибольший вес в структуре инвестиций по-прежнему имеют так называемые "прочие" инвестиции (т. е. торговые, прочие кредиты и т. д.), а не прямые инвестиции. Причиной этого является, в том числе, и то, что некоторые законодательные решения имели негативное влияние на инвестиционные процессы в России.

     Одновременно с существенным  снижением ставки по налогу  на прибыль была отменена 50-процентная  налоговая льгота по капиталовложениям,  которая позволяла предприятиям  не уплачивать налог на прибыль  с сумм инвестиций, направляемых в производственную сферу. В результате отмены этой льготы производители были лишены стимула к осуществлению капиталовложений в производственную сферу, а значит, к обновлению собственных основных фондов. Причем эти меры были предприняты в условиях масштабного износа основных фондов, состояние которых постепенно ухудшается из-за сокращения инвестиций в основной капитал предприятий.

     Отмена инвестиционной льготы  стала одной из главных причин  того, что в 2002 г. объем инвестиций, направляемых в основные фонды предприятий, сократился по сравнению с предыдущим периодом на 15 млрд. руб. Причем 70% сокращений пришлось на производственную сферу.

     Для высвобождения оборотных  средств предприятий и направления  их в инвестирование собственного производства явно недостаточно снижения ставки НДС с 1 января 2004 г. на 2 процентных пункта. Необходимо было сократить ставку как минимум на 4 процентных пункта. Это можно было сделать без потерь для консолидированного бюджета путем сохранения налога с продаж, который является одним из главных источников формирования доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.

     В борьбе с оборотными налогами  забыли о достижении поставленной  цели. Вместо устранения оборотного  характера налога на пользователей автомобильных дорог, который был основным источником финансирования дорожного строительства, отменили его вообще. В результате вместо активизации хозяйственной деятельности получили "разбитые" дороги, замедлилось развитие малого бизнеса, который, в основном, весь свой грузооборот осуществляет автомобильным транспортом.

     При рассмотрении упрощенной  системы налогообложения для  предприятий малого бизнеса установлен  слишком низкий размер порога (дохода), предельно допустимый для  перехода на упрощенную систему (15 млн. руб.). Столь низкий порог препятствует переходу многих малых предприятий на упрощенную систему.¹²