Из-за острого дефицита оборотных средств  и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий.

     "Уменьшения  же ставки налогообложения такие  предприятия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестициях".

     Конечно, предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового положения страны, исследования проблем распределения налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принципах. Неважно, что эти принципы никогда и нигде не использовались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.

     Между тем существующие проекты изменения  налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и революционную. К последней относятся проекты Центрального экономико-математического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР).

     Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весьма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все другие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в "априорно задаваемые платежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой прибыли". Эта система глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролем за каждым предприятием.

     В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором  едва ли не единственным объектом обложения  служит прибыль, проект налогового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Здесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприятиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку. Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:

     -требование официального опубликования налоговых норм и издание специального "Налогового вестника";

     -подробная регламентация "сроков в налоговых отношениях";

     -создание комиссий по налоговым спорам;

     -образование Комитета по налоговой политике;

     -уточнение места и порядка "прокурорского надзора в налоговых отношениях".

     Единственно приемлемым является эволюционный подход к реформированию налоговой системы. При этом возможно принять за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Советом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и то преимущество, что является общей частью самого удачного проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации.

     В проекте Совета Федерации заложены многие принципиально новые положения, которые уже востребованы жизнью: формулировка таких понятий как товар, услуга, место реализации, представительство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др.

     "В  последнее время часто звучат  предложения, - рассказывает газета "Налоги", - о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физические и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) категорически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства. Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам нашей многострадальной Родины. Действительно, подоходный налог - основной во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.). Тем не менее, нельзя забывать о том, что доходы наших граждан смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией.

     В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более  общие проблемы дефицита денежных и  инвестиционных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.

     "Ключевые  направления такого подхода известны..., - заявляет А.А. Беляков, - ... нужно  отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению производства качественной товарной массы. А главное устранять не пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной инфляции".

     Все сказанное здесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия  качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) предлагает свою модель рациональной "нейтральной к производству" налоговой системы. Некоторые выдержки из их программы.

     При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно изыматься  в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идущей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммерческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%). Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вводить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.

     Общее количество федеральных и местных  налогов должно составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговой системе.

       Мнение В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

     Анализ  реформаторских идей в области налогов  в основном показывает, что выдвигаемые  предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

     Заключение.

     Подводя итоги, определим основные цели современной  налоговой политики государств с  рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования: - налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции:

     - налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;

     - налоги должны служить более  справедливому распределению доходов,  не допускается двойное обложение  налогоплательщиков;

     - порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

     - обсуждение проектов законов  о налогообложении должно носить  открытый и гласный характер.

     Этими основными принципами необходимо руководствоваться  и нам при создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и современного состояния российской экономики.

     Сформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от развитости в стране рыночных отношений, уровня зрелости ее производительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне подтверждены практикой и, безусловно, должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия между разными странами по структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым льготам и другим важным элементам.

     Но  при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и какими конкретными чертами ни характеризовалась, должна отвечать определенным кардинальным требованиям. Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа равенства и справедливости. Это, прежде всего, означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства.

     Вторым  непременным требованием, которому должна отвечать налоговая система, является эффективность налогообложения. Реализация этого требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, либо оно должно быть минимальным; во-вторых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности и успешного развития экономики страны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика которой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство имеет исключительно важное значение. Обязательным условием эффективности налоговой системы является и то, чтобы она не допускала произвольного толкования, была понятна налогоплательщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации требования эффективности налогообложения: административные расходы, которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового законодательства, надлежит минимизировать.

     Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или  во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.

     Существует  ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.

     Основные  функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.

     Одним из главных элементов рыночной экономики  является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

     Нестабильность  наших налогов, постоянный пересмотр  ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.