Налоговая система РФ и пути её реформирования

     Наряду  с преимуществами налоговой системы  существуют определенные трудности  недостатки. Одни из них вызваны  общими трудностями и негативными  изменениями переходного периода, другие связаны с недостатками и недостаточно продуманным решением отдельных положений законодательных актов по налогам, третьи - с прямым нарушением законов по налогообложению.

     Одним из основных недостатков явилось  введение частых изменений и дополнений в налоговую систему, которые не успевали усваивать как плательщики, так и работники государственных органов. Это наносило ущерб полноте налоговых платежей в бюджет и регулярности их поступлений.

     Законодательная и нормативная база по налогам  усложнена, что приводит к допущению ошибок, как со стороны бухгалтеров предприятий, так и со стороны работников налоговых инспекций и налоговой полиции. Однако за допущенные ошибки работники бухгалтерий несут ответственность перед налоговыми органами, а сотрудники налоговых органов за аналогичные ошибки освобождены от всякой ответственности перед предприятиями.

     До  предприятий не доводятся нормативные  документы по налогообложению, а  налоговые органы, имеющие централизованное обеспечение этими документами, отказываются давать необходимые разъяснения или консультировать. Из-за отсутствия нормальной системы обеспечения необходимыми документами возникает большое количество ошибок, которые квалифицируются налоговыми органами как преднамеренное нарушение законодательства и, как следствие, к налогоплательщикам применяются санкции.

     Финансовые  санкции налагаются только на бухгалтеров, в то время как по действующим  положениям ответственность за организацию бухгалтерского учета и исчисление налоговых платежей возложена на руководителей предприятий.

     Одновременно  в связи с неотработкой механизма  взимания налоговых платежей не были охвачены полностью объекты обложения. Большие размеры доходов и имущества оказались скрытыми от обложения. Фактически от налогов уклонялись почти все участники рыночной нелегальной торговли, малого бизнеса, легализованные торговые организации и предприниматели при отсутствии кассовых аппаратов. Бюджет в связи с этим недополучил сотни миллиардов рублей.

     В то же время, во многих случаях расширительно  применяется законодательство о налогообложении: так, нормы, связанные с занижением налога на прибыль, безосновательно распространяются на другие налоги (на добавленную стоимость). В результате применяются штрафные санкции, многократно превышающие сумму выручки от реализации.

     Имел  место и недостаточный контроль со стороны налоговых инспекций  за порядком формирования себестоимости, исчисления и распределения прибыли.

     Предприятия, нарушая положение о составе  затрат, включаемых в себестоимость, выискивают разные пути и лазейки незаконного формирования затрат на производство и реализацию продукции с тем, чтобы занизить сумму отчетной прибыли.

     Одновременно  предприятия возражают против авансовых  платежей по предполагаемой к получению прибыли, так как внесенные авансовые суммы в связи с недополучением прогнозируемой прибыли в ряде случаев значительно превышают фактически причитающиеся. Бюджет незаконно пользуется средствами предприятий.

     Налогообложение играет недостаточную стимулирующую  роль в своем воздействии на инвестиции, направляемые на развитие производства и его совершенствование. Недостаточно стимулировалось развитие предпринимательства.

     Практика  показала слабое влияние налогов  на снижение темпов инфляции. При их посредстве не удается заметно снизить  денежную массу. В определенной мере действующее налогообложение способствует таким инфляционным процессам, как рост цен, увеличение денежной массы. Так, введение с высокими ставками косвенных налогов привело к автоматическому повышению на их величину уровня цен на товары и услуги, а это в свою очередь увеличило потребность предприятий в кредите, что вызвало рост кредитной эмиссии. С другой стороны, рост цен требовал увеличения зарплаты, пенсий, стипендий, компенсаций и других социальных выплат. При спаде производства товаров и услуг и бюджетном дефиците источником финансирования этого увеличения явилась опять-таки эмиссия денежных знаков.

     Проблема  бюджетного кризиса - это сейчас главное  препятствие на пути к дешевым деньгам и к инвестициям в экономику в условиях относительно дешевых денег.

     Если  дыру в бюджете закрывать путем  секвестирования расходов, то следствие - невыплаты зарплат, пенсий, что мы сейчас и наблюдаем, соответственно и политическая нестабильность.

     Для преодоления бюджетного кризиса  есть два способа. Первый - либеральный: сократить расходы до уровня доходов. Способ интересный, но теперь уже нереальный. Это было возможно в 1992-1993 годах. Сейчас ситуация совсем другая, сжимать расходы уже некуда, дальше невозможно: здравоохранение, социальная сфера, просвещение, армия - все резервы тут исчерпаны.

     Так что сейчас правительству приходится действовать в другом направлении  и, в первую очередь, постепенно восстанавливать налоговую систему.

     В настоящее время налоги, можно  утверждать, не стимулируют предприятия  в развитии производства. По расчетам на отдельных предприятиях и в суммовом выражении на все виды налогов приходится свыше 90% от прибыли. Это заставляет предпринимателей, включая предприятия, заниматься сокрытием прибыли. По мнению отдельных экспертов, в стране в настоящее время в государственный бюджет поступает только 60-65% всех подлежащих уплате налогов, что ниже среднего уровня других стран (примерно 80%).

     Нельзя  не отметить, что существующие чрезмерно  высокие ставки налогов, а также  наличие множества мелких налогов, нечеткость принципов налогообложения по отдельным налогам, особенно по налогам на добавленную стоимость, действие, которого постоянно оговаривается многочисленными, различными инструкциями, ложатся тяжелым налоговым прессом.

     В печатных изданиях, альтернативных программах вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию налоговой системы.

     Так, наряду с предложением дальнейшего  снижения ставок по налогу на добавленную стоимость рекомендуется расширить сферу обложения акцизами.

     Налоговая система нуждается в сокращении числа налогов, в унификации ряда платежей и сборов. Критерием тут может быть схожесть характера объекта обложения, целевого назначения поступлений.

     Наша  налоговая система не отвечает ни одному из принципов, сформулированных А.Смитом: вместо соразмерности - обратная зависимость; из косвенных налогов определены только два - налог на добавленную стоимость и специальный; наиболее тяжелый налог взимается наименее удобным способом; четвертый принцип не выполняется в силу чернорыночного налога. Налоги не осязаемы, дальнейший путь их не контролируется плательщиком.

     Другими словами, налоговая система требует  радикального пересмотра в следующих направлениях:

     -во-первых, сделать налогообложение технически  простейшим. Налоги должны быть предельно обезличены. Укрепление реальной демократии, вера в демократическое государство, законное функционирование частного сектора - условия перехода к налогам по декларациям о доходах;

     -во-вторых, налоговая система должна быть  нейтральной, то есть государство не должно поощрять или наказывать налогами граждан. Например, если это сборы на помощь малоимущим, то делать это следует, открыто с указанием этих статей в бюджете. Пока же мы не знаем, куда направляются наши средства от налогообложения;

     -в-третьих,  налоговая система не должна препятствовать функционированию экономики и капиталовложениям;

     -в-четвертых,  скорее всего не большие, а  низкие налоги спасут стагнирующий  национальный доход.

     Формирование  и совершенствование системы  налогообложения - это сложная и  противоречивая социально-экономическая и политическая, юридическая проблема, отражающая диалектику принципов стабильности и динамики хозяйственной системы.

     3.4. Предложения российских экономистов

     В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций." То есть, в конечном счете, значительно увеличить налоговое бремя на конечного потребителя. "Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объёма производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятия... Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%."

     Кроме того, В.Г. Пансков предлагает сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

     "Реформирование  действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики." Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования. В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. "Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом. Величину ставок налогов, как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него".

     Кандидат  экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: «Это путь увеличения производимой товарной массы».

     И начинать надо не с "инфляции", а  с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать). Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли, средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли.