Налоговая система Кыргызстана

налогами. Вопрос в  том, что для общества важнее: обеспечить  устойчивость  и

развитие национального, производства или  текущие,  в  основном,  фискальные

интересы   исполнительной   власти.   В   Кыргызстане    потерпевшая    крах

экономическая модель не определялась интересами частных  компаний,  бюджетом

занимается правительство, поэтому интересы бюджета преобладали.

На Западе производство находится, в основном. в частных руках, и  приоритет

частных интересов  перед бюджетом там сформулирован  в простой  форме  -  как

бессрочные "налоговые  каникулы" для капиталов, вложенных  в  производство  и

остающихся в нем. Если же доходы предприятия вкладываются  в  производство,

то они вычитаются из  налогооблагаемой  базы.  Если  предприятие  не  имеет

прибыли, то оно совершенно законно не платит никаких  налогов,  кроме  НДС,

который  перекладывается  на  потребителя,   а   при   экспорте   полностью

компенсируется.  Налоговые  правила  таковы,  что  позволяют   предприятиям

списывать  из   выручки   приобретение   оборудования   и   амортизационные

отчисления, формирование резервов. Предприятию, направившему  свою  прибыль

на новые капиталовложения, часто возвращают уже  уплаченные  налоги.  Таким

образом, основной принцип  налогообложения западной модели -  исключение  из

налогообложения   капиталов,   вложенных   в   производство,   и   прибыли,

реинвестируемой на развитие производства.

  В Кыргызстане  же налоговая  политика  основана  на  том.  что  как  можно

большая часть доходов  общества должна аккумулироваться в  бюджете. При  этом

считается,

что государство  через бюджет более  эффективно  и  справедливо  распорядится

этими  ресурсами.  Власти  ошибаются,  считая,  что  чрезмерная   социальная

нагрузка  нашего  бюджета  оправдывает  существующую  налоговую  систему.  В

условиях  неразвитости   отечественного   производства   приоритет   бюджета

означает  лишь  одно  -  тяжелую  налоговую   удавку,   которая   давит   на

производство тем сильнее, чем хуже дела у правительства с бюджетом.

Правительство берет  на себя обязательства, которые оно  не  может  исполнить

при нынешнем состоянии  отечественного  производства.  Что  оно  делает?  Оно

увеличивает  ставки  налогов,  ужесточает  администрирование,  что,  в  свою

очередь, еще больше сужает  производственную  активность.  Вкладывать  новые

инвестиции, расширять  производство, осваивать  новые  технологии  становится

невыгодно  -  чем  больше  производство,  тем  больше  налоги.   Даже   если

производство не приносит доход его собственнику,  оно  облагается  налогами.

Таким образом, убыточные  предприятия в будущем заведомо убыточны,  выйти  из

этого  состояния  без  государственной  поддержки  (в  форме   кредитов   на

пополнение оборотных средств н т.д.) уже невозможно.

  Но  большому  счету.  приоритет  интересов   бюджета    перед   интересами

производителя означает приоритет бюджета перед  инвестициями,  необходимость

которых в Кыргызстане  Ощущается все сильнее.

  Для того. чтобы налоговая  среда  в  Кыргызстане  не  тормозила  развитие

инвестиционной активности, необходимо,  по  мнению  экспертов,  принять  ряд

постулатов  на  основе  которых  строиться  будущая  эффективная   налоговая

система. Во-первых, включить из налогооблагаемой базы капиталы,  применяемые

в производстве,  включая  прибыль,  реинвестируемую  в  производство.  Кроме

этого, необходимо отказаться от налогов на  импорт,  когда  предметом  ввоза

становится технологическое  оборудование,  комплектующие  и  т.д.  Во-вторых,

остановить  прямую  государственную  помощь  субсидии,   льготные   кредиты,

государственные инвестиционные программы (в  тех  областях,  где  без  этого

можно обойтись). Нельзя допускать конкуренции государственных  инвестиций  с

частным капиталом, как это происходит в последнее время.

  Огромная непосильная  социальная нагрузка  кыргызского   бюджета  наряду  с

неэффективными затратами  на государственное управление  становится  тормозом

для  развития  отечественного  производства.  По  мнению  экспертов  журнала

«АКИpress», налоговая  реформа  должна  проводиться  с  реформой  пенсионного

обеспечения (абсурд, когда ставка врача или  учителя-  налогоплательщиков  –

меньше пенсий отдельных  граждан) и  реформой   государственного  управления.

Бюджет такой страны, как Кыргызстан, должен иметь на  содержании  не  просто

“социально уязвимые  слои  населения”,к  которым  причисляются  все  большее

число трудоспособных граждан, способных позаботиться о  себе сами,  а  только

очень  узкая  категория  населения.  Наша  налоговая  и  бюджетная  политика

основывается на том, что государство способно более  эффективно заботиться  о

социальных нуждах личности, чем  сама  личность.  Это  большая  ошибка,  она

порождает иждивенческие  настроения, пассивность.

Правительство хочет построить рынок с “человеческим лицом”.Но  ему  придется

выбирать :или большой  бюджет  с  действующими  налогами,  или  отечественное

производство.

        Почему раньше все предприятия   хорошо работали?

        Наши заводы  раньше  получали  поддержку  от  государства  и  хорошо

работали. А теперь поддержки нет. Чего же удивляться, что заводы стоят?

Надо задуматься над главным: зачем предприятию  нужна финансовая поддержка?

        Во времена социализма, когда  вся экономика  была  государственной  и

цены  на  продукцию  назначались  произвольно,  независимо   от   спроса   и

предложения, это  можно было понять.  Установили  чиновники  из  министерства

цену на изделие  ниже себестоимости, и предприятие  стало  планово-убыточным.

Естественно, государству  приходилось  его  поддерживать,  чтобы  оно  могло

нормально работать и развиваться. В условиях  рынка  цены  не  произвольные,

определяются  по  жестким  законам  конкуренции,   спроса   и   предложения,

следовательно, экономически обоснованные.  Сегодня  большинство  предприятий

приватизировано, преобразовано  в  акционерные  общества.  В  этих  условиях,

если завод не в состоянии  выпускать  продукцию,  которую  хотел  бы  купить

потребитель, расточительно  ведет свое хозяйство и терпит убытки,  чего  ради

каждый  из  нас,  налогоплательщиков,  должен  расплачиваться  за   леность,

бесхозяйственность  или  отсутствие  предприимчивости  у  его  руководителей?

Конечно, бывают исключения. Например, если в стране возникают  принципиально

новые, нужные населению производства, государство  должно  на  первых  порах

поддержать их. Дело в том, что поначалу, пока объемы выпуска  изделий  малы,

их себестоимость  почти неизбежно высока.  В  условиях  открытости  экономики

предприятие  будет   вынуждено   конкурировать   с   иностранными   фирмами,

поставляющими на российский рынок аналогичные  товары.  У  них  производство

массовое, отлаженное. Конкурировать с ними поначалу очень  трудно.  Тут,  как

говорят экономисты, действует "эффект масштаба". Чтобы  он начал  действовать

и  на  молодом  отечественном  производстве,  целесообразна  государственная

поддержка.  Но  невозможно  понять  утверждения  нередко  звучащие  подобные

утверждения:  "Мы  выпускаем  конкурентоспособные  самолеты  (удобрения  или

рыбные консервы), поэтому государство должно  поддержать  нас дотациями и

льготными кредитами, иначе производство остановится". Как говорят в  народе,

если   ты   такой   умный,   то   почему   не   богатый?   Если   выпускаешь

конкурентоспособную продукцию, почему не продаешь ее, более того  -  почему

не поддерживаешь  бюджет государства?  Одно  из  двух:  либо  твоя  продукция

действительно хороша и имеет разумную цену, тогда покупатели, как принято  в

коммерции, охотно прокредитует заказы, либо слова о конкурентоспособности  -

очковтирательство. Такой завод не заслуживает помощи, он банкрот. 

При социализме гораздо  меньше говорили о налогах. Они не были в

центре общественного  внимания, как  сейчас.  Тогда  налоговая  система  была

лучше?

         Тогда только бухгалтеры предприятий ими интересовались,  а  простые

граждане порой  ворчали, разделяя свою зарплату на "грязную" и  "чистую",  за

вычетом налогов. Однако налоговая система,  существовавшая  при  социализме,

страдала  многими  пороками.  Прежде  всего  это  относится  к  налогам   на

юридические лица (предприятия).  Десятилетиями  существовал  порядок,  когда

государство  просто  изымало  у  предприятий  "свободный  остаток  прибыли",

оставляя им лишь то, что  министерские  чиновники  считали  достаточным  для

функционирования и планового развития производства. Легко понять, что  такой

порядок начисто  отбивал у коллективов и руководителей  предприятий стимулы  к

увеличению прибыли, к рачительному хозяйствованию: они  знали, что все равно

государство отберет  заработанное. Несколько более эффективным был  введенный

в  70-80-х  годах  нормативный  метод  распределения  прибыли   (для   более

рентабельных предприятий  норматив отчислений в бюджет был  выше,  для  менее

рентабельных - ниже: тем не менее это открывало  широчайшие  возможности  для

чиновничьего произвола, взяток, коррупции). Сам  состав  налогов  (налог  на

прибыль,  налог   с   оборота   и   др.)   был   приспособлен   к   условиям

централизованного планирования и  неэкономических,  устанавливаемых  волевым

путем  цен  на  товары.  Эти   налоги   тормозили   развитие   общественного

производства, сковывая инициативу трудовых коллективов. 
 

         Налогоплательщик обязан платить  государству налог. А какие 

           обязательства у государства  перед налогоплательщиками?

В цивилизованном мире между  государством  и  налогоплательщиком  существует

взаимная ответственность. Если, к примеру, вы платите  налог  на  содержание

дорог, то в случае аварии, происшедшей  из-за  плохого  их  содержания,  вам

должен  быть  компенсирован   причиненный   ущерб.   Более   того,   выплата

бизнесменом всех налогов  должна давать ему гарантию на безопасность  ведения

бизнеса. Для Кыргызстана  это едва ли не самый больной  вопрос.  Есть  немало

случаев, когда вместо обеспечения  безопасности  государственное  учреждение