Налоги: сущность, функции, виды

      Социальная  функция  налогов проявляется  и  непосредственно через механизмы  налоговых льгот и налоговых  ставок, что входит во внутренний механизм действия налога (НДС, налога на прибыль  и т.д.).

        Социальная функция налоговой  системы требует детального исследования, как с точки зрения ее усиления, так и с точки зрения устранения  неоправданных льгот и преимуществ,  не отвечающих характеру рыночных  преобразований, социальным критериям  или внутри федеральным отношениям.

3.4 Стимулирующая функция

      Стимулирующая функция налоговой системы является одной из важнейших, но это самая  «труднонастриваемая»  функция. Как  и любая другая функция, стимулирующая  функция проявляется  через специфические  формы и элементы налогового механизма, систему льгот и поощрений,  запретительных или  ограничивающих ставок и другие инструменты налогового механизма и налоговой политики.

      Стимулирующая функция налогов является в современной  российской практике слабо реализуемой и неэффективно используемой. 
 

3.5 Контрольная  функция

     Контрольная  функция налогов выступает своего рода защитной функцией: она обеспечивает воспроизводство  налоговых отношений  государства и предприятий, реализацию и действенность силы государственной власти.     Без контрольной функции другие функции налогов неосуществимы или их реализация подрывается в своей основе.

     Контрольная функция, опираясь на закон, право, может  эффективно реализовываться только на основе принуждения, подчинения силе государственной власти и закону. Ослабление государственной власти ведет к ослаблению контрольной функции налоговой системы. И, наоборот, ослабление контрольной функции налогов означает ослабление государственной власти или ведет к такому ослаблению.

      В конкретном отношении контрольная функция налогов проявляется в обязательном исполнении налогового законодательства, в полноте сбора налоговых платежей и действенности и эффективности штрафных  санкций и ответственности тех, кто не выполняет или не в полной мере выполняет обязательства перед государством, предписываемые законом.

      Контрольная функция налоговой системы предопределяет и определяет, как и уже отмечено, эффективность других функций. Следовательно, если контрольная функция налогов  ослаблена, то это соответственно снижает эффективность налоговой системы в целом.

 

ГЛАВА 4. Эффект и кривая Лаффера. 

    Вопрос  о размерах критического налогообложения  давно волнует политиков, ученых, практиков. Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Основные точки для анализа:

    ставка  налога равна 0: поступлений в бюджет нет;

    ставка  налога равна 100%: поступлений в бюджет также нет (в легальной экономике никто не работает, все уходит в «теневую экономику»);

    точка А: при этом значении достигается максимум поступлений в бюджет.

    

    Если  налоговая ставка превышает объективную  границу (точка А), то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении «эффект Лаффера» не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

    Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50-70%.

    Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц.

    Индивидуализация  налоговых ставок, льгот и санкций  запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.

    Налоги  относятся к классу экономических  нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне.

    Как мировой, так и отечественный  опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет.

    Одно  из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами законами.

    Ставка  налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.

    А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов. 

ГЛАВА 5. Изменения в налогово-бюджетной сфере 
в 2005 году в РФ. 

5.1 Снижение налогового  бремени

Дальнейшее снижение налоговой нагрузки в 2005 году будет  осуществлено за счет снижения единого  социального налога с 35,6% до 26% с сохранением  регрессивной шкалы налогообложения. Уменьшение налога приведет к потерям федерального бюджета в размере 284 млрд. руб. Кроме того, с 2005 года отменен налог на операции с ценными бумагами, а также сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний.  
 
Изменения коснутся и других налогов.

 
    Обращает на себя внимание  тот факт, что снижение налоговых  ставок не приводит к увеличению  налоговой базы, о чем наглядно  свидетельствуют данные статистики. Так, доля в ВВП налоговых  доходов консолидированного бюджета страны на период с 2002 г. по 2005 г. снизилась с 30% до 22,5%. За указанный период налоговые поступления в федеральном бюджете снизились с 18,6% до 11,9% ВВП. Снижение налоговых доходов территориальных бюджетов связано не только с проведением политики снижения налогового бремени в российской экономике, но и с централизацией налогов на федеральном уровне. Если в 2000 г. налоговые поступления в региональные бюджеты составили 12,6% ВВП, то в 2005 г. - 10,6% ВВП. Понятно, что при таком падении налоговых доходов, поступающих в бюджетную систему страны, сокращаются и бюджетные расходы. Примечательно то, что падение бюджетных расходов наблюдается также с 2002 года. Расходы федерального бюджета снизились с 18,7% до 16,3% ВВП, а территориальных бюджетов - с 15,3% до 13,3% ВВП. В этих условиях доля государственного сектора в структуре ВВП постепенно сокращается.

5.2 Централизация налоговых  доходов

    Потери федерального бюджета планируется частично компенсировать за счет перераспределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы. В 2005 году увеличены нормативы отчислений в федеральный бюджет по следующим налогам:

    •  по налогу на прибыль организаций  - с 5% до 6,5%

    •  по налогу на добычу нефти,  газового конденсата из всех  видов 

   месторождений углеводородного сырья - с 82,7% до 95%

 • по регулярным  платежам за добычу полезных  ископаемых при  

    выполнении  соглашений о разделе продукции

 • по водному  налогу - до 100%.

    Только по единому сельскохозяйственному  налогу планируется увеличить норматив отчислений в бюджеты субъектов Федерации - до 90% налоговых доходов.

     Очевидно, что и в 2005 году осуществляется  дальнейшая централизация налоговых  доходов. Планируется, что в  2005 году 53% всех налогов поступят  в федеральный бюджет. Бюджеты  субъектов РФ будут пополняться  за счет налогов на совокупный  доход, налогов на имущество и др.

      Одним из основных аргументов, который приводится сторонниками  централизации налогов на федеральном  уровне, является значительная социально-экономическая  дифференциация субъектов, а значит  и неравномерность налоговых  поступлений на местах. Централизация налогов на федеральном уровне позволяет проводить активную политику выравнивания бюджетной обеспеченности регионов с целью повышения возможностей субъектов-реципиентов предоставлять населению хотя бы минимальный уровень бюджетных услуг.

    Однако исследования степени равномерности налоговых поступлений и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по субъектам показывают, что налоговые и иные поступления более равномерно распределены по численности населения, чем по величине территории субъекта Федерации. В последние годы 57% налоговых и иных платежей собирались с наибольшими поступлениями в десяти субъектах Федерации, в которых проживает 31% населения. Указанные субъекты занимают 24% территории страны.

5.3 Налоговая обеспеченность  регионов

   Сегодня редакция Налогового кодекса ограничивает перечень региональных и местных налогов малозначительными видами налогов, заведомо недостаточными для финансирования расходов регионального и местного характера и проведения самостоятельной налоговой политики. Так, за период с 1992 по 2004 гг. доля региональных и местных налогов в общей величине доходов субнациональных бюджетов не превышала в среднем 8%².

     В 2004 году Правительство РФ отменило налог с продаж, а вместе с ним  и многие другие региональные и местные налоги и сборы. Планируется, что из региональных останутся налог на игорный бизнес и налог на имущество организаций, а из местных налогов - земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог и торговый сбор.

     Уменьшение  налоговых доходов, остающихся в регионах, и низкий удельный вес собственных налогов приводят к замене налоговых доходов финансовой помощью даже в экономически развитых субъектах. Субъекты, собирающие значительную часть налогов, имеют низкую бюджетную обеспеченность, поскольку их львиная доля поступает в федеральный бюджет. Для многих субъектов РФ (например, Кемеровская и Новосибирская области) характерен финансово-экономический перекос: имея мощный экономический потенциал, субнациональные образования не способны в финансовом плане обеспечить удовлетворение своих собственных нужд за счет остающихся налогов.

     Проводимая  бюджетно-налоговая политика, с одной  стороны, снижает заинтересованность региональных властей в наращивании  собственного налогового потенциала, а с другой - не создает механизмы для обеспечения гарантированного минимума бюджетных услуг на местах.

     Ряд законопроектов, рассматриваемых в  Государственной Думе в 2004 году и  вступающих в силу в 2005 году, обуславливают  повышение самостоятельности региональных властей в области формирования и исполнения бюджетных расходов.