Морально-нравственный аспект экономических кризисов

Деньги не являются товаром, который можно продать, получив доход от самой такой продажи. И процентная экономика в таких условиях, очевидно, не действует. Это подтверждает Коран. Запрет на процент закреплен в самых сильных выражениях в Коране, где он приравнен к наиболее злостным грехам и осужден как прямой вызов Аллаху. Пророк Муххамад, к примеру, считал взимание процентов явлением в 36 раз худшим, чем супружеская измена. Известно, что наказанием за адюльтер, по шариату, признается смертное побиение камнями. Однако в глазах основоположника ислама процент – многократно греховней.

Для такой запрещенной ставки процента характерны:

1.      Изначальная фиксированность;

2.      Привязанность к сроку и сумме ссуды;

3.      Гарантия выплаты заемщиком вне зависимости от исхода операции, для которой деньги были заимствованы;

4.      Санкционирование процентной ставки государственным аппаратом и принуждение к ее выплате.

Стремясь к созданию экономической системы, основанной на честности и справедливости, ислам считает, что деньги не могут прирастать по стоимости сами по себе, как это происходит, когда они ссужаются под процент. Бесспорно, процент удобен как технический инструмент. Но следует признать и вескость аргументов исламской стороны, поскольку роль процента далеко вышла за служебные рамки, присущая ему способность искажать экономические пропорции все чаще и чаще отражается на современных экономических системах. [3, 21-24, 32]

Итак, нельзя не согласиться, что подобная точка зрения довольно разумна.

Касаясь вопроса об экономическом образования, Ефимов выделяет два подхода в обучении будущих экономистов: финансово-счетный (на первом плане – деньги и подсчеты) и организационно-технологический (деньги вторичны, на первом плане – все в натуральном выражении).

С точки зрения нравственности:

              1) финансово-счетный: все достоинство индивида выражается исключительно в его доходах и накоплениях. Деньги – единственное мерило успешности и прогресса. Вопрос только в цене. Безоглядный эгоизм. Сделать деньги = урвать из разных мест и сделать себя богатым.  «Бизнес – это искусство вынимать деньги из чужих карманов, не прибегая к насилию».  Увеличение производства пива, водки, табака в таком финансово-счетном контексте приравнивается к успеху. Прибыль  - единственный критерий успеха. Увеличение ВВП – успех в любом случае (за счет чего он увеличился, неважно);

              2)организационно-технологический: «есть люди – их надо как-то накормить»; [7]

              Финансово-счетный подход, который на современном этапе является превалирующим в обучении экономистов, безусловно, не отвечает никаким элементарным законам нравственности и требует серьезной переоценки.

3.2. Бытовая нравственность как условие развития экономики

              Итак, от чего зависит жизненный уровень в обществе? Напрямую от экономики. От чего зависит экономика? В частности, от действенности/эффективности законов. От чего зависит эффективность законов? От законопослушности отдельно взятых граждан. От чего зависит законопослушность гражданина? От его морального облика, в частности.
От чего зависит моральный облик граждан? Напрямую от того, насколько аморальность приемлема в их обществе. От чего зависит приемлемость аморальности? От некоторых "национальных" традиций. [17]

              Проведя простейшую параллель, можно проследить уровень жизни в обществе (развития экономики - вне кризисов, от которых никто никогда не застрахован) - от приемлемости совать свои носы в чужие спальни и приемлемости обсуждать личную жизнь людей за глаза, приемлемости грубо и пошло вмешиваться в то, что никоим образом не касается вмешивающегося и уж конечно, не нарушает законы государства. И все это - прикрывая свои низменные потребности "древними национальными традициями". 
              Сложно верить в высокий моральный уровень людей, которые этим занимаются или которые считают такие явления нормой для человеческих отношений. Если люди в данном обществе большей частью заражены подобным "дегтем", то стоит ли ждать от них законопослушности? И, следовательно, - при таком уровне законопослушности, - откуда взяться развитой, некоррумпированной экономике? [17]

              Таким образом, напрашивается  вывод о том, что пока в обществе одна часть людей с праздностью и злорадством вмешивается в то, что их не касается, а другая часть смотрит на это как на норму, - о соблюдении законности, достаточной для развития экономики и обеспечения высокого уровня жизни и "коэффициента счастливости населения" мечтать не приходится. 
              Прямую связь между принципиальностью граждан (а она или есть или ее нет, - она не избирательна "по настроению" или "выборочно") и развитостью экономики можно проследить в Европе, Америке и даже в Азии - при их-то изолированно развивавшихся цивилизациях с уникальным опытом. [17]

3.3. Семья – «ячейка общества» или отдельно функционирующая система?

Говоря о традициях и бытовой жизни, нельзя не сказать о семье.

Мысль, что именно семья является одним из аспектов воспитания личности, не нова. С момента распада родовой общины и по сей день эта общественная ячейка отражает основную идею сосуществования людей – адаптированность среди себе подобных. На протяжении веков в каждой семье путём отбора формировались те нравственные ценности, которые помогали бы не просто выжить в социуме, но и найти в нём определённую нишу.

Конечно же, мир семьи – это не застывшая догма, а сугубо индивидуально сложившаяся система ценностей. Поэтому подгонка под единый знаменатель каждой семьи – факт совершенно абсурдный. Но в то же время необходимо отметить, что общие принципы сосуществования обязательны для всех. [6]

Современная модель экономического развития рассматривает общество как множество индивидуумов, продающих свой труд работодателю, с которым по взаимному согласию определяется объем конечной работы, условия труда и размер оплаты.

К сожалению, подобная схема взаимоотношений не учитывает, что в действительности общество является структурно более сложным: оно состоит не из одиночных, почти не связанных между собой индивидуумов, а из семей, члены которых имеют между собой особые взаимоотношения, в том числе и экономические. [6]

Однако на практике такие важные факторы, как, например, совместное ведение хозяйства, совместное владение собственностью и даже одна фамилия у обоих супругов, — указывающие на то, что мы имеем дело с единым, целостным социальным субъектом, — совершенно не учитываются и, по существу, сводятся исключительно к частной жизни.

В результате оказывается, что как для работодателя, так и для озабоченного сбором налогов государства наличие детей — всего лишь личное дело отдельного человека, никак не связанное со сложной системой взаимоотношений государство-работодатель-работник-семья-дети.

Более того, при выстраивании отношений наемного сотрудника с работодателем (даже если в качестве работодателя выступает государство) семья, особенно наличие детей, оказывается скорее недостатком, чем положительным фактором. Работник, у которого нет детей, предпочтителен. В значительной мере это касается женщин, которые, родив детей (часто хотя бы одного), сразу начинают считаться «неблагонадежными» и проигрывают в конкуренции с бездетными (нередко оказываясь уволенными сразу после того, как работодатель узнает о беременности). [6]

Однако общество, усвоившее описанный способ взаимоотношений, попадает в плен собственных противоречий. Ведь если приглядеться, то окажется, что дети — это не только «обуза», которая мешает родителям больше зарабатывать (и, соответственно, платить больше налогов), но ещё и будущие работники и налогоплательщики.

Чем больше рождается детей, тем больше государство имеет потенциальных кадров для всех сфер экономики, от которых напрямую зависит объем налоговых поступлений. И, кроме того, дети, рожденные сегодня, через некоторое время будут поддерживать пенсионную систему.

Из сказанного выше с очевидностью следует, что семья, родившая пятерых детей, в перспективе даст в пять раз больше отчислений в пользу пенсионной системы, чем семья с одним ребенком. То есть рождение детей – самый весомый фактор стабильности существующей пенсионной системы.

Однако парадокс заключается в том, что родители, родившие одного ребенка, поощряются обществом, а родившие пятерых — считаются «иждивенцами». При этом простой экономический расчет показывает, что родители, воспитавшие одного ребенка, в старости будут получать пенсию, не обеспеченную их ребенком, а дети из многодетной семьи — кроме своих родителей будут содержать кого-то ещё. [16]

Таким образом, многодетные родители дважды подвергаются дискриминации: в начале семейной жизни, когда воспитывают детей и самостоятельно несут все повышенные издержки, и в конце – получая пенсию, в несколько раз ниже пенсионных взносов.

Интересно отметить, что подобное противоречие характерно как для так называемого «социализма», так и для рыночного капитализма. Провозглашая равенство полов, правительства вовлекали и вовлекают семьи в такие экономические отношения, которые если не разрушают семью напрямую, то устроены так, будто семьи не существует вовсе.

К примеру, не учитывается или почти не учитывается семейный и родительский статус при налогообложении. Так, существует единый для всех минимум заработка, который не облагается налогом, но ведь очевидно, что структуры расходов многодетной и малодетной семьи кардинально отличаются. Даже если доход на одного члена многодетной семьи ниже прожиточного минимума, родители платят налоги наравне с теми, у кого действительно могут быть избыточные доходы. [16]

Такой взгляд на вопрос взаимоотношений государства и семьи как ячейки общества кажется мне вполне разумным. Этим взаимоотношениям на современном этапе катастрофически не хватает настоящей, а не фиктивной, заботы о семье и каждом человеке в частности. И только положив нравственные законы в основу взаимодействия семьи и государства, возможно прийти к обоюдному, удовлетворяющему обе стороны, решению.

3.4. Взгляд на нравственную экономику с точки зрения религии

              Изучив несколько статей, описывающих религиозные взгляды на нравственную экономику, я выделила одну, которая, на мой взгляд, обобщает и наиболее полно отражает все взгляды религиозных институтов на этот актуальный вопрос.

              В настоящее время практически всем ясно, что мир находится в глубочайшем кризисе, который характеризуется системным характером и широтой охвата. Первопричиной его является кризис духовный.

              В результате социальных катаклизмов XX века, отрыва от корней и традиционных оснований бытия народом потеряно самосознание. В основной своей массе он имеет смутное представление о влиянии духовных законов на хозяйственную и  социальную практику. Обществом утеряно понимание духовности в религиозной традиции, что негативно сказывается на социально-экономическом, политико-правовом и социокультурном развитии человечества.

              Подход к кризису и путям его преодоления может быть разный. С какой стороны рассматривать кризис? С одной стороны, обыденно кризис представляется как падение уровня производства в экономике, а также ухудшение во всех сферах общества: культуре и образовании, государственности и правосознании, политической жизни и социальном обеспечении. С другой стороны, кризис может быть рассмотрен как переломный момент, как момент выздоровления и процесс передачи исчерпывающего свой ресурс типа хозяйствования общества, со сложившимся укладом функционирующей экономики – экономики индустриального типа - к зарождающемуся обществу с новым укладом жизни, более высокой степенью духовности, и адекватно отвечающей данному обществу духовно-нравственной экономики. [15]

              Что такое духовно-нравственная экономика? Подчеркнем особо, что она является новым типом хозяйствования одухотворенного верой человека, общества, живущего по духовным законам. В связи с этим выделим основные моменты для характеристики хозяйственного развития нового типа.

              Во-первых, экономика, в том числе и духовно-нравственная, не является главенствующей в преодолении кризиса. Она является только  средством в духовном возрастании и спасении человека. И все разговоры о том, что вначале необходимо решить экономические проблемы, а затем решать духовные, являются вредными, если выразиться строго, в какой-то степени пагубными. Экономика, в сущности – только один аспект, одно измерение человеческой деятельности. Чтобы понять экономику верно, нужно понять ее относительность. Экономика как определенный способ хозяйствования является не целью, а средством спасения человека на основе социальной практики, в процессе его воспроизводства и жизнедеятельности. Она взаимодействует с другими факторами, являющимися несравненно более важными – религией, культурой, этикой, нравственностью и так далее.  [15]

              Во-вторых, социально-экономические процессы конца XX - начала XXI века в странах мирового сообщества показали, что без решения главной задачи радикального изменения типа хозяйствования, социально-эффективную экономику в преобладающем большинстве стран мира не удастся создать. Как отмечалось в прошедших экономических конференциях под эгидой ООН, преодоление все увеличивающегося разрыва между бедными и богатыми, обеспечения социальной защищенности малоимущих можно решить только на путях создания духовно-нравственной экономики.

              В-третьих, для перехода к духовно-нравственной экономике необходимо мобилизовать все имеющиеся ресурсы, функционирующие в существующей экономике – природные, финансовые, людские, интеллектуальные, информационные и духовные. Эти ресурсы находятся в руках представителей существующей индустриальной экономики, мышление которых закономерно формировалось в ее лоне,  с определенным характером для данного типа хозяйствования, укладом жизни. Потенциал данного уклада исчерпан. Для перехода к духовно-нравственной экономике, ростки которой только начинают прорастать, потребуются новые люди, с новыми идеями и взглядами. Только они могут развить экономику будущего – духовно-нравственную экономику, которая принципиально отличается от существующей. Уже сейчас необходимо взращивать таких людей. И это задача не только религиозных институтов, но и государства, и в первую очередь образования. Необходимо вернуть в школу систему воспитания, основанную на христианских принципах.