Монополизм в российской экономике: исторические корни, процесс преодоления

В годы первой мировой войны 1914-18 г.г. в России прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, бр.Рябушинских. Особенно развивались монополии связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.). Монополии были ликвидированы в результате октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. То есть, своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто всего поручалось всего одному - двум заводам.

Причины для концентрации такого типа:

1. Большое значение имело стремление  использовать положительный эффект  масштаба производства. Но это  стремление было заметно гиперболизировано (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов - сырьё для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза).

2. Другая причина была связана  с удобством централизованного  управления крупными предприятиями.  Когда все важнейшие решения  по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной зависимости от количества производственных единиц.

В итоге советские монополисты  были очень узко специализированы, к примеру: один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), другой - только автомобили высокой проходимости (УАЗ). При этом прекращение работы хотя бы одного из подобных предприятий было фактически смертельно для советской экономики из-за минимальности или фактически отсутствия дублирования. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему Советскому Союзу не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (то есть 89 %) было подвержено сильной монополизации.

Также советской экономике была свойственна непропорционально  высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая  доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

Советскую монополию нельзя полностью  сопоставлять с её капиталистическими аналогами. Существуют отличия советской монополии от капиталистической:

1. Не имея самостоятельности  ни в выборе объёма продукции,  ни в установлении цен, советские  предприятия-монополисты не имели  возможности осуществлять монополистические злоупотребления, хотя это широко наблюдается в западных странах.

2. В деятельности советских предприятий-монополистов  не наблюдалось недопроизводства товара, завышения цен и предприятия не получали монопольных прибылей.

3. Капиталистические монополии  возникли преимущественно "снизу", в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались  "сверху" и действовали в неестественных условиях.

4. Монополистом в капиталистических  странах чаще всего становилось предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе.

5. Капиталистические монополии,  участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками (например, СЭВ).

6. Такое последствие монополизации,  как х-неэффективность проявлялось исключительно сильно. Свидетельствами этого в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоёмкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции замедленный темп её обновления.

Позиции монополистов укрепляла общая  дефицитность экономики. В условия  фактического отсутствия выбора у покупателя ответственность монополиста сходила почти на нет.

Советская экономика была значительно  более изолирована от внешнего мира, чем большинство рыночных, таким образом монопольные позиции предпринимателей были защищены и от иностранных конкурентов. Из-за этого сильно страдали качество и новизна продукции Экономическая история России.

В результате начала рыночных реформ в России, монополистические тенденции резко усилились. Это усиление было во многом связано с распадом СССР и с ослаблением экономических связей с бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках СССР, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Либерализация российской экономики  была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических  основ монопольных структур, при  отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла обеспечить адекватную развернутую систему антимонопольной защиты рынка, так как не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики. Оказалось, что для возникновения конкуренции недостаточно введения свободных цен и формального разгосударствления производства и управления.

Поведение большинства производителей-монополистов в ходе либерализации цен сводилось к их взвинчиванию, что при снижении объемов производства позволяло им добиваться роста прибыли. Более того, в условиях продолжающихся кризиса и роста инфляции российские монополисты находят новые способы для извлечения монопольно высоких прибылей, используя кризис неплатежей. Следует отметить, что подобные действия не находят должного отклика антимонопольных органов.

Кризис российской экономики осложняет  проведение последовательной конкурентной политики. Согласно одной из точек зрения, спад и высокая инфляция в сочетании с заработавшими спросовыми ограничениями сокращают возможности монопольного диктата, в известной мере ослабляют остроту проблемы. Однако при этом совершенно не учитываются новые возможности для извлечения монопольных выгод и недобросовестной конкуренции.

Таким образом, экономические реалии сегодняшнего дня усложняют проблему демонополизации и развития конкуренции, ставя ее в контекст выживаемости самой российской экономики, сохранения ее ресурсного, производственного и научно-технического потенциалов.

Система антимонопольного регулирования  и стратегия демонополизации не имеют достаточно проработанной концепции, что накладывает свой отпечаток на их действенность и способность обеспечивать формирование конкурентно-рыночных начал в российской экономике. Не решаются старые проблемы, рождаются новые. Переплетаются худшие черты дореформенного советского и пореформенного российского монополизма. Причина тому - присущий российским реформам американоцентризм, недооценка опыта стран Западной Европы и прежде всего ФРГ, а также Японии и стран постсоциалистической Восточной Европы.

2.2 Современная степень монополизации  российских рынков

Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти  и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные под отрасли связи, а на региональном уровне - коммунальные услуги, включая теплоснабжение, канализацию, водоснабжение и т.д.; такие отрасли либо регулируются, либо они находятся в государственной собственности. Но следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков.

Прибыли, получаемые продавцами на рынке, служат как сигнал для предпринимателей о том, стоит ли выходить на данный рынок или нет. Естественно, что высокая экономическая прибыль, получаемая монополистом, привлечет на рынок потенциальных производителей данного товара. Поддержание чистой монополии, следовательно, требует наличия условий, которые предотвращают конкуренцию новых продавцов с монополистом. Барьер для входа в отрасль - ограничитель, который предотвращает появление новых дополнительных продавцов на рынке монопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для того, чтобы поддерживать монополию в долгосрочном плане. Так, если бы был возможен свободный вход на рынок, то экономические прибыли, получаемые монополистом, привлекли бы на рынок новых продавцов, значит, возросло бы предложение. Монопольный контроль над ценами исчез бы вовсе, так как рынки, в конечном счете, стали бы конкурентными. Можно выделить несколько основных типов барьеров для входа в отрасль:

1. Исключительные права, полученные  от государства. Иногда, правительство сознательно идет на то, чтобы предоставить отдельной фирме статус монополиста в данной отрасли или в определенном секторе национального рынка. Часто в качестве такого монополиста может выступать само государство.

2. Патенты и авторские права.  Патенты и авторские права  обеспечивают создателям новых продуктов или произведений искусства, литературы, музыки исключительные права на продажу, использование, предоставление лицензии на использование их изобретений и творений. Патенты могут выдаваться на производственные технологии. Но патенты и авторские права обеспечивают монопольные позиции лишь на ограниченное количество лет, в зависимости от местного законодательства. После окончания срока действия патента барьер для входа в отрасль исчезает. Идея патентов и авторских прав стимулирует фирмы и отдельные личности к изобретению новых продуктов, так как изобретателю заранее гарантируются эксклюзивные права на реализацию продукта.

3. Собственность на все производственные  ресурсы. Монополия также может  поддерживаться в результате  владения всеми источниками конкретного ресурса, необходимого для производства монополизированного товара.

4. Уникальные способности и знания  также могут создать монополию.  Так певцы, художники, спортсмены  обладают монополией на использование  своих услуг. Фирма, обладающая технологическим секретом, при условии, что другие фирмы не могут воспроизвести данную технологию, обладает монополией на данный продукт. Хотя, как правило, такая монополия не является чистой, так как могут существовать близкие заменители данного продукта.

5. Преимущество низких издержек  крупного производства, обусловленного монополизацией рынка. Преимущества в затратах, имеющиеся у очень крупных фирм, могут позволить одной фирме, обслуживающей весь рынок в качестве единственного продавца, производить продукцию с более низкими издержками, чем это было бы возможно, если бы на рынке было бы большее количество продавцов. Это может способствовать монополизации рынка, так как монополист имеет возможность устанавливать низкие цены, соответствующие его издержкам, что сделает недоступным данный рынок для потенциальных продавцов, так как они не смогут получать прибыль при данной цене. Так, если фирмы могут последовательно снижать средние издержки и при этом получать прибыль путем расширения производства, удовлетворяя долгосрочный рыночный спрос, то в итоге на рынке останется только одна фирма - монополист. При появлении доминирующей фирмы новые фирмы не могут войти на рынок, так как они изначально слишком малы, чтобы достичь таких средних издержек, которыми обладает фирма - естественный монополист. Она может использовать контроль над ценой, чтобы устранять конкурентов со своих рынков сбыта.

Экономические объекты, на которые  распространяется исключительное право государства: сбор налогов, коммунальное хозяйство, железные дороги, почта и телеграф. Государственные монополии не исключают конкуренции со стороны частных предприятий, производящих замещающие товары и услуги.

Развивающаяся чистая монополия может  стремиться компенсировать прошлые  убытки и полностью извлечь пользу из своего нового положения господства на рынке, назначая непомерные цены на свои товары и услуги.

Чтобы избавить общество от таких  неблагоприятных результатов, правительство обычно предоставляет исключительную привилегию одной фирме поставлять воду, природный газ, электричество, телефонные услуги. В обмен правительство сохраняет за собой право определять географическую сферу деятельности монополиста, регулировать качество его услуг и контролировать цены, которые он может назначать. Результатом является регулируемая или государственно-организованная монополия, предназначенная для того, чтобы достичь низких издержек на производство единицы продукции, но регулируемая, чтобы гарантировать, что потребители будут извлекать выгоду от этой экономии в издержках.