Монополизм на российском рынке

В экономической науке  не существует единого мнения по вопросу управления монополиями. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в  пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (регулирование этих параметров неизбежно в любом случае – и при частной, и при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения  эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные  аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности  чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. Как мы убедились раньше,  по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен.

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий  спектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

1.  Концентрации очень  большой доли рынка в руках  одной фирмы

2.  Переплетения ведущей  фирмы с конкурентами.

Переплетение ведущей  фирмы с конкурентами чаще всего  реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии.

1. Картель – это  объединение фирм, согласующих свои  решения по поводу цен и  объемов продукции так, как  если бы они слились в чистую  монополию.

2. Система участий  проявляется в том, что ведущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов. Или в том, что все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга. Являясь фактически совладельцами единого капитала, подобные фирмы выступают на рынке как одно предприятие.

3. Личная уния состоит в том, что одни и те же лица управляют разными компаниями-конкурентами.

Все формы переплетения фирм-конкурентов фактически имеют  характер сговора, когда внешне соперничающие  друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому они защищены законами большинства развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная ответственность.

Сложнее обстоит дело с государственным регулированием степени существующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка в руках одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии в масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством

В связи с описанным  противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно  сосуществуют два подхода, имеющие  свои достоинства и недостатки:

1. Поведенческий критерий  применения санкций – государство  применяет антимонопольные меры  только в случае наличия доказанных  монополистических злоупотреблений.

Поведенческий подход в  принципе точнее соответствует целям  антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике.

Доказать необоснованное монополистическое завышение цен  всегда очень сложно. Ведь для этого  нужно установить, что цена очень  сильно превышает издержки. А издержки у монополиста могут быть исходно весьма велики в силу х-неэффективности, либо искусственно показаны выше фактического уровня с помощью трудно проверяемых бухгалтерских ухищрений.

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, сложно отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом.

2. Структурный критерий  применения санкций – государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.

В свою очередь структурный  подход более простой в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически  становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Зато недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким  механическим образом легко разрушать  не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики¹⁰.

 

Заключение

Монополия – это рыночная структура, при которой существует только один продавец, причём он производит товар, не имеющий близких заменителей.

Сущность монополии характеризуется следующими моментами:

1. Монополия возникает  из господства в производстве;

2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;

3. Благодаря монопольным  ценам монополия получает монопольно  высокую прибыль.

Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к. оно позволяет избежать целого ряда проблем и рисков, связанных с конкуренцией: занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия.

Главная особенность монополизации  российского рынка состоит в  том, что она сложилась как  «наследница» государственного монополизма  социалистической экономики.

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все последствия монополизации,  до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу.

Становление цивилизованного рынка в России было немыслимо без развития конкурентной борьбы. Именно она являлась стимулом к дальнейшему совершенствованию производства, повышению качества продукции, снижению цен, а в конечном итоге - росту жизненного уровня населения.

Переход к рыночной экономике требовал, прежде всего, демонополизации экономики и формирования механизма обеспечения добросовестной конкуренции. Для этого был принят Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». На федеральном уровне был создан Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых хозяйственных структур (ГКАП), а на уровне субъектов Федерации - территориальные управления. В 2006 году вместо закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят закон «О защите конкуренции».

Направления государственного контроля за развитием добросовестной конкуренции:

1. Создание специального  реестра хозяйствующих субъектов,  имеющих долю на рынке определенного  товара более 35%. При этом в основу формирования реестра были положены два критерия - доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке и наличие нарушений антимонопольного законодательства. На основе этих перечней в рамках общей либерализации цен осуществлялось регулирование цен на конкретные товары путем установления предельных фиксированных цен, предельных коэффициентов изменения цен, предельных уровней рентабельности и декларирования повышения свободных цен.

2. Установление государственного  контроля за созданием, реорганизацией  и ликвидацией коммерческих структур  и соблюдением ими антимонопольного  законодательства при приобретении  акций (долей) в уставном капитале. Главной задачей выдвигалось  предотвращение появления новых структур монопольного характера.

Важной составляющей антимонопольной практики служит антидемпинговая  политика государства. Особенно она  необходима в отношении фирм, экспортирующих на российский рынок определенные виды товаров и пользующихся при этом государственной поддержкой, включающей прямые экспортные надбавки.

Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или  ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Закон Российской Федерации от 26.06.06г.№ 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета от 27.07.2006

2. Азрилияна А.Н. Краткий экономический словарь. 4-е издание.- М.: Институт новой экономики. – 2007.

3. Дерябина М. «Реформирование естественных монополий: теория и практика» // Вопросы экономики. 2006.-№1 с.102-121

4. Денисов И.В. «Монополизм как движущая сила развития и его ограничение» // Экономический анализ: теория и практика. 2008-№19(окт.) с.35-40

5. Закон Российской Федерации от 26.06.06г.№ 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета от 27.07.2006

6. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / под ред. А.Г.Грязновой и А.Ю.Юдановой. – 2002. – 342с.

7.  Максимова В.Ф. МИКРОЭКОНОМИКА: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 204 с.

8. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный ​экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

9. Трипопень Е. «Реорганизация РАО «ЕЭС»: ретроспектива и взгляд в будущее» // РЦБ. 2008.-№4. с.20-22

10. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб.заведений / Под ред. В.Д. Камаева. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 592 с.

11. http://www.twirpx.com/index/

 

 

¹ Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный ​экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.