Монополии в рыночной экономике

Глава 2. ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ

     Классическим  примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные  перевозки, а также отдельные  подотрасли связи, а на региональном уровне – коммунальные услуги, включая  теплоснабжение, канализацию, водоснабжение  и т.д.; такие отрасли либо регулируют, либо они находятся в государственной  собственности. Но следует заметить, что во многих странах в последние  годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились  как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих  рынков.

     Естественная  монополия в промышленном производстве представляет собой случай,   когда  для общества в целом монополистическая  организация производства и реализации продукции экономически более предпочтительна, чем создание конкурирующих между  собой предприятий. Основной причиной возникновения и сохранения  естественных монополий в  сфере производственной деятельности является наличие в  ряде отраслей исключительно высокой  отдачи от  масштаба производства одним  предприятием вследствие определенных технологических особенностей.

      Если  производство любого объема продукции  одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или  более фирмами, то говорят что  отрасль  является естественной монополией.

       Чтобы исследовать  этот случай, покажем на рис.1.4⁵ кривые спроса и издержек для монополии, действующей в отрасли, в которой имеет место экономия от масштаба при всех объемах выпуска. Чем выше объем выпуска, тем ниже средние издержки и, следовательно, предельные издержки ниже средних издержек при всех объемах выпуска.

     Монопольной цене и объему выпуска соответствует  точка Е₂ , при этом объеме выпуска MR=MC. В точке Е₂ монополия получает прибыль в размере заштрихованной площади (Рm - АСm)* Qm. В какой точке достигалось бы равновесие, если бы данная отрасль была конкурентной? Поддавшись первому побуждению, мы могли бы взять кривую МС в качестве кривой предложения конкурентной отрасли и отыскать на ней точку, в которой пересекаются кривые спроса и предложения. Такой точкой является точка Е₁ на рис.1.4. Но данная точка не может быть точкой долгосрочного конкурентного равновесия. В силу существования в отрасли экономии от масштаба предельные издержки всегда ниже средних. Если бы цена равнялась величине предельных издержек, то средние издержки были бы выше цены, и имел бы место убыток, равный расстоянию CЕ₁, от каждой проданной единицы блага. В силу экономии от масштаба при всех объемах выпуска эта отрасль не могла бы находиться в состоянии конкурентного равновесия.

     Монополия в данном случае является “естественной” в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки.⁶ Чтобы убедиться в этом, предположим, что в отрасли было две фирмы, каждая из которых производила половину общего выпуска отрасли. Как соотносились бы величины средних издержек, если бы существовало две фирмы, если бы тот же объем выпуска производился единственной фирмой?  Так как средние издержки растут по мере  падения объема выпуска, у нас все время было бы две фирмы, производящие в точке, в которой средние издержки выше, чем они были бы, если бы весь выпуск производился бы только одной фирмой. Поскольку единственный продавец благодаря экономии от масштаба может производить с меньшими затратами, то данной отрасли было бы трудно избежать превращение в монополию. Если бы в отрасли было более одной фирмы, то одна из них могла бы снизить цену и резко увеличить выпуск и, следовательно, создать трудности с получение прибыли для своих более мелких соперников. Таким образом, “естественность” монополии заключается также в том, что, скорее всего она является следствием свободного действия рыночных сил.

     Вторая  причина существования монополии  состоит в том, что одна - единственная фирма может обладать контролем  над некоторыми редкими и чрезвычайно  важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете.

     Третья  причина существования монополии  состоит в государственном ограничении  притока новых фирм в отрасль. Монополии могут существовать в  силу того, что они покупают или  им  предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях правительство  оставляет за собой право на монополию; в ряде стран только государственные  монополии продают табак. В некоторых  странах право на импорт конкретных товаров предоставлено правительством одной - единственной компании. Это может осуществляться по политическим соображения, или за вознаграждение, полученное государственными деятелями от импортера, или и по той, и по другой причинам.

Эти три  причины могут быть связаны между  собой. Правительство может предоставить компании монопольное право, например, в том случае, если имеет место  экономия от масштаба. В данном случае конкуренция была бы расточительна  с точки зрения общества. Но правительство  в то же самое время может стремиться к регулированию поведения компании, с тем, чтобы ослабить основные проявления неэффективности монополизации, то есть уменьшить социальные потери, связанные с ограничение выпуска. Через патентную систему государственные структуры предоставляют права на временные монополии изобретателям, с тем, чтобы способствовать ускорению технического прогресса.

На рис.1.4 изображена естественная монополия  с убывающей кривой краткосрочных  средних издержек АС. Предположим, что  долгосрочные АС и МС имеют ту же форму, что и краткосрочные АС и МС. Оптимальная с точки зрения общества деятельность отрасли описывается  точкой Е₁, в которой LMC  совпадает с ценой, а следовательно, и с ценностью дополнительной единицы продукции для потребителей. Объемы выпуска ниже Q₁ не эффективны в силу того, что потребители были бы готовы заплатить больше величины предельных издержек за больший объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спроса) Точно также, если выпуск превышает Q₁,  то экономия на издержках в результате сокращения производства продукции превышает величину ценности этой продукции для потребителей (кривая LMC расположена выше кривой спроса) Таким образом, выпуск продукции в объеме Q₁, является оптимальным с точки зрения общества в целом.

     Но  как достичь данного уровня выпуска?  Антитрестовская политика, препятствующая образованию естественных монополий, ограничивала бы уровень выпуска. Но, с другой стороны, нерегулируемая монополия  также ограничивала бы выпуск продукции  только на уровне Qm и тем самым  обусловила бы издержки общества в  размере площади замененной области FEЕ₁  на рис.1.4. Следовательно,  интересы эффективности требуют замены рыночных сил, монопольного производителя необходимо заставить производить больше Qm и назначать цену ниже Рm или посредством регулирования его деятельности, или введением государственной собственности. Важнейшие примеры естественных монополий включают обеспечение водой, газом и электроэнергией, а также местную телефонную связь и канализацию. Существование в этих отраслях коммунального обслуживания экономии от масштаба обуславливает желание иметь монопольного поставщика, но тогда возникает необходимость государственного вмешательства, с тем, чтобы пресекать злоупотребление монопольной властью. С учетом этого в США и в большинстве других стран отрасли коммунального обслуживания или являются регулируемыми, или находятся в государственной собственности. В обоих случаях цены устанавливаются государством, а не монополистом- производителем.

     Антитрестовская политика и экономическое регулирование  деятельности естественных монополий  представляют собой сугубо специфическую для Америки ответные меры на проблему монопольной власти. Дебаты по поводу антитрестовской политики всегда привлекают как тех, кто выступает за ужесточения правил регулирования, так и тех, кто помогает, существующие правила препятствуют эффективной работе предприятий. Проблемы, связанные с властью монополий, достаточно трудны для их изучения теоретически, когда известны все кривые издержек и спроса, а целью является эффективность; они на много сложнее в реальном мире, где много неопределенности, а цели являются политически заданными.

Глава 3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

     Многие  страны мира с целью поддержания  конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли  антимонопольное законодательство.

     Антимонопольное законодательство8 – законодательство, направленное против накопления фирмами  опасной для общества монопольной  власти.

     Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе. Современное антимонопольное (в США исторически именуемое антитрестовским) законодательство имеет два направления:

1. Связанное  с запрещением некоторых типов  делового поведения фирм.

2. Регулирование  структуры отрасли через попытки  расформирование крупных фирм  и запрещении предполагаемого  слияния крупных фирм.

Антитрестовская политика представляет собой попытки  защитить и усилить конкуренцию  путем создания препятствий для  возникновения, использования или  защиты монопольной власти.

 Применение  такого экономического регулирования  необходимо для:

- обеспечения  баланса интересов потребителей ( доступные цены ) и регулируемых  предприятий ( финансовые результаты  привлекательные для кредиторов  и новых инвесторов );

- определения  структуры тарифов на основе  принципов справедливого и эффективного  отнесения издержек на тарифы  для различных типов потребителей;

- стимулирования  предприятий к сокращению издержек  и излишней занятости, улучшению  качества обслуживания, повышению  эффективности инвестиций;

- создания  условий для развития конкуренции  ( например: обеспечения открытого  равного доступа конкурентов  к информационным сетям ).

     Наиболее  разработанным принято считать  антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на “трех  китах”, трех основных законодательных  актах ⁷:

Закон Шермана ( 1890 год ). Этим законом запрещалась  тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или  иной отрасли, сговор о ценах. По закону Шермана, министерства юстиции, так  и стороны, пострадавшие от предпринимательских  монополий могли предъявить им иск. Фирмы, за нарушение закона могли  быть ликвидированы, или могли издаваться судебные предписания запрещающие  те виды деятельности, которые признавались незаконными данным актом. Существовали штрафы и тюремные заключения. Стороны  – пострадавшие могли предъявить иск о возмещении ущерба в троекратном  размере. Этот закон был неэффективен, и возникла необходимость нового закона.

Закон Клейтона ( 1914 год ) запрещал ограничительную  деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию ( не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции ), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. Закон Клейтона – это попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться.

     Закон Робинсона-Пэтмэна ( 1936 год ) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и др. Кроме принятия законодательных актов в США была разработана комплексная система управления антимонопольной политикой. Она состоит из следующих блоков:

- конгресс  США, федеральные и местные  суды различных инстанций, органы  исполнительной власти (ФТК, антитрестовский  отдел Министерства юстиции США). Однако немногие дела по обвинению  в нарушении свободной конкуренции,  рассмотренные американским судами, закончились наказанием нарушителей закона. Например, разукрупление американского телефонного гиганта “Ай-Ти-Ти” в 1983 году. Он обеспечивал 95% международной телефонной связи, 85% местных телефонных линий и производил более половины американского телефонного оборудования. В результате решения суда компания сократила свои доли рынка до 80%, продав местные телефонные линии связи, сохранила пакет акций в новых региональных телефонных компаниях.

     Антитрестовские законы США оказали большое влияние  на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и  современной России.

     В августе 1995 года был принят закон  “О естественных монополиях”, также  в России существует закон от 22.03.1991 года “О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках”. Но в отличие от американских, они содержат много  конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют  искусственный характер, и поэтому  каждый пункт имеет множество  исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.

     Нашу  экономическую политику все время  кидает из административного произвола  по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных  ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а  во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том  кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем  более тщательной экономической  и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и  хозяйственным отношениям.