Модели олигополии. Олигополия в Украине

    Для олигополистических структур возможны две основные формы поведения  фирм: некооперативное и  кооперативное. В случае некооперативного поведения каждый продавец самостоятельно решает проблему определения цены и объема выпуска продукции.

    Стремлением к наименьшим потерям можно объяснить, почему фирмы в условиях олигополии предпочитают тратить значительные средства на рекламу, увеличивая свои издержки и не добиваясь при этом увеличения доли рынка.

    На  рынке с олигополией существует только горстка продавцов, реализующая  стандартизированный товар, поэтому  рассматривают модель “сознательного соперничества” [3]. Каждая фирма на рынке стремиться максимизировать прибыль и каждая предполагает, что ее конкуренты будут твердо придерживаться изначальной цены.

    Особенность олигополии, как специального типа строения рынка, заключается во всеобщей взаимозависимости поведения предприятий-продавцов. Предприятие-олигополист не может не считаться с тем, что соотношение между выбранным им уровнем цены и количеством продукции, которое оно сможет по этой цене продать, зависит от поведения его соперников, которое в свою очередь зависит от принятого им решения [5]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. МОДЕЛИ  ОЛИГОПОЛИИ

    Существуют  разные модели  олигопольных рынков. Прежде всего олигопольные рынки различают по тому, действуют ли их участники-олигополисты совершенно независимо друг от друга, на свой страх и риск (англ, non-collusive oligopoly), или же, напротив, они вступают в сговор (англ, collusion), который может быть явным, открытым (англ, direct, overt) или тайным, скрытым (англ, tacit, covert). В первом случае обычно говорят о некооперированной (англ, noncooperated, non-collusive), во втором о кооперированной (англ, cooperated, collusive) олигополии. Формально к олигополистическим обычно относят те отрасли, где четыре крупнейшие фирмы производят более половины всей выпускаемой продукции [5].

    Картель – это объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, если бы они слились в чистую монополию.

    Тайный  сговор – это негласное соглашение о ценах, разделении рынков и других способах ограничения конкуренции, которые преследуются законом.

     При всех других типах рынков значение субъективной политики фирм-конкурентов невелико. В условиях совершенной и отчасти монополистической конкуренции на рынке действует такое множество фирм, что особенности поведения каждой из фирм-конкурентов не поддаются учету [6]. А при монополии конкурентов вообще нет. И только на олигополистическом рынке решение каждого из немногочисленного круга фирм-олигополистов непосредственно сказывается на всех остальных и на отрасли в целом. Не существует единой теории олигополии. Однако экономистами разработан ряд моделей, на которых  остановимся. 

1. МОДЕЛЬ  КУРНО

       Впервые попытка объяснить поведение  олигополии была предпринята  французом Антуаном Огюстьеном Курно в 1838 г. Его модель основывалась на следующих предпосылках: [5]

• на рынке присутствуют только две фирмы;
• каждая фирма, принимая свое решение, считает цену и объем производства конкурента постоянными.

    Отметив на графике (рис.1.1.), как меняется выпуск фирмы «А» в зависимости от изменения выпуска фирмой «В», Курно получил кривую реакции фирмы «А» – Q_А (Q_В). Затем осуществил аналогичный анализ отношении фирмы «В», получив в результате еще одну кривую реакции - Q_В (Q_А).

Рис.1.1. Равновесие Курно 

    Пересечение кривых реагирования этих 2-х фирм (точка Е) показывает равновесие Курно: каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и принимает оптимальное для себя решение, ни одна из фирм не имеет стимула изменять свой объем производства.

    Модель  равновесия Курно предполагает, что  фирмы конкурируют друг с другом.

    В модели Курно не отражено одно существенное обстоятельство. Предполагается, что  конкуренты отреагируют на изменение  фирмой цены определенным образом. Когда  фирма У выходит на рынок и  отнимает у фирмы У часть потребительского спроса, последняя «сдается», вступает в ценовую игру, снижая цены и объем производства. Однако фирма Х может занять активную позицию и, значительно снизив цену, не допустить фирму У на рынок. Такие действия фирмы не охватываются моделью Курно [6].

    «Ценовая  война» снижает прибыли обеих сторон. Поскольку решения одной из них влияют на решения другой, существуют основания договориться о фиксации цен, разделе рынка с целью ограничения конкуренции и обеспечения высоких прибылей. Поскольку всякого рода сговоры подпадают под антимонопольное законодательство и преследуются государством, фирмы в условиях олигополии предпочитают от них отказываться.

    Так как ценовая конкуренция не выгодна  никому, каждая фирма была бы готова держать более высокую цену при  условии, что ее конкурент поступит аналогичным образом. Даже если изменится спрос, или сократятся издержки, или произойдут еще какие-то события, позволяющие снизить цену без ущерба для прибыли, фирма не сделает этого из опасения, что конкуренты воспримут подобный шаг как начало ценовой войны [8]. Повышение цен также не привлекательно, так как конкуренты могут и не последовать примеру фирмы.

2. МОДЕЛЬ  ИЗОГНУТОЙ КРИВОЙ СПРОСА

 

    Реакция фирмы на изменение цен конкурентами отражена в модели изогнутой кривой спроса на продукцию фирмы в условиях олигополии. Эта модель была предложена в 1939 г. американцами.

    Обычно  изучение олигополистического ценообразованиия начинается с анализа ломаной кривой спроса. Допустим, на отраслевом рынке конкурируют 3 фирмы. Рассмотрим реакцию фирм «В» и «С» на поведение фирмы «А». Возможны 2 ситуации: когда она повышает цены и когда она их понижает. В случае, если фирма «А» повышает цены выше Р₀ (рис.1.2.), ее спрос изображается кривой D₁ выше линии Р₀А. Конкуренты не будут следовать за ней, и их цены либо останутся неизменными, либо вырастут в меньшей пропорции (как показывает кривая D₂ выше линии Р₀А) [6].

    При понижении фирмой «А» цены ниже Р₀ фирмы «В» и «С» будут следовать за ней, что показывает кривая D₁ ниже линии Р₀А. В результате возникает ломаная кривая спроса D₂AD₁, высокоэластичная выше уровня текущей цены Р₀ и малоэластичная ниже нее.

Рис.1.2. Ломаная кривая спроса

    Предложенная  модель объясняет относительную  негибкость цен при олигополии. Повышение  цены одной фирмой таит опасность  захвата рынка конкурентами. Понижение цен также может не привести к желаемому росту объема продаж, т.к. конкуренты, точно также понизив цены, сохранят свои квоты на рынке.

    Существуют  и другие модели олигополии, основанные на теории игр. Так, при определении  собственной стратегии фирма  оценивает вероятные прибыли  и убытки, которые будут зависеть от того, какую стратегию выберет  конкурент. Предположим, что фирмы  «A» и «B» контролируют основную долю продаж на рынке. Каждая из них стремится увеличить объем продаж и тем самым обеспечить себе рост прибылей. Достигнуть результата можно снижением цен и привлечением дополнительных покупателей, активизацией рекламной деятельности и т.п. [7].

    Однако  результат для каждой фирмы зависит  от реакции конкурента. Если фирма  «А» начнет снижать цены и фирма «В» последует за ней, то ни одна из них не увеличит своей доли на рынке, а их прибыли сократятся. Однако если фирма «А» снизит цены, а фирма «В» не сделает того же, то прибыли фирмы «А» увеличатся. Разрабатывая свою стратегию в области цен, фирма «А» просчитывает возможные варианты ответной реакции со стороны фирмы «В».

    Ни  одна из приведенных выше моделей  олигополии не позволяет ответить на все вопросы, связанные с поведением фирм на подобных рынках. Однако они могут быть использованы для анализа отдельных аспектов деятельности фирм в этих условиях [9].

     Однако  главной причиной формирования олигополии является экономия от масштаба производства. Отрасль приобретает олигополистическую структуру в том случае, если крупный размер фирмы обеспечивает существенную экономию на затратах и, следовательно, если крупные фирмы в ней имеют значительные преимущества над мелкими. Дело в том, что крупных фирм в отрасли никогда может быть много. Уже многомиллиардная стоимость их заводов служит надежным барьером на пути, проникновения новых компаний в отрасль. Но даже если бы нашлись средства на сооружение большого числа гигантов, те не смогли бы в дальнейшем прибыльно работать. Ведь емкость рынка ограничена. Потребительского спроса вполне хватает, чтобы поглотить продукцию тысяч мелких пекарен или авторемонтных мастерских. Однако никому не нужен металл в тех количествах, которые могли бы выплавить тысячи домен-гигантов.

     Большая доля в выпуске продукции в  свою очередь обеспечивает фирмам-олигополистам  значительную степень контроля над  рынком. Уже каждая из фирм в отдельности  достаточно велика, чтобы оказывать  влияние на положение в отрасли [8]. Так, если олигополист решит уменьшить выпуск продукции, это приведет к повышению цен на рынке. А если несколько олигополистов начнут проводить общую политику, то их совместная рыночная власть и вовсе приблизится к той, которой обладает монополия.

3. МОДЕЛЬ  ЧЕМБЕРЛИНА

 

     Модель  дуополии Чемберлина предполагает, что дуополисты не столь наивны, как в модели Курно, что они способны сделать определенные выводы из собственного опыта. Они не будут, в частности, придерживаться предположения о заданности объемов выпуска друг друга, если видят, что выпуск соперника изменяется в ответ на их собственные решения [7]. И, в конце концов, они поймут, что в интересах каждого из них действовать так, чтобы их совместная прибыль была бы максимальной.

     Таким образом, не вступая в сговор, они придут к желательности установления монопольной цены на свою (однородную) продукцию.

     Модели  дуополии Курно и Чемберлина различаются  предположениями продавцов о  поведении друг друга. В модели Курно  дуополисты при определении своих прибылемаксимизирующих выпусков рассматривают выпуски друг друга как некие заданные параметры, константы. В модели Чемберлина каждый дуополист исходит из предположения о том, что выпуск соперника будет меняться некоторым согласующимся с его собственными интересами образом [8]. Такое предположение в принципе представляется более реалистичным. Ведь если при однородности выпускаемой продукции оба дуополиста оказываются, можно так сказать, "в одной лодке" и действия каждого из них объективно должны быть направлены на то, чтобы удержать "лодку" на плаву и не сбиться с курса. И как любая пара гребцов, они стремятся действовать в унисон.

     Кроме того, как и модель Курно, модель Чемберлина закрыта в том смысле, что она не учитывает возможности  входа в отрасль других продавцов. А ведь монопольная цена в дуополии Чемберлина является отличной приманкой для вторжения на ее рынок предприятий-новичков (англ. entrants), а тогда равновесие в модели Чемберлина окажется нестабильным [7].

     Если  вход в отрасль свободен, необходимы дополнительные предпосылки относительно поведения (и взаимоотношений) изначально укоренившихся в отрасли дуополистов и новичков.

4. МОДЕЛЬ  АСИММЕТРИЧНОЙ ДУОПОЛИИ

 

    Модель  асимметричной дуополии, предложенная Г. фон Штакельбергом в 1934 г., представляет развитие моделей количественной дуополии Курно и Чемберлина. Асимметрия дуополии Штакельберга заключается в том, что дуополисты могут придерживаться разных типов поведения - стремиться быть лидером (англ. leader) или оставаться последователем (англ. follower). Последователь Штакельберга придерживается предположений Курно, он следует своей кривой реагирования и принимает решения о прибылемаксимизирующем выпуске, полагая выпуск соперника заданным. Лидер Штакельберга, напротив, не столь наивен, как обыкновенный дуополист Курно, Он настолько изощрен в понимании рыночной ситуации, что не только знает кривую реагирования соперника, но и инкорпорирует ее в свою функцию прибыли [9].

    А затем он максимизирует свою прибыль, действуя подобно монополисту.

     Ясно, что в случае дуополии возможны четыре комбинации двух типов поведения: [7]

     1. Дуополист 1 - лидер, дуополист 2 - последователь.

     2. Дуополист 2 - лидер, дуополист 1 - ∙ последователь.

     3. Оба дуополиста ведут себя  как последователи.

     4. Оба дуополиста ведут себя  как лидеры.

     В случаях 1 и 2 поведение дуополистов  совместимо, один ведет себя как лидер, другой - как последователь. Здесь не возникает конфликта и исход их взаимодействия стабилен. Случай 3 по сути представляет ситуацию дуополии Курно, оба дуополиста руководствуются своими кривыми реагирования, и исход их взаимодействия стабилен. Нередко поэтому говорят, что модель Курно - это частный случай модели Штакельберга.

    А вот в последнем случае, когда  оба дуополиста стремятся стать  лидерами, каждый из них предполагает, что соперник будет вести себя в соответствии со своей кривой реагирования, т. е. как монополист Курно, тогда как на деле ни один из них не придерживается такого типа поведения. Исходом подобного взаимодействия становится неравновесие Штакельберга, ведущее к развязыванию ценовой войны. Она будет продолжаться до тех пор, пока один из дуополистов не откажется от своих притязаний на лидерство либо дуополисты вступят в сговор. Сам Штакельберг считал именно случай 4 наиболее обычным исходом дуополии [9].