Модель  шведского социализма и её уроки

Комаров Ю.М., докт. мед. наук, проф., засл. деят. науки  РФ 

      Введение.

        После распада СССР на территории России начались экономические реформы, направленные на максимально быстрое разгосударствление и приватизацию государственной собственности, на полное дерегурирование экономической жизни. Следует отметить, что большинство западноевропейских стран активно сопротивлялись неолиберальному влиянию, насаждаемого США и Великобританией, и находили возможность сохранить многое из своего социал-демократического наследия. Неолибералы нашли благодатную почву в России. Поэтому сутью так называемых экономических реформ в России явились раздел и передел государственной собственности, первоначальное в жесткой форме и с криминальными последствиями накопление капитала, массовое обнищание большей части населения, преднамеренное затягивание с принятием нужных стране законов, с формированием цивилизованных доходов и социальной защиты населения, государственного социального обеспечения, здравоохранения и гражданского общества. На самом деле наши неолибералы прошлых и нынешних лет забыли основное правило участия государства в рыночной экономике: «государство должно меньше грести и больше рулить».

      Первая  часть этого тезиса была выполнена  полностью под лозунгом: «государство должно полностью уйти из рыночной экономики», что привело к созданию дикого олигархического капитализма. А вторая часть была сознательно опущена именно во благо тех, кто все это задумал, реализовал и получил.

      Кстати  о приватизации. За 1992-1999 гг. за приватизацию 132,2 тыс. предприятий было получено всего 9,25 млрд. долл., практически вся конкурентно способная экономика была продана в частные руки по цене в 17-100 раз дешевле оценочной стоимости. Кроме того, с «приватизаторов» снимались все социальные обязательства, в результате закрылись медико-санитарные части, профилактории, детские ясли, сады и клубы, а ведомственные дома и общежития продавались даже с жильцами. Для сравнения укажем, что за тот же период доходы от приватизации составили (в млрд. долл.) в Венгрии – 11,3, Японии – 46,7, Австралии – 48, Франции – 48,5, Италии – 63,5, Бразилии – 66,7, а в расчете на душу населения: в России – 55 долл., Италии – 1100, Венгрии – 1252, Португалии – 2108, Австралии – 2560. Одновременно осуществлялось расхищение государственного бюджета, личная утилизация зарубежных кредитов, продажа с личной выгодой природных ресурсов и т.д. В итоге у народа России было создано полностью искаженное представление о демократии и капитализме.

      Вследствие этих процессов на сегодняшний день сложилась беспрецедентная дифференциация в доходах различных групп населения, которая уже прошла все возможные границы взрывоопасности. В стране насчитывается 20-25% богатых людей (с явно показным и большей частью со скрытым богатством), в т.ч. среди представителей власти и чиновников, и 55-60% бедных людей, среди которых маргиналы составляют лишь 8%, а остальные - нищие и малоимущие. Появился непонятный для любого зарубежного специалиста термин «новые бедные», которые в 70% случаев работают в бюджетной сфере за зарплату. Эти бедные совсем не те, кто опустился ниже пресловутой черты бедности, находясь на уровне которой прожить практически невозможно, благодаря искусственному снижению которой удалось статистически уменьшить долю бедных людей в стране. В течение последнего года  средства массовой информации только и сообщают о грандиозных успехах, о нарастании числа счастливых людей, об улучшении уровня жизни и т.д., что весьма напоминает отдаленные времена. Вместе с тем повода для радости у простых граждан практически нет: за три года существенно подорожали продукты питания (хлеб- на 35%, яйца и молоко- на 60%, масло- на 54%, мясо- на 22% и т.д.), а жильё, образование, здравоохранение становятся недоступными. Именно решение этих проблем, видимо, будет положено в основу перспективного развития страны. Для сравнения скажем, что в России на 2007 г. прожиточный минимум был установлен в 3700 рублей в месяц, т.е. 1780 долл. в год, в то время как в США при таких же и даже более низких ценах на товары широкого потребления прожиточный минимум составляет 22 тыс. долл. в год, а доход ниже 14,4 тыс. долл. вообще не облагается налогом. Доходы 10% богатых превышают в России доходы 10% бедных по официальным, далеко не полным и неточным, данным в 22 раза (по результатам исследований – в 40 раз), в то время как в Японии – в 9 раз, в США – в 10 раз, в Скандинавии – в 6 раз (в СССР было в 5 раз). Вместе с тем многие богатые и те, кого они финансируют, считают, что бедные виноваты сами, несправедливо считая всех далеко не богатых людей бездельниками. Они аргументируют это тем, что в начале 90-х у всех будто бы были равные возможности, но не все ими воспользовались. На самом деле и возможности были не одинаковые, и  у большинства граждан не превалировала стяжательская психология, стремление к захвату государственной собственности и накопительству любым путем и с использованием всех средств, в том числе незаконного и криминального характера.

     Неточно Росстат считает доходы богатых, т.к. по официальным данным 30% всех денег приходится на 10% богатых. Эти показатели можно легко проверить. Ежемесячные денежные доходы страны составляют 1380,4 млрд. руб., 30% от них составляют 414 млрд. руб. Делим на десятую часть населения страны и получаем 28753 руб. в месяц. Вот таких людей Росстат считает самыми богатыми. И как тут не вспомнить Бенджамина Дизраэли (1804-1881), который будучи премьер-министром Великобритании, писал: «Две нации, между которыми нет ни связи, ни сочувствия; которые также не знают привычек, мыслей и чувств друг друга, как обитатели разных планет; которые по разному воспитывают детей, питаются разной пищей, учат их разным манерам; которые живут по разным законам, эти две нации – богатые и бедные». Для того, чтобы сохранить единство нации во многих западноевропейских странах вынужденно проводят социализированную политику, направленную на устранение социального неравенства населения, там лучше изучают К. Маркса, стараясь не допустить социальных взрывов в обществе.

     В последнее время в нашей стране много говорится о кардинальном повороте внутренней политики лицом к человеку, когда всё будет направлено на улучшение условий и уровня жизни людей, укрепление здоровья, повышение долголетия. Это всё будет воплощено в виде специальных программ и проектов.

     Вот почему опыт ряда продвинутых стран по защите интересов людей в условиях рыночных отношений представляет особый интерес. Опыт этих стран показывает, что основу демократии составляет средний класс (50-60% населения), а основным локомотивом экономики является малый бизнес, в котором занято большинство трудоспособного населения и который вносит более 50% ВВП. Там работодатели, стараясь увеличить объем и качество выпускаемой продукции, прекрасно понимают роль человеческого фактора в этом процессе и по возможности стараются создать работающим нормальные условия труда и жизни, повышая их здоровье, трудоспособность и долголетие.

     Кстати, если бы в России полностью собирались налоги (а в США при достаточно жесткой фискальной системе и тяжелых наказаниях за экономические преступления за 2006 г. граждане не доплатили 300 млрд. долл. налогов) и был бы введен прогрессивный налог на индивидуальные и корпоративные доходы, то без всякого напряжения можно было бы выделить порядка 10% ВВП на развитие здравоохранения. Введенная в 2000 г. в России плоская шкала налогов на доходы в действительности сняла значительную часть налогового бремени с высокодоходных граждан и корпораций, а относительная тяжесть налоговых платежей была переложена на малый и средний бизнес, а также на бедные и малообеспеченные слои населения, что еще больше увеличило социальное неравенство. Аргументы сторонников, что она позволит вывести доходы «из тени», за 8 лет не подтверждаются, и эта мера была и остается полностью социально несправедливой. Просто у нас забыли о том, что существуют так называемые «золотые стандарты» рыночной экономики:

     1. Прямые налоги (на доходы) должны носить прогрессивный характер, а косвенные (сдерживающие развитие бизнеса) – регрессивный.

     2. Спрос рождает предложение, но не наоборот, а это означает, что двигать экономику могут только доходы людей, что приведёт не к инфляции, как считают у нас некоторые экономисты, а, напротив, к развитию. Тем более, что производительность труда не может вырасти без всех видов её стимулирования. Поэтому- вначале стимулирование, а потом рост производительности труда, а не наоборот, как полагают некоторые наши специалисты.

     Фактически  мы хорошо знаем ту систему, в которой раньше жили и от которой стремительно удаляемся. Однако возникает вопрос: куда, в какую сторону? Нам говорят: к капитализму, рыночным отношениям, демократии. Но вариантов сочетания этих систем в мире сложилось очень много и граждан, видимо, намеренно не информируют о том, к какой модели общества мы должны стремиться. В этой связи опыт Швеции представляет большой интерес для перспектив развития нашей страны, особенно в нынешний период, когда выбирается путь, по которому это будет происходить. Это касается экономики, в которой произошел дисбаланс между экономическим ростом и возможностями инфраструктуры при том, что неолибералы  вместо ускоренного развития инфраструктуры и транспортных систем предлагают затормозить экономический рост, ужесточить финансовую политику, активно бороться с инфляцией, которая, кстати, носит не только естественный характер. Это же касается и социальной сферы, когда требуются значительные вложения в интеллектуальный и трудовой потенциал, в создание достойных условий для социального обеспечения нуждающихся. Это же в полной мере относится и к демократизации нашего общества, некоторые ростки которой уже себя проявили.

     Кратко  о демократии.

      Зарождение  демократии в Древней Греции в 8-7 в.в. до н.э. было связано со становлением городов (полисов) и борьбой широких масс демоса против государства родовой аристократии. В Афинах в 621 г. до н.э. эта борьба привела к изданию писанных законов, уравнивающих всех граждан в своих правах. Практические основы демократии были несколько позднее заложены в Афинах реформами Солона (594 г. до н.э.) и Клисфена (509 г до н.э.) в виде общей для всех правовой нормы, которая могла быть заменена лишь более рациональной и совершенной нормой, отвечающей условиям места и времени. Сократ (469-399 гг. до н.э.) сделал вывод о том, что государственные законы – это то, что граждане по общему согласию написали и приняли, установив, что должно делать и от чего надо воздержаться. Расцвет афинской демократии пришёлся на период правления Перикла (444-429 гг. до н.э.), когда было найдено оптимальное соотношение между демократией и автократией в рамках правового поля.

      Основным  принципом демократии и парламентаризма, провозглашенным еще в XIII в. в Англии был и остается: «что касается  всех, должно быть одобрено всеми», а не как часто бывает, когда общие для всех решения принимаются подавляющим меньшинством людей или представителями этого меньшинства. В самом начале становления демократии идеи равенства были заимствованы из религии и нашли своё отражение в конституциях и законах, они поддерживаются там, где главенствуют моральные устои и принципы, а не государственные институты и инструкции по установлению демократии. Демократия всегда строится снизу, отражая моральные и духовные потребности общества, а не сверху, как делаются попытки у нас, поскольку всегда в той или иной степени власть аморальна, неискренна и подавляющая. Как раз гражданское общество позволяет установить некоторое согласие, паритетное взаимодействие и законодательно закрепленные договоренности между властью и обществом. Еще Уинстон Черчилль, озвучив слова Николая Бердяева, сказал, что демократия – это худшая из всех политических систем, но лучшей не дано. В дореволюционной России было несколько попыток демократизации общества. наиболее интересные предложения были сформулированы еще в 1802 г. М.М. Сперанским, в которых предлагалась реформа всех трёх ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. При Императоре прелагалось создать совещательный орган – Государственный совет, главным судебным органом должен был стать сенат, на местах – подчиненные суды, а высшим законодательным органом –избираемая Государственная Дума, на местах – местные думы, посылаемые своих представителей в Государственную Думу. Этими мыслями воспользовались гораздо позднее, даже в наши дни, что говорит об отсутствии новых идей в государственном устройстве, тем более, что проведенная административная реформа себя не оправдала, а надзорные органы (надзор- полицейская функция государства, а не ведомства) оказались под теми, за кем в том числе должны были надзирать.. Из римского права известно, что благо народа – высший закон. Демократия – это власть народа и должна отражать позицию большинства граждан, реализуемую через различные формы волеизъявления (выборы, плебисциты, референдумы и т.д.) и гражданское общество, когда действия властей всех уровней являются подотчетными и подконтрольными развитой общественности. Выборы – это одно из проявлений демократии, когда избираются те люди, которым народ доверяет управление обществом. Прямые выборы – это как бы мандат народа. Ведь демократия строится не столько на прямой (выборной) связи, сколько на обратной, т.е. на подотчетности избранных (а через них и правительства) перед избирателями с возможностью их отзыва. К сожалению, пока у нас различные формы волеизъявления граждан несколько затруднены, а суды не являются независимыми.

      Можно привести наглядный пример зависимости  власти от народа в Дании. Там, как  и в большинстве стран, наиболее дисциплинированными избирателями являются пожилые люди. И поэтому  власть, зависящая от избирателей, которые  через своих представителей в парламенте могут отправить исполнительную власть в отставку, старается облегчить положение пожилым. И если ранее в Дании были проведен учет всех пожилых людей с оценкой их дееспособности, социальной и медицинской активности с ежедневным оказанием им на дому необходимых услуг социальными и медицинскими работниками, то затем там организовали так называемые «детские ясли для пожилых». Ежедневно специальным транспортом (с учетом колясочников) пожилые доставлялись в единый для каждого микрорайона центр. Там их кормили, оказывали необходимую помощь, они имели возможность для общения, рукоделия, просмотра фильмов и т.д., а вечером их отвозили домой. Такая форма оказалась и более дешевой, и более социальной эффективной. В демократических парламентах высшие члены исполнительной власти систематически отчитываются об исполнении тех или иных законов и решений, для чего проводится большая подготовительная работа (изучение изменений на местах, опросы граждан и т.д.), что является основным действующим механизмом исполнения принятых актов.

      Демократия  – это когда интересы людей  ставятся выше интересов государства, когда власть для народа, а не народ для власти, когда транспорт для пассажира, а не пассажир для транспорта, когда здравоохранение для пациентов, а не пациента для здравоохранения, когда коммунальное хозяйство для жильцов, а не наоборот и т.д. Всё это идеальный вариант демократии, к которому необходимо стремиться. Но не всегда и не во всех странах во власть избираются самые лучшие и достойные граждане, и поэтому Карлейль заметил, что демократия – это необходимость мириться с том, что нами управляют не герои.  Преимущества реальной демократии перед автократией состоят не в выборе умных правителей, а в том, что она ставит жесткие пределы для возможных глупостей властей и не дает правителю увести страну в политический, экономический или социальный тупик. В нашей стране пока не выработаны сдерживающие начала ни в парламенте, ни в судах, ни в реальной оппозиции, которые бы противодействовали (или оппонировали) отдельным действиям исполнительной власти.

      Фактически  все ветви власти у нас не являются независимыми, и потому отмеченных сдерживающих механизмов нет, что ставит под сомнение истинность демократии. Сегодня в стране существует несколько демократий: отдельно для властей всех уровней, отдельно для олигархов, отдельно для пенсионеров и т.д.