Модель человека в экономических теориях

В числе основных характеристик экономического человека следует выделить шесть компонентов: выбор, существование предпочтений и ограничений, процесс оценивания, принятие решения на основе собственных  предпочтений, ограниченность информации и, наконец, рациональность. Рассмотрим каждый из перечисленных компонентов  более подробно. 

Выбор. Основаниями  для возникновения ситуации выбора являются, с одной стороны, ограниченность ресурсов, а с другой – возможность  их использования для удовлетворения различных потребностей. Таким образом, выбор – это совокупность действий, которые выполняет человек для  достижения целей (удовлетворения потребностей) в условиях ограниченности ресурсов, допускающих альтернативные варианты использования. Данный компонент соответствует  аналитическому варианту определения  предмета экономической теории, предложенному  Лайонелом Роббинсом. Кроме того, в этом компоненте заложены два важных свойства экономической системы  – замещения (в данном случае –  по целям) и конкуренции. 

Отметим несколько  важных аспектов изучения поведения  человека в контексте определения  выбора как объекта изучения. Во-первых, Герберт Саймон указывал на то, что  выбор может быть рассмотрен не только как процесс, определение которого, по сути дела, представлено выше, но и  как результат. Данное различие нетривиально постольку, поскольку экономическая  теория, по мнению Саймона, долгое время  занималась в основном результатами выбора, что соответствовало допущению  о полной рациональности. 

Выбор как процесс  имеет несколько важных аспектов, в числе которых – размерность  ситуации выбора. Она определяется как разнообразием потребностей субъекта выбора, так и набором  доступных для удовлетворения данных потребностей ресурсов. Чем больше разнообразных потребностей может  быть удовлетворено с помощью  существующего набора ресурсов, а  также чем больше разнородных  ресурсов используется для удовлетворения данных потребностей, тем больше размерность  ситуации выбора. 

Во-вторых, не следует  путать размерность и сложность  ситуации выбора, если последнюю рассматривать  в терминах издержек лица, принимающего решение. Различие обусловлено учетом интеллектуальных возможностей человека, возможностей управления вниманием, а  также его опытом в осуществлении  выбора. Если интеллектуальные возможности  не ограничены (как это, по сути дела, имеет место в моделях полной рациональности), то размерность ситуации выбора не влияет на уровень ее сложности  для принимающего решение субъекта. Если же условие неограниченности интеллектуальных возможностей и внимания не выполняется, то увеличение размерности ситуации, как правило, будет приводить  к повышению степени ее сложности. Вот почему анализ выбора как процесса приобретает все более важное значение. 

В-третьих, выбор, совершаемый  человеком, сопряжен со множеством процессов, которые взаимосвязаны и вместе с тем могут представлять собой  самостоятельный объект исследования. Например, в ситуации выбора до принятия ключевого решения возникают  процессы обучения, которые направлены на выявление альтернатив, их изучение (в том числе оценивание). В  свою очередь, процессы обучения после  принятия решений выполняют функцию  оправдания данного решения и  устранения когнитивного диссонанса. 

Предпочтения и  ограничения. Предпочтения – это  форма выражения потребностей, в  которых различные комбинации благ упорядочены с точки зрения степени  удовлетворения данных потребностей. Ограничения – объективные возможности  удовлетворения потребностей. В числе  ограничений (или их компонентов) фигурируют не только цены и доход, как в стандартных  неоклассических моделях, но и предпочтения других людей, если речь идет о системе  обмена с малым числом участников. Кроме того, в числе ограничений  оказываются правила игры с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения. 

В экономической  теории используется важная предпосылка  о различиях между предпочтениями и ограничениями по характеристикам  их изменений. Поскольку и предпочтения, и ограничения влияют на выбор, но механизм их взаимодействия непосредственно  наблюдать нельзя, то влияния на результаты выбора могут быть объяснены  достаточно логично и последовательно  в том случае, если один из компонентов  будет считаться неизменным. 

В соответствии с  существующей исследовательской конвенцией в рамках неоклассической теории предпочтения признаны более устойчивым компонентом ситуации выбора, что  позволяет приписывать изменения  в поведении человека изменениям в системе ограничений. Общая  идея о разграничении предпочтений и ограничений нашла наиболее последовательное отражение в неоклассических  моделях выбора, а их обоснование  – в работах Гэри Беккера, лауреата премии имени Нобеля в области  экономики. 

Оценивание. Варианты выбора не упорядочиваются сами по себе. Их необходимо оценить. Вот почему предполагается, что экономический  человек наделен также способностью к оцениванию как условию совершения выбора. Экономический человек не безразличен к окружающему ииру, он непрерывно оценивает, соизмеряет все  объекты и состояния мира по какому-либо критерию. 

Условием оценивания различных альтернатив является сопоставимость альтернатив друг с  другом. В модели экономического человека сопоставимость обеспечивается через  однородные субъективные оценки человека, которые на модельном уровне иногда принимают численное выражение, а иногда не принимают (в зависимости  от того, используется ординалистский или кардиналистский вариант  количественного представления  критериальных оценок лица, принимающего решение). 

Возникает проблема соизмеримости оценок благ (их полезности) разными хозяйственными субъектами. Напрямую сопоставлять полезность одного и того же блага или интенсивность  потребности в нем для разных людей некорректно – нет общей  единицы измерения. Обойти эту трудность  впервые смог Парето, чей критерий оптимальности предполагает лишь сравнеие альтернатив каждым хозяйственным  субъектом для себя. 

Принятие решений  на основе собственных предпочтений (мотивация). В соответствии с обобщенными  представлениями об экономическом  человеке, которые разделяются большинством исследователей, выбор осуществляется на основе собственного интереса, в  соответствии с собственными предпочтениями, а не предпочтениями других людей (конкурентов, контрагентов или государства в  лице регуляторов, законодателей или  представителей исполнительной власти). 

Предпосылка собственного интереса означает, что человек не следует автоматически принятым в обществе нормам, традициям и  т.д. и не имеет того, что принято  называть совестью или нравственностью. Но из этого не следует, что экономический  человек ведет себя аморально. Данная предпосылка означает лишь то, что  этические нормы и общественные институты он воспринимает утилитарно: следование им в данном обществе позволяет  ему максимизировать полезность или благосостояние в долгосрочном плане. 

Для более точного  понимания содержания понятия «собственные предпочтения» необходимо получить ответы на несколько вопросов. Могут  ли предпочтения, которые называются собственными, изменяться? В результате действия каких факторов могут изменяться собственные предпочтения? Могут  ли собственные предпочтения изменяться под влиянием других людей? Существуют ли какие-то ограничения на то, чтобы  предпочтения продолжали оставаться собственными и после изменения? Можно ли считать, что человек не имеет собственных  предпочтений, если в своем выборе он опирается на выбор другого  человека? 

Если ответ на первый вопрос отрицательный, то мы получаем наиболее простой вариант определения, который в целом соответствует  предпосылке, которую сформулировал  Г. Беккер применительно к любому типу человеческого поведения. Если речь идет о конкретных объектах выбора, то поведение может существенным образом изменяться. Если же речь идет о фундаментальных аспектах, то предпочтения являются стабильными. В этом случае остальные вопросы бессмысленны. 

Если ответ на первый вопрос положительный, то можно  рассмотреть три варианта ответа на второй вопрос. Если предпочтения изменяются, но сам источник изменений не указывается (иными словами, предпочтения изменяются экзогенно), то по сути ситуация ничем  не отличается от отрицательного ответа на первый вопрос. Когда допускается  действие исключительно внутренних факторов (последовательная независимость  от внешнего воздействия), существуют два варианта: а) использование метода интроспекции и распространение  выводов на других людей с применением  модифицированной предпосылки о  репрезентативном индивиде; б) игнорирование  внутреннего фактора, вынесение  его за пределы предмета экономической  теории по причине непроверяемости (неверифицируемости и нефальсифицируемости) гипотез, связанных с объяснением  изменения поведения человека на основе внутренних факторов предпочтений. 

Предположим, что  предпочтения изменяются в результате действия внешних по отношению к  данному человеку факторов. Тогда  сохраняется вопрос об измерении  влияния данных факторов на предпочтения. Вместе с тем здесь есть и самостоятельный  вопрос: имеет ли значение для квалификации предпочтений как собственных определение  ключевых характеристик фактора, влияющего  на предпочтения рассматриваемого субъекта? Соответственно можно рассматривать  две игровые ситуации, в которых  партнерами в игре оказывается (1) другой человек или (2) внешняя среда (природа). Во втором случае трудностей не возникает. Однако в первом случае, если предпочтения одного человека изменяются предсказуемым  образом в результате целенаправленных действий другого, такая ситуация напоминает действие в соответствии с предпочтениями других людей, что вновь возвращает к вопросу о границах понятия  «собственные предпочтения». Подразумевает  ли действие в соответствии с собственными предпочтениями автономность индивида, его самостоятельность? Если да, то в этом случае воздействия со стороны  других людей на предпочтения рассматриваемого лица, принимающего решения, должны быть исключены. Если нет, то статус собственных  предпочтений допускает представление  субъекта как транслятора предпочтений других людей. 

Ограниченность информации. Информация, необходимая человеку для  принятия решения, изначально не является данной ему. Более того, для ее получения  необходимо затратить определенное время, а также ресурсы. Иными  словами, получение ценной информации сопряжено с издержками. В связи  с этим важно проводить различие между данными и информацией. Если данные экономический человек  это набор знаков, доступных действующему лицу, то информация экономический  человек это набор знаков, которые  обладают для данного лица определенной (осознаваемой им) полезностью. Это  различие связано с использованием трех видов фильтров: синтаксического, семантического и прагматического. Синтаксический фильтр пропускает только те данные, которые реципиент может  прочитать. В результате получается читаемое сообщение. Семантический  фильтр пропускает только те сообщения, которые реципиент может понять. В результате получается понятное сообщение. Наконец, прагматический фильтр пропускает только те сообщения, которые обладают определенной полезностью, могут быть использованы в процессе выбора. 

В зависимости от того, как представлен сам процесс  поиска информации, могут быть получены разные модификации модели экономического человека. В частности, в некоторых  случаях можно достаточно просто решить вопрос об оптимальном объеме информации и, соответственно, масштабах  поиска для достижения человеком  поставленных целей. В других случаях  возникает так называемый информационной парадокс, сопряженный с тем, что  информация о ценности дополнительной информации является недоступной eх ante, т.е. до того момента, как она становится известной, так что известны только издержки получения дополнительной информации. Однако после того как  информация стала известна и, соответственно, можно установить ее субъективную ценность, у человека исчезают стимулы платить  за нее. 

Рациональность. Одно из основных допущений экономической  теории состоит в том, что человек  делает рациональный выбор. Рациональный выбор означает предположение, что  решение человека является результатом  упорядоченного процесса мышления. Слово  «упорядоченный» определяется экономистами в строгой математической форме. Вводится ряд предположений о  поведении человека, которые называются аксиомами рационального поведения. При условии, что эти аксиомы  справедливы, доказывается теорема  о существовании некой функции, устанавливающей человеческий выбор, – функции полезности. Полезностью  называют величину, которую в процессе выбора максимизирует личность с  рациональным экономическим мышлением. Можно сказать, что полезность –  это воображаемая мера психологической  и потребительской ценности различных  благ. 

В экономической  теории рациональность человека определяется тем, что выбор, который осуществляет человек, приводит к результату, который  с точки зрения данного человека в наибольшей степени соответствует  его целям. 

Рациональность может  быть определена следующим образом: субъект (1) никогда не выберет альтернативу  X, если в то же самое время (2) ему  доступна альтернатива  Y, которая, с  его точки зрения (3), предпочтительнее  X. 

При проведении анализа  данной характеристики экономического человека следует обратить внимание на две важные составляющие. 

1. Рациональность  в формализованных моделях принимает  вид максимизации целевой функции,  определенной с различной степенью  общности, абстрактности. 

2. Рациональность  не исключает ошибок, если допускать,  что в рамках модели человек  имеет возможность их исправить.  Иными словами, ошибки в выборе  являются случайными, а не систематическими. 

В интеллектуальные возможности человека включаются:

память, в которой  хранится информация об иерархии многочисленных потребностей человека

интеллект, позволяющий  рассчитать результаты своих возможных  поступков, взвесить их важность и выбрать  наилучший вариант.  

С содержательной точки  зрения делается предположение, что  человек как бы взвешивает на некоторых  «внутренних весах» различные альтернативы и выбирает из них ту, полезность которой больше. 

Задачи принятия решений с рассмотрением полезностей  и вероятностей событий были первыми, которые привлекли внимание исследователей. Постановка таких задач обычно заключается  в следующем: человек выбирает какие-то действия в мире, где на получаемый результат (исход) действия влияют случайные  события, неподвластные человеку, но имея некоторые знания о вероятностях этих событий, человек может рассчитать наиболее выгодную совокупность и очередность  своих действий.