Мировой финансово-экономический кризис и его влияние на экономику РБ

2.2 Динамика

Процессы происходящие в мировой экономике не могли обойти стороной экономику Республики Беларусь. Последствя мирового финансового кризиа стали особо заметны в сентябре-октябре 2008 года. По оценкам МВФ на 2009 год ВВП в развитых странах снизится на 3,8% , а стран СНГ- на 5,1%. Прогнозы не лучшие ,и  в этих условиях требуется существенная корректировка экономической политики в стране и механизмов ее реализации. Стоит рассмотреть каналы воздействия мирового финансово-экономического кризиса на экономику Беларуси. Особого внимания требуют следующие четыре канала:

      мировой фондовый рынок ,на которо происходят резкие негативные изменения;

      мировой валютный рынок ;

      мировой рынок кредитных ресурсов,обозначивший тенденцию ограничения доступа  отечественных субьектов к внешним кредитным ресурсам;

      мировой рынок товаров и не финансовых услуг,показывающий снижение конъюнктуры,что выражантся в уменьшении спроса на товары и услуги в результате недостатка ликвидности и ведет к рецессии;

Практически не возможно признать существенным негативное влияние первого канала,посколько внутренний фондовый рынок в стране только лишь формируется. Вместе с тем нужно учитывать ,что часть золотовалютных резервов РБ размещена в ценных бумагах зарубежных эмитентов.

Второй канал  несет ряд существенных угроз вследствие:

      непредсказуемости результатов внешнеторговых операций в резельтате изменчивости уровня цен;

      сокращение объемов валютной выручки;

      вспышки роста ажиотажного спроса на иностранную валюту;

      возникновение временного дисбаланса на внутреннем валютном рынке;

Третий канал имеет существенное значение для РБ, посколько ее экономическое развитие  стоновится зависимым от внешних заимствований. По состоянию на 1 января 2009 года валовый внешний долг составил 14,8 млрд.долл. США(24,6% годового ВВП).Для нормального функционирования экономики предприятиям и банкам требуется постонянное перекридитование по краткосрочным заимствованиям. Однако с учетом ограниченности внешних кредитных ресурсов возрастают требования к заемщикам, увеличиваются проценты по кредитам. Финансовый кризис представляет опасность для притока иностранного капитала .

Четвертый канал череват наиболее негативными последствиями для экономики страны, поскольку больше половины ВВП РБ вывозится зза пределы и изменение внешнего спроса на товары и услуги имеет ключевое значение для экономического роста. Сегодня происходит спад производства в странах партнерах Беларуси, что обеспечивает значительные потери для белорусскиз экспортеров. В конечно счете падение внешнего спроса является наиболее значимой угрозой и уже ведет к снижению темпов  экономического роста.В 2008 году экономику Беларуси характеризовали следующие моменты:

      высокий уровень инфляции;

      недостаток рабочей силы,связанный с высоким уровнем напреженности рынка труда;

      рост цен на жылье и недвижимость;

      высокий спрос на промежуточный и потребительский импорт, формирующий значительный дефицит внешнеторгового баланса;

Воздействие мирового финансово-экономического кризиса на макроэкономические показатели Республики Беларусь 2008-2009 гг., % к предыдущему месяцу

Таблица

Примечание. В таблице принято условное обозначение: х-не рассчитывается.

3. Последствия и пути выхода из экономических кризисов

Для начала несколько слов о прогнозе на на ближайшее время. Многие эксперты дают абсолютно противоположные оценки тем или иным тенденциям развития ситуации, связанной с мировым кризисом. Одни говорят, что мировой кризис скоро завершится, другие утверждают, что финансовый кризис в 2009 году только начинает набирать обороты. Пока ясно одно – мировой кризис на сегодняшний продолжается. И длиться он будет, по мнению большинства экспертов, еще несколько лет. Мы, скорее всего, еще не достигли дна, за которым начнется подъем экономики. И многое зависит от того, насколько согласованно удастся действовать лидерам основных экономически развитых стран в непростых условиях мирового финансового кризиса. Очень важно найти верный путь выхода из экономического кризиса. И разными лидерами предпринимается множество попыток сделать это. Тем не менее, действовать поодиночке весьма непросто. Поэтому руководители мировых держав пришли к соглашению: все действия по выходу из кризиса 2008-2009 нужно принимать совместно и согласованно. Несмотря на пессимистические прогнозы, рецессию и обвал мировой экономики, основные надежды возлагаются именно на общие усилия в поисках выхода из кризиса. И все же, пока эти старания не приносят ожидаемых и устойчивых результатов.[1] Кризис вызвал шок у мировой экономической и политической элиты. Первоначальная реакция на него была довольно хаотичная, правительства развитых стран стремились затормозить быстрое развертывание кризиса. Основное внимание уделялось решению двух групп проблем. Во-первых, не допустить коллапса. кредитной системы, т. е. спасти финансовые институты. Во-вторых, предотвратить или хотя бы ослабить рецессию, не допустить глубокого спада производства. На идеологическом и концептуальном уровне эта политика выражалась в ренессансе кейнсианства. Популярность кейнсианства росла так же стремительно, как стремительно раскручивался кризис. Неожиданность и быстрота погружения обернулись принятием беспорядочных антикризисных мер, большинство которых порывает с экономическими доктринами и политическими традициями, еще недавно казавшимися вечными и непреложными. Как и почти полвека назад, к имени Кейнса прибегают сейчас как к символу государственного интервенционизма, противоположного экономическому либерализму, — безотносительно к тому, что великий экономист писал и думал на самом деле. Во всяком случае, когда эту же фразу повторил Ричард Никсон, он использовал авторитетное имя для введения государственного регулирования цен, хотя вряд ли сам Джон Мейнард Кейнс подписался бы под экономической политикой американской администрации того времени. Если отвлечься от освященного историей слова «кейнсианство», то большинство принимаемых решений так или иначе укладывается в понятия дирижизм, социализм и популизм. Они взаимосвязаны, но не тождественны. К дирижистским мерам относится принятие индивидуальных решений институтами власти, выбор ими (а не рынком) правых и виноватых, а также готовность государства указывать экономическим агентам, какие услуги они должны оказывать и какие товары производить. Ситуация с Lehman Brothers, с одной стороны, и с Bear Steams. A1G и Citibank — с другой, плохо поддается рыночной интерпретации. Кто-то наверху решил разобраться с одним и помочь другому, как это и должно происходить в центрально-управляемой экономике. Следующим, вполне естественным шагом становится принятие правительственных решений относительно характера деятельности фактически национализированных институтов. Г. Браун заявлял, что он будет побуждать подпавшие под его контроль банки вкладывать больше средств в малый бизнес. Того же требуют и от российских госбанков безотноси­тельно к тому, как это отразится на качестве их портфелей. Поддержка малого бизнеса — конечно, святое дело, любимое всеми современными правительствами. Однако последствия такого рода решений нетрудно спрогнозировать: если власти дают указания, куда вкладывать деньги, то они должны будут оказать поддержку своему банку, когда эти политически заданные инвестиции окажутся неэффективными. То есть и господдержка, и неэффективность вложений образуют замкнутый круг. К социалистическим мерам относится обобществление (или национализация) рисков. Спасая должников и наполняя банки капиталом, увеличивая гарантии по частным вкладам, государство берет на себя риски за решения всех основных участников хозяйственной жизни — и банкиров, и вкладчиков, и заемщиков .Под сомнение ставится фундаментальный принцип капитализма — личная ответственность за принимаемые решения. Начинается этот процесс в банковском секторе, но через банки гарантии распространяются и на все другие компании и сектора. Очень серьезную трансформацию претерпевает святая святых всякой социально-экономической системы — отношения собственности. Происходит фактическая национализация попавших в тяжелое положение компаний посредством предоставления им финансовой помощи. Национализация осуществляется, по крайней мере, потрем каналам: через выкуп долгов отдельных фирм, через рекапитализацию в обмен на акции, а также путем инфляции накопленных обязательств. Государства склонны взять на себя все пассивы (обязательства) финансовых учреждений — как путем гарантий, так и прямого вливания капитала. Естественно, что помощь финансовым институтам сопровождается формальным или фактическим размыванием пакетов, принадлежащих частным собственникам. Права частной собственности ставятся тем самым под сомнение. Нарастают риски популизма. Начало рецессии резко активизирует призывы помочь товаропроизводителям. Раздача дешевых денег товаропроизводителям в этой ситуации будет иметь опасные последствия, поскольку неизбежно приведет к ускорению инфляция. Пока трудно судить, насколько долго продлится этатистл ский «нео-нэп». Быстрый выход из кризиса сделает скорее всего большинство мер государственного регулирования не нужными. Затяжной характер кризиса (что представляется более вероятным) быстро избавит от иллюзий относительно того, что государственное вмешательство в экономику (crass Keyneslanism) способно лечить провалы рынка. Даже сейчас вполне очевидна логическая несостоятельность утверждения о том, что кризис продемонстрировал необходимость более активного государственного регулирования: ведь государство регулировало эти рынки и оно как раз не справилось с их регулированием. Другое дело, что нужны новые институциональные решения, повышающие прозрачность и устойчивость финансовых рынков.[5]

Обобщение антикризисных мер в разных странах мира

Можно выделить четыре сферы воздействия антикризисной политики властей и соответственно четыре группы проблем, которые должны решаться.

1.              Меры по срочному спасению банковской системы.

Основная задача данного набора мер — избежать банковской паники и дестабилизации (остановки) национальных кредитно-банковских систем. До настоящего момента это наиболее масштабная часть антикризисных мер.

Эти меры включают:

      рекапитализацию банков;

      предоставление стабилизационных кредитов;

      меры по реструктуризации банковской системы, включая содействие объединению банков или их национализацию;

      снижение процентной ставки практически до нуля;

      резкое расширение вплоть до 100% гарантий по вкладам физических лиц в банках:

      меры по расчистке балансов банков, включая предоставление госгарантий по проблемным активам.

2.              Меры денежно-кредитной политики — переход от антиинфляционной к стимулирующей политике.

Целью этих мер является стимулирования экономического роста и расширение доступа к кредитным ресурсам: стремление не допустить дефляцию (борьба с инфляцией уходит на задний план); стабилизация внутреннего рынка (через процентную ставку); стабилизация платежного баланса (через девальвацию); повышение эффективности мер экономической политики.

Эти меры включают:

      снижение процентных ставок большинством стран из опасения дефляции. Однако некоторые страны пошли по пути повышения процентных ставок (например, Венгрия, Исландия, Белоруссия);

      снижение курса национальной валюты;

      снижение норм резервирования;

      появление новых инструментов кредитования экономики, вплоть до прямого финансирования центробанками государственных бюджетов,

3.              Меры воздействия на реальный сектор и стимулирования спроса.

Под этими мерами имеются в виду поддержка отраслей, ориентированных на внутренний спрос и обеспечивающих внутреннюю занятость. Эта политика может быть определена как преимущественно кейнсианская, для которой характерны меры воздействия на спрос, включая антициклическую фискальную политику.

Среди этих мер:

      поддержка отдельных отраслей (в числе таких отраслей преимущественно — автомобилестроение, «новая» энергетика и энергосбережение, транспортная инфраструктура, жилищное строительство, аэрокосмическая, горнодобывающая, лесная промышленность, инновационные технологии. АПК, экспортно-ориентированные отрасли, авиакомпании):

      снижение налогов — прямое или косвенное:

      поддержка малого и среднего бизнеса;

      создание специальных бюджетных фондов;

      увеличение государственных заимствований.

Впрочем, большинство из названных мер объявлены но их реализация пока откладывается.

4.              Противодействие негативным ожиданиям населения.

Меры предполагают недопущение бегства населения от банков, стимулирование сбережений, это:

      повышение суммы гарантий по вкладам либо введение 100%-ной гарантии по вкладам:

      принятие программ переобучения и адаптации людей, потерявших работу;

      национализация пенсионных фондов;

      достижение договоренности с бизнесом о несокращении рабочих мест);

      увеличение инвестиций в образование (Франция).

Предпринимаемые правительствами большинства стран меры отличает три важных особенности:

      хаотичность (особенно поначалу):

      ослабление бюджетной и денежной политики, вплоть до откровенного популизма:

      готовность к принятию частных рисков государством вплоть до масштабной национализации.

Однако главной проблемой является то, что принимаемые меры пока не предполагают решения стратегических (структурных) задач современной экономики.

Таким образом, проводится именно та политика, которая на протяжении последних 30 лет категорически осуждалась и которую категорически не советовали проводить посткоммунистическим странам во время их трансформационного кризиса первой половины 1990-х гг.

Меры были хаотичны и только к концу 2008 г. приобрели определенную логику. Они опираются на кейнсианские рецепты. Они, как показывает практика последних 70 лет, могут помочь при осуществлении задач текущего регулирования (антициклическая политика), но малопригодны в ситуации системного кризиса. Время для антициклических мер упущено — американская администрации на протяжении пяти предкризисных лет проводила проциклическую политику, тем самым в значительной мере усугубив кризис. Неэффективность же кейнсианских рецептов по преодолению системного кризиса наглядно демонстрирует как опыт США 1930-х гг. (это миф, что с кризисом тогда помогло справиться кейнсианство. которое появилось после 1936 г,), так и опыт затяжной депрессии в Японии в 1990-х гг. Также предлагаемые (кейнсианские) рецепты являются высокорискованными с макроэкономической точки зрения. Вероятность перехода от дефляции к стагфляции при их применении довольно высока. Особенно же высоки риски политики дешевых денег в странах, не имеющих под своим контролем печатный станок резервной валюты. [2]