Международные экономические организации

Основными направлениями многостороннего регулирования мировой торговли в современных условиях являются следующие: 

· создание заинтересованными  государствами договорно-правовой основы торгово-экономических отношений, включая важнейшие принципы и  нормы; 

· выработка  договоренностей относительно применения на национальном уровне комплекса торгово-политических средств воздействия на мирохозяйственные связи, определение рамок и возможностей использования отдельных инструментов торговой политики; 

· формирование и дальнейшее развитие международных институтов, содействующих достижению договоренностей и решению спорных проблем, возникающих между странами - участницами, их объединениями и группировками; 

· обмен информацией  и опытом организации торгово-экономических  связей. 

Разумеется, не следует возводить в абсолют роль и возможности государств. Активно процесс воздействия на будущий облик мира, скорее всего, будет идти и со стороны неправительственных факторов, в том числе бизнеса, располагающего значительными финансовыми средствами для этого. Правда, здесь есть опасность, на которую в последнее время все больше обращают внимание. Речь идет о возможности наркобизнеса и других нелегальных видов бизнеса использовать официальные, в том числе и государственные, дипломатические каналы, для построения иного мироустройства, с законами и правилами поведения по принципу «диких джунглей». При этом рушится то, что веками, казалось незыблемым, прежде всего, принцип государственного суверенитета. Государства вынуждены считаться, с одной стороны, с международными организациями и институтами, с другой - со своими же внутригосударственными регионами. Парадоксально, но если ранее внутригосударственные регионы стремились оказывать влияние лишь на внутриполитические процессы, а международные организации - на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой, то теперь это не так. Международные организации и институты все активнее вмешиваются во внутриполитические вопросы, такие как урегулирование конфликтов, соблюдение прав человека, определение финансовой политики государств и т. п., а внутригосударственные регионы стремятся к внешнеполитической деятельности, порой наравне с центральными властями. 

В то же время  деятельность отличных от государств участников не была обусловлена только процессом глобализации. Межгосударственные организации получили широкое развитие после окончания второй мировой войны. Сначала предполагалось, что они явятся своеобразными «проводниками» политики государств в той или иной сфере. Однако постепенно становилось очевидным, что эти организации все больше и больше начинают играть вполне самостоятельную роль и уже сами оказывают значительное влияние, как на международные отношения в целом, так и на своих создателей, происходит сложный процесс взаимодействия и взаимовлияния государственных структур и международных организаций. Так, США используют возможности влияния на политику региональных блоков, участниками которых они являются, как фактор давления на позиции ЕС, традиционно занимающего весьма жесткую позицию на переговорах в рамках ГАТТ/ВТО (в особенности по вопросам, касающимся Единой сельскохозяйственной политики). Прочные позиции в НАФТА и Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества явились тем фактором, который внес существенный вклад в заключение устраивающих США договоренностей по итогам Уругвайского раунда переговоров в рамках ГАТТ, и значимость данного фактора с высокой степенью вероятности сохранится и в будущем.  

Объективная необходимость  в международно-правовом регулировании  мирохозяйственных связей обусловлена следующими обстоятельствами: 

· глобализацией  мировой экономики: усилением взаимосвязи  и взаимозависимости национальных экономик и вследствие этого развитие экономических отношений между  юридическими лицами, принадлежащими к разным государствам; 

· возрастанием инвестиционных потоков и транснационализацией производственной деятельности; 

· ростом международных  потоков товаров и услуг; 

· несогласованность  национальных законодательств разных стран неизбежно порождала всевозможные серьезные проблемы и споры между экономическими субъектами мирохозяйственных связей и между государствами; 

· требовали  унификации юридические принципы, используемые при урегулировании споров;

· внутригосударственные  методы вмешательства и регулирования  экономики, отличавшиеся большим разнообразием по странам, объективно требовали выработки единых подходов для разработки стратегий развития;

· получившее развитие межотраслевое экономическое сотрудничество на многосторонней основе требовало  координации со стороны специализированных организаций;

· огромная разница  в социально-экономических условиях жизни людей в разных странах  объективно ставила вопрос об оказании помощи и содействия со стороны развитых стран развивающимся странам. 

Международное регулирование мирохозяйственных связей объективно необходимо и усиливается на современном этапе в силу следующих причин:

· роста взаимосвязей между государствами вследствие интернационализации хозяйственных  связей предпринимательских структур по линии производства, торговли, финансов, инфраструктуры и др., что приводит к глобализации мировой экономики;

· высокой степени  дифференциации стран по уровню экономического и социального развития;

· потребности  взаимодействия национальных хозяйств в связи с развитием международного разделения труда и разделением воспроизводственного процесса между отдельными странами. 

В качестве основных задач международного регулирования  на современном этапе выдвигаются  следующие:

· обеспечение  стабильности в развитии мировой  экономики и валютно-финансовой сфере;

· развитие экономического сотрудничества между странами в  различных формах;

· устранение дискриминации  в торгово-экономических отношениях между странами и группировками;

· оказание содействия развитию частного предпринимательства;

· принятие конкретных мер по выходу из кризиса в конкретной стране или на мировом рынке;

· согласование и координация макроэкономической политики государств, обусловленная  объективной тенденцией к экономической  интеграции в рамках отдельных регионов. 

3. Центр регулирования мировой экономики. Глобализация политических рынков. 

МВФ был основан  на Международной валютно-финансовой конференции в г.Бреттон-Вудсе (штат Нью-Хэмпшир, США), проходившей с 1 по 22 июля 1944 г. Представители 44 стран встретились, чтобы создать отлаженную и лучше функционирующую валютную систему, а также институциональный механизм, который бы обеспечивал ликвидность, регулирование платежей, валютную стабильность.

Валютная система, созданная в Бреттон-Вудсе, основывалась на утверждении фиксированных валютных курсов по отношению к доллару США и стабильной цене золота в долларах. Страны должны были держать свои официальные резервы в золоте или долларах США и могли обменять доллары на золото без каких-либо ограничений в Министерстве финансов США [5,c.24].

Целью создания МВФ было обеспечение на международном  уровне контроля за соблюдением финансовой дисциплины странами-членами и поддержания  ими стабильных валютных курсов. Согласно уставу, МВФ в качестве независимого специализированного учреждения ООН должен способствовать международному валютному сотрудничеству и росту сбалансированной международной торговли, обеспечивать стабильность обменных курсов валют входящих в него стран, предоставлять им краткосрочные кредиты для выравнивания платежных балансов, содействовать становлению многосторонней системы валютных расчетов.

События последних  лет в мировой экономике привели  к постановке вопроса о необходимости  дальнейшего реформирования МВФ  и усиления его координирующей роли. В принципиальном плане вопросы  реформирования МВФ и других бреттонвудских институтов с целью их адаптации к вызовам ХХI века рассматривались на Неапольском саммите семерки (июль 1994 г.). Более развернуто и конкретно эти вопросы обсуждались в свете острого финансового кризиса в Мексике на встрече в верхах Группы семи в Галифаксе (июль 1995 г.) .

Мексиканский кризис 1995 г и финансовый кризис в Азии в 1997-1998гг. продемонстрировали, что МВФ не смог различить накопление структурных и циклических затруднений в экономике своих крупнейших клиентов, которые могут вызвать экономические, финансовые и социальные сбои беспрецедентного масштаба, и это притом, что в некоторых из этих стран Фонд активно осуществлял крупные программы, проводил обширную аналитическую работу и имел продолжительный опыт тесного сотрудничества с правительствами.

Реализация комплекса  мер по преодолению азиатского кризиса, основанного на рекомендациях МВФ, поставила перед мировым сообществом вопрос о роли МВФ в погашении финансовых кризисов и, более широко - в регулировании мировой экономики. Претворение в жизнь рекомендаций МВФ, позволив добиться определенных успехов, в то же время имело негативные социально-экономические и политические последствия.

Общая оценка рецептов МВФ неоднозначна. И в самих  НИС, и в международных организациях, таких как ОЭСР, и в американских политических и научных кругах распространено мнение, что финансовая политика МВФ и его рекомендации отдельным странам в области экономической политики не только тормозят рост национального производства, но и опасны для мировой экономики, находящейся под угрозой попадания в дефляционную спираль своего развития.

Стабилизационные  программы МВФ предусматривают  ограничение внутренних кредитов, бюджетных  расходов, заработной платы и ведут  к снижению темпов экономического роста, что обычно идет вразрез с национальными  интересами страны-заемщика. Однако получение займа в МВФ дает право стране рассчитывать на получение крупных кредитов в частных банках.

Но рецепты  МВФ не учитывали социально-экономических  и политических последствий жесткой  монетарной и фискальной политики, не принимали во внимание специфики различных стран. Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации.

В настоящее  время совершенствование деятельности МВФ осуществляется по следующим  основным направлениям:

· предотвращение новых международных финансовых потрясений;

· создание новых  и повышение эффективности уже  действующих механизмов финансирования;

· практическое изучение вопросов включения всех стран  в систему СДР и общего увеличения капитала МВФ;

· налаживание  более тесного взаимодействия Фонда  с другими бреттонвудскими институтами  и специализированными учреждениями ООН по глобальным и макроэкономическим проблемам.

В этих условиях нет ничего удивительного в том, что именно МВФ рассматривался большинством экономически развитых стран в качестве наиболее подходящего кандидата на роль института «глобального регулирования» в мировой экономической системе. Трудно не согласиться с несколько циничной позицией критиков МВФ в том смысле, что с точки зрения правительств экономически развитых стран очень удобно иметь структуру, переводящую на наднациональный уровень запросы субъектов национальных политических рынков и воздействующую уже от своего лица на экономическую политику широкого круга стран, так или иначе испытывающих проблемы со стабильностью национальной финансовой и валютной системы. Как бы то ни было, международный финансовый кризис существенно потряс не только позиции самого МВФ, но, что еще более важно, доверие к нему как со стороны стран-должников, так и со стороны международного финансового сообщества.

Едва ли не с  самого начала кризиса возникла бурная дискуссия относительно перспектив реформирования международных финансовых институтов. Был выдвинут широкий  спектр предложений по реформированию деятельности МВФ - от превращения его в некое глобальное агентство («мега-МВФ»), осуществляющее не реагирование на кризисы, а мониторинг «проблемных точек» мировой экономики, до минимизации его полномочий, постановки его кредитной политики под контроль правительств стран «Большой семерки» и даже отказа от присущих ему функций «кредитора последней инстанции», выполнение которых создает иллюзию надежности на финансовых рынках и фактически поощряет безответственное поведение кредиторов и должников. Достоин, впрочем, внимания тот факт, что после нормализации ситуации в мировой экономике интенсивность дискуссий по поводу реформы МВФ заметно снизилась.  

Анализ проблем  экономической глобализации давно  уже сделал вывод о том, что  современные реалии рынков товаров  и факторов производства радикально ограничивают суверенитет национальных государств в сфере проведения экономической политики и подрывают способность правительств в одностороннем порядке достигать желаемых целей. С этим связана, в частности, идея взаимного «обмена суверенитетами и автономиями» в межгосударственном масштабе с целью повышения эффективности проводимой политики в условиях открытой экономической системы [11,с.31]. Но все же подобный подход обладает по крайней мере двумя ограничениями.

Во-первых, он ограничивает понимание автономии правительства проблемой наличия/отсутствия у него выбора альтернативных инструментов экономической политики, а также проблемой эффективности и сравнительных издержек их использования. Таким образом, предполагается, что цели экономической политики правительство формулирует самостоятельно, и сокращение его автономии затрагивает лишь выбор средств. Данное предположение находится в полном противоречии с аргументами современной теории эндогенного определения экономической политики, акцентирующей внимание на внутрисистемном характере определения приоритетов политики государства в экономической сфере. Речь идет прежде всего о том, что правительство формулирует экономическую политику не на основе непосредственного учета интересов граждан или неких собственных представлений об общественном благе, а в первую очередь под влиянием запросов заинтересованных групп давления, умножающих свое благосостояние.