Малый бизнес и проблемы его налогообложения

     Проведение  рациональной экономической политики некоторые учёные связывают с отказом от расщепления налоговой базы между бюджетами разных уровней в пользу законодательного закрепления непересекающихся налоговых выплат. Внедрение в межбюджетные отношения принципа бюджетной автономии, суть которого заключается в том, что федеральные налоги должны полностью поступать в федеральный бюджет, региональные – только в региональные, местные – исключительно в бюджеты муниципалитетов, признается целесообразным и на официальном уровне.

     Один  из возможных подходов к устранению конфликта налоговых интересов  между федеральным и субфедеральными  бюджетами состоит в закреплении  за налогом на добавленную стоимость статуса федерального, а на прибыль – регионального. Тогда органы власти на местах, способствуя росту собственной налоговой базы (увеличению прибыли), будут содействовать и укреплению налоговой базы федерального бюджета (т.е. росту добавленной стоимости).

     Например, любой инвестиционный проект, направленный на снижение материалоёмкости производства и обеспечивающий рост прибыли, неизбежно  приводит к увеличению доли добавленной  стоимости в структуре цены реализации продукции.

     Обратное  раскрепление налогов (НДС – региональный статус; на прибыль – федеральный) нельзя признать рациональным, с одной стороны, потому, что прибыль является частью добавленной стоимости и перевод соответствующего налога на верхний уровень бюджетной системы не имеет логического объяснения, с другой – вследствие создания дополнительных возможностей налоговой оптимизации в рамках действующего законодательства путём сохранения налоговой базы по НДС и при этом уменьшающей налоговую базу по прибыли.

     Такое разделение налогов между различными уровнями бюджетной системы должно способствовать повышению эффективности применения региональных инвестиционных льгот по налогу на прибыль, предоставляемых не авансом, а с учётом достигнутой эффективности инвестирования. Соответствующий механизм государственного регулирования заключается в возмещении из регионального бюджета развития предприятию части уплаченного налога на прирост прибыли, полученной за счёт роста эффективности производства.

     Описанный выше механизм государственного регулирования  предполагает применение приростной регрессивной шкалы налогообложения текущих доходов эффективно работающих субъектов малого бизнеса, во-первых, создающей дополнительные стимулы повышения инвестиционной активности, а во-вторых, способствующей включению механизма «инвестиционного мультипликатора» за счёт перелива инвестиционного спроса по возможным каналам межотраслевых взаимодействий. Применение данного механизма предполагает, что субъекты малого предпринимательства смогут снизить долю прибыли, подлежащую налогообложению, в случае эффективной инвестиционной деятельности при активной поддержке государства.

     Целесообразно использовать приростный метод распределения  налоговых поступлений между  различными уровнями бюджетной системы, основанный на применении следующей  схемы: если темпы роста валового регионального продукта в дотационном регионе t_рег не превышают среднероссийские t_ср, то заложенные в бюджет пропорции распределения сохраняются; если они находятся в диапазоне t_ср < t_рег < 2 t_ср, то доля региона в налоге на прибыль возрастает до 20 %, а в НДС – до 7,5 %; при диапазоне t_рег > 2 t_ср, налог на прибыль остаётся в регионе полностью, а его доля в НДС увеличивается до 15 %.

     По  нашему мнению, смысл данного подхода  заключается в стимулировании региональных органов власти к обеспечению увеличения налогооблагаемой базы по федеральным налогам на соответствующей территории. Думается, что прирост может быть достигнут, прежде всего, за счёт реализации обоснованной региональной инвестиционной политики с учётом масштабов теневой экономики. В рассмотренном примере действует следующий принцип: чем эффективнее инвестиционная политика, проводимая региональными органами власти, чем выше темпы прироста валового регионального продукта и налоговой базы, тем меньшая часть этого прироста изымается в федеральный бюджет. Такая схема содержит реальные стимулы для использования регионального инвестиционного потенциала и способствует увеличению доходной базы как регионального, так и федерального бюджета.

     Следующий аспект стимулирования инвестиционной активности в регионах заключается в совершенствовании инвестиционной законодательной базы. Анализ инвестиционного законодательства дотационных регионов свидетельствует о том, что большинство предусмотренных ими инвестиционных механизмов почти полностью скопировано из инвестиционного законодательства регионов, имеющих минимальный законодательный риск. Поэтому рассматриваемые законодательные акты в большинстве случаев недейственны из-за недостаточного ресурсного обеспечения и отсутствия должного внимания к формированию институциональных стимулов оживления инвестиционной активности.

     Обращает  также на себя внимание и стандартный  набор механизмов государственной  поддержки инвестиционной деятельности, переходящих из одного регионального  закона в другой. В их числе субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, предоставление льгот по налогам, зачисляемым в региональные бюджеты, смешанное государственно-коммерческое финансирование приоритетных инвестиционных проектов, предоставление гарантий частным инвесторам и некоторые другие.

     В отличие от распространённых подходов с акцентом на государственную поддержку  быстроокупаемых некапиталоёмких  проектов, заметим, что эти проекты  в такой поддержке нуждаются  меньше всего. Если требуемый объём  финансирования не превышает 1 млн долл., а срок окупаемости менее двух лет, то предприятие-инициатор проекта может разработать отвечающий современным требованиям бизнес-план и получить кредит для осуществления проекта в коммерческом банке. В крупнейших банках России проекты со столь небольшим объёмом финансирования реализуются в рамках программ развития малого и среднего бизнеса. Учитывая, что эти предприятия, в основном, не обладают ликвидными залогами, а также неспособны сформировать действенное обеспечение привлекаемого кредита, наиболее рациональной формой поддержки небольшого сегмента значимых проектов с рассматриваемыми пороговыми значениями по объёмам финансирования и срокам окупаемости может быть предоставление инвесторам частичных гарантий.

     Субсидирование  процентных ставок по инвестиционным кредитам целесообразно применять при реализации приоритетных проектов объёмом финансирования не более 2,5 млн долл. и сроком окупаемости не более пяти лет. Обязательным условием применения данной формы господдержки будет являться всесторонняя проработка маркетингового плана и наличие гарантий сбыта производимой продукции. Технология субсидирования процентных ставок по кредитам может эффективно применяться вместе с такими методами стимулирования, как предоставление инвестиционных налоговых кредитов или частичных государственных гарантий.

     По  проектам, требующим гораздо больших  объёмов капитальных вложений, простого субсидирования процентных ставок по банковским кредитам или предоставления государственных гарантий может  оказаться недостаточно. Так как суть состоит не только в отсутствии у банков долгосрочных и дешевых ресурсов, но и в том, что инвестиции в размере 20–25 млн долл. могут быть найдены практически каждым российским банком, входящим в сотню крупнейших. Кроме того, проблема заключается в отсутствии опыта эффективной реализации таких проектов в дотационных регионах в течение периода проведения экономических реформ. При этом наиболее предпочтительна организация долевого государственно-частного финансирования проектов путём приобретения уполномоченным органом государственной власти субъектов федерации блокирующего пакета акций и предоставление инвестору гарантий возврата вложенных средств в случае форс-мажорных обстоятельств.

     Что же касается государственной поддержки  проектов региональной инвестиционной программы, финансируемых из бюджетных средств, то если такие проекты касаются развития инфраструктурных объектов, рекомендуется привлекать частный капитал. Возможно также применение комбинированного подхода, основанного на государственно-частном партнёрстве.

     Могут быть различные варианты поддержки  инвестиционной деятельности и использования  источников инвестиций:

     Первый  вариант – создание условий для  самофинансирования предпринимательской  деятельности за счёт прибыли и амортизационных отчислений.

     Второй  вариант – предоставление налоговых  льгот дифференцировано по отраслям экономики и регионам для роста  и использования всех источников инвестиций.

     Для выбора оптимального варианта стимулирования инвестиционной деятельности следует  исходить из следующих условий:

• состояние экономики России остаётся неустойчивым. Удельный вес убыточных предприятий составляет 26–60 % в зависимости от отраслей экономики. Следовательно, собственных средств у таких предприятий нет. В связи с тем, что и основные фонды у большинства предприятий изношены, амортизационные отчисления невелики и не могут обеспечить их обновления;
• наблюдается предубеждённость иностранных инвесторов в вероятности политической и экономической нестабильности в РФ;
• имеется тенденция на концентрацию основных финансовых ресурсов в федеральный бюджет, однако до сих пор чётко не определены приоритеты государственной инвестиционной политики и нет целостной концепции подъёма экономики;
• в России всегда была, и будет сохраняться в дальнейшем отраслевая специализация регионов. Усиливается дифференциация уровня социально-экономического развития регионов и их различия в производственном, налоговом, инвестиционном потенциале.

     Исходя  из данных обстоятельств, наиболее приемлемым выходом можно считать второй вариант стимулирования инвестиций.

     На  сегодняшний день главная роль в  стимулировании инвестиционной деятельности принадлежит всё-таки системе налогообложения, потому что от неё зависит величина всех источников инвестиций предприятий: собственных и привлечённых. Поэтому направления реформирования в налоговой системе должны учитываться и активно использоваться в инвестиционной политике государства и регионов. В настоящее время одним из направлений стимулирования инвестиций является отработка порядка возмещения НДС по затратам на капитальные вложения. В качестве приоритетной меры при проведении налогоплательщиками капитальных вложении предлагается принимать к зачёту уплаченный НДС через 12 месяцев после налогового периода их осуществления, а не после ввода объектов в действие и постановки их на учёт.

     Причём  это предложение следует рассматривать  не как меру по снижению налоговой  нагрузки, а как сокращение объёмов  кредитования налогоплательщиками  государства, так как государство  в более ранние сроки начнет возмещать уплаченный НДС. Применительно же к конкретному налогоплательщику принятие данного решения сможет дать ему экономию до 20 % стоимости объекта.

     В настоящее время решаются вопросы  о повышении стимулирующей функции  налогов. Среди них можно выделить снижение ставки ЕСН в краткосрочной перспективе и снижение ставки НДС уже с начала текущего года. Так, согласно экспертным оценкам, снижение ставки НДС будет способствовать осуществлению структурных сдвигов в распределении налоговой нагрузки, но окажет умеренное воздействие на pocт инвестиционного потенциала промышленности. Причем, больший эффект, как ожидается, будет, достигнут в перерабатывающих отраслях.

     Снижение  ставки ЕСН, в первую очередь, повлияет на отрасли экономики с большей  долей оплаты труда в добавленной стоимости, т.е. перерабатывающие отрасли и отрасли, производящие услуги, вследствие чего здесь можно ожидать активизации инвестиционных процессов.

     Подобный  эффект может привести к дополнительному  росту производства в этих отраслях и повышению их способности конкурировать с предприятиями сырьевых отраслей за трудовые и финансовые ресурсы, что в конечном итоге положительно скажется на росте экономики в целом.

     На  данный момент экономический рост в  России напрямую зависит от качества жизни населения и повышения его благосостояния, вследствие которого увеличатся и налоговые доходы. Однако сегодня ситуация обстоит таким образом, что ставка налога на доходы физических лиц обременительна для большинства граждан, у которых доходы ниже прожиточного минимума, и не соответствует их платёжеспособности. При ставке данного налога в 13 %, независимо от размера доходов, получается, что чем выше доход, тем больше полученная выгода. Следовательно, поляризация качества жизни населения не только сохраняется, но и обостряется.

     Одним из вариантов решения данной проблемы может стать привязка ставки налога на доходы физических лиц не к абсолютным цифрам доходов, а к категориям «прожиточный минимум», «рациональный потребительский  бюджет» (общественно необходимый, рациональный норматив потребления населением различных материальных благ и услуг культурно-бытового назначения), «бюджет полного достатка» (включает рациональный норматив потребления плюс норма сбережения), которые должны ежегодно рассчитываться и утверждаться.