Макроэкономическая политика современного государства и ее характерные особенности в РФ

В 2007 году в России сохраняются высокие темпы экономического роста. В первом полугодии рост ВВП составил 7,9 процентов, а за весь 2007 г. рост ВВП превысил 8%. Ускорение роста производства было связано с быстро растущим внутренним спросом и с увеличением потребления домохозяйств и ростом инвестиций. Отрицательный вклад чистого экспорта в ВВП объясняется продолжающимся укреплением рубля, что делает российский экспорт более дорогим на внешних рынках, а импорт более дешевым для внутреннего потребителя.

Российское правительство одобрило и внесло в Государственную Думу первый трехлетний бюджет, что является важным шагом в увеличении сроков бюджетного планирования. Кроме того, изменены правила управления сверхдоходами от реализации нефти и газа. В соответствии с новыми правилами Стабилизационный фонд разделяется на Резервный фонд, призванный защитить бюджет от колебаний цен на нефть, и Фонд будущих поколений, средства которого будут инвестированы в долгосрочные активы.

Самым же заметным событием 2007 года в денежно-кредитной сфере стал существенный рост инфляции. Оставаясь под контролем в первом квартале, инфляция продолжала набирать силу на протяжении оставшейся части года. Темпы инфляции стали увеличиваться с апреля, а осенью резко возросли, достигнув 9,3% к концу года. Наблюдаемый рост инфляции обусловлен повышением мировых цен на продукты питания и монетарными факторами. Интенсивный приток капитала способствовал увеличению профицита платежного баланса до рекордного уровня в 450 млрд. долларов, и становится важным источником накопления валютных резервов.

В связи с тем, что экономика растет на пределе своего потенциала, а также в условиях высоких цен на энергоресурсы и большого притока иностранного капитала, перед Россией стоят две серьезные проблемы: продолжающееся инфляционное давление и укрепление обменного курса рубля.

Темпы экономического роста в России в 2008 году превышают их долгосрочный тренд, несмотря на ухудшение ситуации в мировой экономике. В 2007 г. темпы экономического роста достигли 8,1 % благодаря высоким ценам на нефть, активному внутреннему спросу и благоприятным базовым макроэкономическим условиям. В соответствии с предварительными данными, в I квартале этого года реальный рост ВВП даже ускорился до 8,7 %, а промышленное производство продолжало расти такими же темпами, как и в 2007 г. – 6,9 % за первые четыре месяца.

Установленный на год плановый показатель инфляции в 10,5%, по заявлению Минфина, можно выполнить, уповая на снижение темпов инфляции во втором полугодии. Между тем, по оценкам большинства независимых экспертов, инфляция в текущем году будет не меньше, чем в прошлом - 11,9%, а возможно и больше.

Таким образом, совокупность факторов, включающих неослабевающую инфляцию, повышение степени загруженности производственных мощностей и опережающий рост реальной заработной платы по сравнению с ростом производительности труда, позволяет сделать вывод о перегреве экономики, то есть о том, что совокупный спрос опережает долгосрочные производственные возможности экономики. Снижение инфляции и активизация работы над незавершенными структурными реформами стоят в числе первоочередных задач нового российского правительства.

3.1.2. Особенности антикризисной политики России 2009 года.

Предыдущий год начинался с катастрофических ожиданий неви­данного по глубине экономического кризиса, включая финансовый коллапс, падение цен на нефть ниже 30 долл./барр., неуправляемое обесценение рубля, глубокий спад производства, массовую безработи­цу и социальную нестабильность. Ничего этого не произошло. Более того, помимо принятия собственно антикризисных мер, проявились некоторые новые положительные тенденции, среди которых выделяется существенное снижение инфляции.

Очень важны результаты минувшего года с точки зрения характера функционирования экономико-политических институтов. Это был второй крупный кризис, через который пришлось пройти политической системе посткоммунистической России, основанной на Конституции 1993 г. В 1998 г. политические институты не смогли своевременно предотвратить драматическое развертывание кризиса, и правительство стало проводить активную антикризисную политику, лишь когда страна оказалась на грани (или даже за гра­нью) финансовой катастрофы. Теперь же, напротив, политическая система сумела быстро, буквально в первые дни кризиса, адаптиро­ваться к резкому изменению конъюнктуры и начать функционировать в режиме антикризисного управления.

Можно назвать много недостатков и проблем российской антикри­зисной политики 2009 г. Однако необходимо признать, что власть смогла консолидироваться и не утратила контроль над ситуацией, хотя сначала многим казалось, что слабость российских институтов и незрелость политического класса обернутся тяжелыми экономическими, социальными и политическими потерями.

Главное же в том, что после кризиса Россия, скорее всего, перейдет на новый уровень доверия между основными субъектами экономической жизни. Правительство продемонстрировало, что оно способно быстро принимать и реализовывать необходимые решения (во всяком случае, в чрезвычайной ситуации). Центральный банк показал, что он действи­тельно кредитор последней инстанции и в состоянии быстро находить новые инструменты для решения возникающих проблем. Социальные институты подтвердили способность работать в условиях кризиса и купировать усиление напряженности на рынке труда. Наконец, была практически доказана правильность курса предшествующих лет на накапливание резервов, которые могут использоваться для смягчения остроты кризиса, учитывая особую уязвимость российской экономики в условиях резких колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.[7]

В отличие от ситуации 1998 г., российская антикризисная полити­ка в 2009 г. должна была реагировать на глобальные вызовы с учетом как общего направления антикризисных мер ведущих стран мира, так и специфических особенностей социально-экономического развития страны в предшествующие годы. Глобальный характер кризиса не означает, что он везде протекает одинаково и имеются универсальные рецепты противодействия его распространению. Более того, итоги минувшего года продемонстрировали значимость для антикризисной политики каждой страны двух факторов: особенности экономической ситуации до начала кризиса и специфика развертывания самого кри­зиса в той или иной стране.

Меры антикризисной политики 2009 г. можно объединить в че­тыре группы:

                  противодействие банковскому кризису, то есть предотвращение коллапса банков путем принятия чрезвычайных мер по предоставлению ликвидности;

                  меры денежно-кредитной политики, включая переход от анти­инфляционной к стимулирующей политике, что должно было поддерживать экономический рост и расширить доступ к кредитным ресурсам. Здесь, конечно, важно, что — стагфляция или дефляция[8] — представляло главную угрозу для данной страны;

                  поддержка реального сектора (стимулирование спроса), то есть отраслей, ориентированных на внутренний спрос и обеспечивающих внутреннюю занятость;

                  помощь населению — здесь ключевую роль играют политика занятости и смягчение социальной напряженности.

Соотношение этих мер в разных странах было различным с уче­том особенностей проявления проблем, связанных с глобальным кризисом.

Специфика антикризисной политики России в 2009 г. определя­лась следующими обстоятельствами.  

Во-первых, к началу кризиса уровень инфляции был высокий (Россия была единственной страной «большой двадцатки» с дву­значной инфляцией). С учетом быстрого спада производства страна попадала в ловушку стагфляции, то есть с макроэкономической точки зрения характер кризиса оказывался существенно иным, чем в боль­шинстве стран мира, для которых главной угрозой была дефляция. Соответственно ЦБ РФ должен был, прежде всего, повысить реальную процентную ставку до положительного значения и лишь затем, по мере снижения инфляции, приступить к ее понижению.

Во-вторых, из-за высокого уровня монополизма в российской экономике снижалась эффективность бюджетных стимулов. Опыт докризисных лет убедительно свидетельствовал, что расширение бюд­жетного спроса приводило к росту цен, а не предложения. Тем самым роль классических бюджетных стимулов (прежде всего инвестиций в инфраструктуру и строительство) не могла быть существенной. Скорее определенную стимулирующую роль могло сыграть снижение налогов, что и было реализовано в конце 2008 г.

В-третьих, из-за слабости политико-правовых институтов (осо­бенно обеспечивающих исполнение законодательства) эффективность мер бюджетной поддержки еще больше снижалась.

В-четвертых, текущий глобальный кризис наглядно продемонст­рировал (хотя это было понятно и раньше) структурную уязвимость российской экономики, ее однобокость и неэффективность. Нынешний кризис не только циклический, но и структурный. Для России проб­лема модернизации в кризисных условиях стала еще более актуаль­ной, что требует сочетания в экономической политике антикризисных и модернизационных мер.

Сказанное объясняет, почему в России в числе антикризисных мер значительную роль играли социальная поддержка населения (увели­чение

пенсий, создание института общественных работ, организуемых по месту основной занятости) и поддержка отдельных предприятий (см. табл.). Во втором случае помощь отдельным предприятиям, ее при­чины и направления, как правило, также имели социальную окраску.

Правительство стало оказывать поддержку ряду предприятий, сформировав список «системообразующих». Основным ее инстру­ментом выступили государственные гарантии по кредитам.

Ряд принятых мер по поддержке банковского сектора позволили ему удержаться на плаву без серьезных потрясений. Упор был сде­лан, как и в случае реального сектора, на сохранение существующих институтов и собственников. Главным здесь было предоставление ликвидности. Центральный банк РФ впервые выступил в качестве полноценного кредитора последней инстанции, не допустив дестаби­лизации банковского сектора. Банковская паника была решительно пресечена, что радикально отличается от ситуации 1998 г.

Однако в среднесрочной перспективе эта политика может иметь негативные последствия, поскольку не произошло очищения банковской среды. Впрочем, можно предположить, что Центробанк просто не стал на пике кризиса решать структурные задачи. Если это так, то в 2010 г., при отсутствии новых банковских потрясений, можно ожидать мер по оздоровлению банковского сектора.

В денежной политике Россия пошла по пути плавной девальва­ции1, завершившейся в январе 2009 г., и отказа (в значительной мере) от таргетирования1 валютного курса. Это было очень важное и слож­ное решение. На протяжении всей посткоммунистической истории российские денежные власти уделяли экономическому росту гораздо больше внимания, чем требует от них Конституция РФ. Начиная с низких ставок рефинансирования и технических кредитов 1992 г. и заканчивая политикой сдерживания укрепления валютного курса в 2000-е годы, денежные власти всегда приносили задачу снижения инфляции в жертву поддержке реального сектора. Негативные эффек­ты такой политики стерилизовались действиями Министерства финан­сов. Теперь предпринимаются попытки выстроить антиинфляционную политику, сглаживая колебания валютного курса.

Глобальный кризис вновь подчеркнул необходимость комплексной модернизации нашей страны - технологической, экономической, социаль­ной. Российская экономика оказалась наиболее неустойчивой с точки зрения показателей и производства (спад ВВП и промышленности был одним из самых глубоких в мире), и фондового рынка. Разумеется, глубину спада можно отчасти компенсировать высокими темпами роста до кризиса и ожиданием высоких темпов восстановления (что особенно наглядно демонстрировал фондовый рынок). Однако неустойчивость создаст серьезные угрозы для долгосрочного развития. Здесь требуют­ся инструменты, обеспечивающие его стабильность. Эту задачу помо­гут решить модернизация и диверсификация[9]; именно они находились в центре политического дискурса президента и правительства страны в минувшем году, формируя стратегическую повестку дня.

3.2.           Характеристика экономики России на современном этапе.

В марте 2010 года в докладе Всемирного банка отмечалось, что потери экономики России оказались меньше, чем это ожидалось в начале кризиса. По мнению Всемирного банка, отчасти это произошло благодаря масштабным антикризисным мерам, которые предприняло правительство.[10]

В марте текущего года после февральской паузы отмечено оживление экономической активности. По сравнению с февралем положительные тенденции, наблюдавшиеся в строительстве, обрабатывающих производствах (с исключением сезонного и календарного факторов) способствовали, по оценке Минэкономразвития России, к росту ВВП на 0,2 процента. В целом за I квартал 2010 г. сезонно-выровненный рост ВВП составил 0,6 процента. По сравнению с предыдущими кварталами темпы восстановления постепенно замедляются (2% в III квартале и 1,7% в IY квартале прошлого года). По отношению к марту 2009 года ВВП вырос на 4,9 процента.(рис.1 Прил. 3) 

После последовательного трехмесячного снижения инвестиционной активности в марте рост инвестиций возобновился. С исключением сезонности прирост инвестиций в основной капитал по отношению к февралю в марте составил 1,8%, однако в целом за I квартал инвестиции были на 1,1% ниже, чем в IY квартале 2009 года. В основном это связано со снижением активности в строительстве, где спад в I квартале составил 10,9 процента. В марте возобновился рост объемов работ по виду деятельности «Строительство» - на 1,4% к уровню февраля.[11]

В годовом исчислении впервые, начиная с ноября 2008 года, произошло увеличение инвестиций в основной капитал и по отношению к марту 2009 года прирост составил 0,7 процента. Однако этот рост в основном связан с резким обвалом инвестиций в начале 2009 года.

Дефицит федерального бюджета на кассовой основе в январе-марте текущего года составил, по предварительным данным Минфина России, 3,2% ВВП против 0,4% ВВП за аналогичный период годом ранее. При этом доходы бюджета составили 20,2% ВВП (20,6% ВВП в январе-марте 2009 г.), а расходы бюджета (на кассовой основе) –23,4% ВВП против 21% ВВП за первые три месяца предыдущего года.