Коррупция в России

эк-й механизм противодействия коорупиции

Статья посвящена  развитию теории коррупции с позиций  экономики трансакционных издержек, включая анализ рационального выбора форм коррупционной контрактации в зависимости от значимых характеристик коррупционных трансакций: специфичности активов, неопределенности и частоты. Проанализирован основной состав и особенности трансакционных издержек использования коррупции в качестве структуры управления. Обоснована значимость явления "фундаментальной деформации" как результата инвестиций в коррупционный капитал для разработки и реализации действенной антикоррупционной политики. Ключевые слова: коррупция, структура управления, трансакционные издержки, фундаментальная деформация, дифференцированный подход к антикоррупционной политике.

Как в развивающихся, так и во многих развитых странах  коррупция является системной, институциональной  характеристикой функционирования государственного управления.

Накопившийся  к началу 2010 года опыт субъектов  Российской Федерации в области  противодействия коррупции имеет некоторое разнообразие в наборе и структурных параметрах предпринимаемых мер, основными из которых являются принятие на региональном уровне антикоррупционных законов и программных документов, создание специализированных органов, внедрение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Результаты мониторинга антикоррупционной деятельности в регионах России (Мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России. Раунд 3 (февраль 2010) / М: АНО "НИСИПП", 2010. (Источник в сети Интернет: http: //nisse.ru/business/article/article_ 1088. html).) , подготовкой которого руководил автор данной статьи, свидетельствуют об отсутствии учета региональной коррупционной специфики в антикоррупционной политике. Несмотря на существующие различия в уровне и структуре коррупции.) , разнообразие принимаемых мер вполне объясняется различиями политических мотивов и заинтересованности в качественной реализации мероприятий, рекомендованных на федеральном уровне.

В своих документах региональные чиновники, как правило, подтверждают признание высшим политическим руководством страны существование коррупции как серьезной проблемы, препятствующей повышению эффективности государственного управления. При этом создается впечатление, что слово "коррупция" в них могло бы без существенных потерь смысла быть заменено на любое другое, также выражающее какую-нибудь серьезную проблему, например, "теневая деятельность", "преступность" или даже "некомпетентность". Таким образом, проблема коррупции не специфицирована, а значит и не будет решена.

В статье показано, что действенная антикоррупционная  политика предполагает дифференцированный подход к противодействию коррупции  в зависимости от ее институциональной  структуры и значимых характеристик  коррупционных трансакций.

Необходимость дифференциации мер антикоррупционной  политики.

Исследование  коррупции с позиций неоинституционализма обусловливает ее определение с  учетом следующих характеристик:

• структурная (а не поведенческая) природа: коррупция представляет форму организации экономических обменов, а не собственно обмен;
• взаимосвязь с конкретными правилами (институтами): в основе коррупции всегда лежит базовое правило (институт), в котором коррупция играет роль дисфункции;
• эндогенность: коррупция представляет собой не просто внешнее общественное явление, негативные эффекты которого нужно учитывать при анализе, а управляемую системную характеристику;
• институциональная комплексность: коррупция имеет институциональную природу, то есть состоит из правила (или набора правил) и внешнего механизма принуждения к его исполнению.

Таким образом, коррупция рассматривается как  структура управления оппортунистическим поведением в публичных институтах (под публичными институтами понимаются институты государственного и муниципального управления.).

 
Эволюция институтов государственного управления сопровождается соответствующими институциональными изменениями в  коррупции. Многими исследователями  коррупция описывается как устойчивая, "живучая" проблема, структура  которой эволюционирует во времени и пространстве.

Имеет место и обратная закономерность: развитие институтов коррупции, подтверждающееся ростом размеров и распространенности коррупционных трансакций, одним из результатов которого становится снижение рисков, сопутствующих коррупционным трансакциям, и повышение их целостности, создает необходимость соответствующей адаптации мер антикоррупционной политики.

Коррупция представляет собой сложное институциональное  образование, видовое разнообразие которой предопределяет ее устойчивость, особенно в условиях отсутствия адекватного, результативного противодействия.

Понимание коррупции  как совокупности определенных "запретных" действий заведомо обрекает антикоррупционную  политику на безуспешность вследствие догоняющего развития применяющегося на практике спектра коррупционных технологий.

Последнее предполагает необходимость использования предложенного  нами универсального определения коррупции  как экономического явления и  применения дифференцированного подхода  к антикоррупционной политике, вытекающего из экономии трансакционных издержек и основанного на принципах институционального проектирования, соблюдение которых само по себе не гарантирует успех, но несоблюдение гарантирует неэффективность формулируемых норм (Подробнее об институциональном проектировании см. : Тамбовцев В. Л. Теоретические вопросы институционального проектирования. // Вопросы экономики, 1997, N 3; Тамбовцев В. Л. Программы развития: к методологии разработки // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. Ч. 1. Коллектив авторов. - М. : Экон-Информ, 2009, с. 195-221.).

По отношению  к антикоррупционной политике принцип  минимизации трансакционных издержек О. Уильямсона можно сформулировать следующим образом: действенность  антикоррупционной политики достигается путем дифференцированного применения антикоррупционных механизмов по отношению к формам коррупции, поддерживающим трансакции, различающиеся по структурным характеристикам. При этом под действенностью нами понимается способность снижать уровень коррупции за счет уменьшения ее сравнительных преимуществ.

Соотношение коррупции  и "тени". Прежде чем перейти  непосредственно к рассмотрению видов коррупции и ее структурных  характеристик, необходимо обозначить коррупцию как дискретную институциональную альтернативу по отношению к базовому институту.

Коррупцию как форму дисфункции института следует отличать от простого оппортунизма. Здесь же мы утверждаем, что коррупцию также следует отличать от "теневой" формы контрактации. Если коррупция, исходя из данного нами определения, предполагает альтернативную контрактацию между отдельными адресатами и гарантом в условиях номинально действующей институциональной среды, то "тень" предполагает создание альтернативной институциональной среды, также состоящей из совокупности правил и механизма принуждения к их исполнению.

Таким образом, можно выделить следующие типы соотношения  коррупции и "тени", понимаемой нами как альтернативной "внелегальной" структуры управления (Данное определение "теневого" сектора экономики сконструировано нами исходя из его понимания Эрнандо де Сото: см. Сото Э. де. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире: [Исслед. нелегал, экономики в Перу]. - М. : Catallaxy Б. Г. (1995). Вместе с тем, термин "внелегальный" в данном случае является лишь вспомогательным, облегчающим понимание, в то время как операциональную нагрузку несет свойство альтернативности.) : 
1) Взаимное дополнение (вертикальное взаимодействие): 
1. 1. Коррупция может служить обеспечением существования теневой деятельности. В этом случае "теневые" гаранты состоят в коррупционных отношениях (заключают коррупционный контракт) с гарантами в рамках легальной системы. Примером таких отношений может служить договор между руководителем незарегистрированного (теневого) предприятия и уполномоченными представителями правоохранительных органов об игнорировании деятельности такого предприятия в обмен на коррупционное вознаграждение (взятку).

1. 2. С другой  стороны, коррупция может сама  быть обеспечена результатами  теневой деятельности, например, обеспечение принятия судьей необходимых решений может финансироваться за счет доходов от внелегальной (теневой) деятельности.

2) Взаимное замещение  (горизонтальное взаимодействие): 
Коррупция и "тень" могут использоваться как альтернативные структуры управления трансакциями: например, возможности подкупа чиновника для получения разрешения на строительство, с одной стороны, и самовольной застройки - с другой, могут существовать параллельно, каждая со своими особенными механизмами принуждения.

3) Взаимная независимость (отсутствие взаимодействия): 
3. 1. Вопреки встречающимся рассуждениям, теневая деятельность может существовать и без коррупционной составляющей, как существуют по собственным правилам изолированные сообщества на территории суверенного государства.

3. 2. Коррупция  также может быть не связана  с теневой деятельностью, то  есть быть средством достижения  иных целей.

4) Смешанные  типы.

Провести четкую грань между коррупцией и "тенью" порой бывает довольно затруднительно по причине переплетения их свойств в многообразии системных отношений. Тем не менее, раздельный анализ идеальных форм коррупции и "тени" представляется продуктивным с точки зрения проектирования эффективной государственной политики.

Отклонения от нормативной модели поведения адресатами могут быть обусловлены характеристиками морфологических составляющих институциональной среды, а именно совокупности правил и механизма принуждения к исполнению. С учетом принципиального признания различия между простым оппортунизмом, коррупцией и "тенью", дадим сравнительный анализ предпочтительности их выбора в зависимости от справедливости базовых правил, с одной стороны, и власти гаранта (возможности применения санкций) - с другой.

Совокупность  правил, лежащих в основе института, может восприниматься как справедливая, то есть соответствовать системе неформальных правил, действующих в данном сообществе, а может и нет. В последнем случае адресаты правил данного института будут в меньшей степени склонны к их добросовестному исполнению.

Критерии общественной справедливости могут различаться среди сообществ, и их поиск не является задачей настоящей статьи. Тем не менее, важными, на наш взгляд, характеристиками справедливости являются (1) продуктивность правила - способность повышения благосостояния, а также (2) добросовестность гаранта, которая также обусловлена указанными характеристиками институциональной среды, но уже относящимися к деятельности гаранта (Данная рекурсия в определении не приводит к порочному кругу, но позволяет объяснить возникновение и устойчивость вертикального распространения коррупции.).

Принуждение к  исполнению правил тесно связано  с контрольно-надзорной деятельностью  гаранта, власть которого зависит от следующих возможностей (Перечень видов  соответствующих действий приводится в статье: Тамбовцев В. Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства. - Вопросы экономики, 2004, N 4.) : 
1) Наблюдать за поведением адресатов правила.

2) Идентифицировать  нарушения правила.

3) Идентифицировать  нарушителя правила.

4) Соотносить выявленное нарушение с той или иной санкцией.

5) Налагать санкцию  на нарушителя (либо сообщать  о нарушении другим индивидам,  специализирующимся на применении  наказаний - "экзекуторам").

Очевидно, что  чем большей властью обладает гарант, тем выше риски адресатов, связанные с реализацией девиантного варианта поведения.

Рассмотрим подробнее  представленные в таблице формы  рационального поведения.

(Д) В случае, если базовое правило воспринимается  адресатами как справедливое, то  рациональным поведением, при условии достаточно высоких контрольно-надзорных способностях гаранта, является его добросовестное выполнение.

(О) Низкие  технические возможности гаранта  или недостаточность наказания  могут позволить отдельным индивидам  в особых ситуациях поступать  оппортунистически, что, тем не менее, соответствует для них более высокому уровню благосостояния. Необходимо отметить, что частые случаи оппортунизма могут оказать негативное влияние на справедливость самого правила.

(Т) В ситуации  несправедливых правил и сравнительно низкой власти гаранта стимулы к соблюдению данных правил пропадают у достаточно значительной части сообщества, что приводит к созданию ими альтернативных - теневых правил.

(К) Наличие  у гаранта достаточно большой  власти, с одной стороны, создает  препятствия для непосредственной теневой деятельности, с другой стороны - повышает эффективность использования ее ресурсов альтернативным образом. Необходимость взаимодействия с гарантом в рамках несправедливо установленных правил создает условия для возникновения коррупции как специальной структуры управления оппортунистическим поведением.

Данная схема  не является абсолютно строгой, но позволяет  лучше понять причины возникновения  коррупции, которая, как правило, является следствием несправедливости правил по отношению к ее адресатам. Коррупция может носить не только нелегальный характер, но и вполне законный, то есть соответствующая деятельность может не предполагать законного наказания, что также является следствием несовершенства правил.