Кейнсианская школа в макроэкономике

3.2.  «Неоклассический  синтез»

     В послевоенные годы теория Кейнса и  неоклассическая система стали  главными «действующими лицами»  в экономической науке. Отношения  между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его «Общей теории занятости, процента и денег» гласил, что капиталистическая экономика нестабильна» склонна к бесполезной растрате ресурсов и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические построения неоклассиков базировались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.

     С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. «Общая теория», наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу действий; однако несмотря на название, действительно общей, всеохватывающей теоретической системы в ней не было.

     Поэтому неудивительно, что вслед за появлением «Общей теории» в экономической науке развернулась интенсивная аналитическая работа по объединению позиций Кейнса и неоклассиков. Самое активное участие в ней принимали Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и многие другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям в конце концов и сложилась теоретическая система, получившая название «неоклассического (или кейнсианско-неоклассического) синтеза».

     Основатели  «неоклассического синтеза» исходили из того, что перед интеграцией  с неоклассикой оригинальная теория Кейнса, то есть концепция, изложенная в его основной работе, должна быть существенно переработана. Для этого у них имелось по крайней мере два веских основания.

     Одно  из них связано с изменениями  условий функционирования капиталистической экономики. После войны в странах Запада наступил, как известно, экономический подъем. Он поставил на повестку дня иные вопросы, нежели те, на которых делался акцент в «Общей теории», написанной по горячим следам Великой депрессии 1929-1933 гг. Главной проблемой становился не спрос, а накопление ресурсов. Кроме того, поскольку подъем сопровождался инфляцией и носил нестабильный характер, возникала необходимость в более общей концепции регулирования, пригодной не только для условий спада, но и роста.

     Другая  причина необходимости переработки  «Общей теории» состояла в том, что  основное произведение Кейнса принадлежало к тому разряду работ, которые в силу своей сложности и противоречивости допускают возможность самых различных, подчас взаимоисключающих, интерпретаций. «Общая теория», - замечает М. Блауг, - просто небрежно написанная книга - подобно «Принципам» Рикардо, «Капиталу» Маркса и «Позитивной теории» Бем-Баверка- она содержит не одну, не две, а три или четыре «модели» функционирования современной экономики». Одни идеи Кейнса достаточно легко встраиваются в неоклассическую модель, тогда как другие - разрушают всю ее логику. Скажем, воспитанный в докейнсианских традициях неоклассик без труда согласится с тем, что инвестиционная функция зависит от предельной эффективности капитала и нормы процента; но как быть с ролью неопределенности, ожиданий и жизнедеятельного начала, которое, по Кейнсу, заставляет предпринимателя действовать вопреки всяким расчетам?

     В процессе преодоления «несуразностей и путаницы» оригинальной концепции  Кейнса одни направления его исследования (в первую очередь те, что связаны  с ролью неопределенности) были отброшены как малозначимые и затемняющие основную линию анализа; другие получили развитие. В результате сложилась специфическая версия теории Кейнса, которую различные комментаторы, в зависимости от своего понимания сути его учения, называют неокейнсианством, ортодоксальным кейнсианством либо «хиксианским» или «незаконнорожденным» кейнсианством. Именно ей и суждено было войти в «неоклассический синтез».

     Сценарий  формирования «синтеза» можно представить  следующим образом.

     Первым  в логическом плане шагом стала разработка так называемой упрощенной, или урезанной, модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике которого она воспроизводится, начиная с первого издания (1948). В соответствии с неоклассической традицией и вопреки устремлению самого Кейнса модель восстанавливает дихотомию между денежным и реальным секторами экономики, сосредоточивая внимание на последнем. Пожертвовав анализом финансовой сферы, упрощенная модель смогла четко и ясно изложить принцип определения национального дохода, который ортодоксальные кейнсианцы считают сердцевиной концепции Кейнса.

     Затем в модель были введены денежные параметры. Аналитический аппарат для этой операции еще в 1937 г. предложил Дж. Хикс в своей знаменитой статье «Мистер Кейнс и «классики»: предлагаемая интерпретация», а позже усовершенствовал и с успехом использовал Э. Хансен. В результате появилась схема «доходов - расходов» Хикса - Хансена, которая представляет теорию Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому квинтэссенцией «неоклассического синтеза».

     И наконец, в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости  оказывается невозможным; и, следовательно, сохраняя свое теоретическое значение, неоклассическая система нуждается, как выразился В. Леонтьев, в «кейнсианских очках», а капиталистическая экономика - в кейнсианской доктрине регулирования.

     Таким образом, «неоклассический синтез»  состоит из трех блоков - упрощенная, или урезанная, модель Кейнса, схема «доходов - расходов» Хикса - Хансена и объяснение причин неполной занятости'. 

3.3. Основные направления  современного кейнсианства.

     В современной западной экономической  литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определённое влияние кейнсианское направление, хотя его сторонники оттеснены на второстепенные позиции и критика в их адрес не прекращается.

     Современные кейнсианцы считают, что сама теория Дж. Кейнса в состоянии дать обоснованное решение этих вопросов, если её очистить от всех чуждых наслоений.

     Выступая  за возрождение кейнсианства с учётом современных потребностей, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, А. Лейонхуфвуд и другие экономисты стремятся не только очистить её от всего, по их мнению, не свойственного самому основанию учения, но и устранить упрощённые подходы к экономическим процессам.

     Большое место при этом отводится вопросам организации оперативных и надёжных источников достоверной экономической информации.

     Однако  экономическое развитие в 80-е годы, НТР потребовали снижения издержек государственного регулирования за счёт сокращения прямого вмешательства государства и его бюрократического аппарата в экономику. Всё это привело к расширению рамок свободного предпринимательства на основе рынка, конкуренции и усиления роли внутрифирменного планирования экономической деятельности. В таких условиях о восстановлении прежнего положения, утраченного доверия и престижа кейнсианской теории не может быть и речи.

     Наряду с этим в 80-е годы экономисты не отказались от идеи синтеза, от того, чтобы интегрировать макроанализ и неоклассическую теорию, что в отличие от неоклассического синтеза получило название кейнсианизма. Кейнсианизм попрежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные продпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с агрегативными предпочтениями индивидуумов.

     Современные кейнсианцы считают, что экономическая  теория требует обновления и дальнейшего развития. По-прежнему уделяется большое внимание таким факторам, как инвестиция, инвестиционный спрос. Пытаются найти новые подходы, расширяющие возможности регулирования. Вместе с тем современные кейнсианцы ищут средства эффективного воздействия на рыночный механизм, регулирования конкуренции, выясняют влияние рынка на динамику инвестиций, движение безработицы, инвестиционный процесс. Современные последователи Дж. Кейнса настойчиво продолжают поиски обновления кейнсианства. Процесс этот сложный, неоднозначный, развивающийся далеко не гладко, но дающий и определённые позитивные результаты, которые продлевают его жизнеспособность.

     Таким образом, кейнсианство сегодня весьма многолико. Эволюция учения последователей Дж. Кейнса продолжается. Кейнсианская теория оказывает влияние на систему хозяйствования, проявляется в инструментарии хозяйственного механизма. Поскольку проблема соотношения между государством и частным предпринимательством с учётом влияния современного этапа НТР и интернационализации экономики остаётся одной из актуальных в определении оптимального и наиболее рационального их соотношения, эволюция посткейнсианства будет развиваться и далее. Не исключено, что новые варианты посткейнсианства в дальнейшем могут приобрести большее влияние в разработке теоретических основ хозяйствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Подводя итог научной работы, хотелось бы отметить, что кейнсианская теория действительно имела место! Она увенчалась успехом именно потому, что Кейнс сделал такие выводы, которые в любом случае готовы были отстаивать большинство экономистов.

    Кейнс обратил внимание на то, что по мере роста общественного богатства проблема поддержания эффективного спроса становится все более сложной и актуальной. Все большую часть дохода люди склонны сберегать. Отождествление сбережений с накоплением не соответствует реальной практике; сэкономленные рубли и доллары не переходят автоматически в накопляемую часть общественного продукта. Сбережения и инвестиции следует разделить. Если сбережения меньше инвестиций, то экономическая активность падает, темпы роста снижаются. Если сбережения больше инвестиций, активность усиливается.

    Наиболее  значительный вклад Кейнса состоит  в том, что он предложил новый  подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нарушенных пропорций между основными параметрами воспроизводственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесность.

    Однако, несмотря на значимость кейнсианской теории, в ней как и в любой  другой присутствуют свои положительные  и отрицательные стороны. Мне  бы хотелось обратить внимание на достоинства  и слабости кейнсианского подхода.

    Итак, первое - теоретическое значение кейнсианских разработок. Идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной науки и продолжают уточняться, детализироваться, углубляться сторонниками кейнсианской школы, оспариваться и трансформироваться противниками.

    Второе - несомненное и мощное влияние  кейнсианского учения на экономическую  политику. В странах современного капитализма государство вмешивается  в экономику в различных формах, в том числе использует для поддержания занятости кейнсианские рецепты. «Идеи Кейнса, очевидно, повлияли на тех, кто формирует экономическую политику. Однако не следует думать, что научная идея была бы способна оказать столь сильное влияние, если бы процессы социального развития не подготовили почву и не сделали политиков восприимчивыми к рекомендациям Кейнса».

    Третье - влияние кейнсианской теории на направления  и сферы дальнейших исследований. Обращение Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования. С идеями Кейнса неразрывно связаны разработка исходных положений антициклической политики, концепция дефицитного финансирования, система среднесрочного программирования.

    Таким образом, кейнсианство, как направление  экономической мысли, сыграло важную роль в развитии западной экономической  теории. Оно попыталось ответить на ряд важных вопросов, которые появились  в связи с кризисным состоянием капиталистического хозяйствования в 30-х годах.

    Кейнсианская  концепция необычайно важна для  современного понимания экономики, макроэкономических процессов, экономической  политики и экономических споров различных школ. Современную экономическую  науку невозможно представить себе без того, что было привнесено в нее Дж. М. Кейнсом. Кейнсианская теория занятости и стабилизационной политики после второй мировой войны доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. Однако в начале 70-ых годов кейнсианство столкнулось с новыми вызовами времени, на которые не смогло дать адекватного ответа и уступило пальму первенства монетаризму.