Эволюция международной валютной системы

Граждане ЕС ожидают от “евро” улучшения конъюнктуры на рынке труда, роста доходов и относительное сокращение расходов, в том числе при инвалютных платежах. Подсчитано, например, что если германский турист будет последовательно обменивать сумму в 1 тыс. марок в 14 других странах ЕС, от нее в итоге останется половина плюс гора мелких монет разных стран, не принимаемых обратно к обмену.

Однако все эти очевидные  и не столь очевидные преимущества отнюдь не гарантируют гладкого перехода на “евро”, впереди у реформаторов еще немало трудностей, которые могут не только затормозить процесс, но и вовсе подорвать его.

Официально расчеты в евро начнут производится с 1 января 1999 г., когда бухгалтерская отчетность предприятий, банковские переводы, платежи с кредитных карт и даже операции с закладными под недвижимость будут проводится в новой валюте. Тогда же Центральный банк Европы установит и процентные ставки на единую денежную единицу. Обращение монет и банкнот еврономинации последует лишь с 1 января 2002 г. Конечно, чем крепче экономика той или иной страны, тем менее болезненным окажется для нее переходный период. Но если Европа войдет в полосу рецессивного развития, вину за спад наверняка припишут введению евро и политики поспешат откреститься от него.

Каков же механизм перехода на новую  валюту?

Сценарий продвижения к валютному  союзу ЕС распадается на три фазы: Подготовительная – до 1 января 1996 г., организационная – 31 декабря 1998 г. и финальная – до 2002 г. В ходе первой (уже завершенной) фазы страны-участницы сняли взаимные ограничения на движение платежей и капиталов и начали стабилизацию своих государственных финансов по критериям, установленным ЕС как “пропускные” для членства в валютном союзе. Ими являются:

1. дефицит госбюджета не более 3% ВВП;
2. государственный долг не более 60% ВВП;
3. годовая инфляция не выше, чем плюс 1,5 п.п. к усредненному уровню инфляции в трех странах ЕС с наибольшей стабильностью цен (в расчетных показателях 1996 г. -–примерно 3-3,3%);
4. средняя номинальная величина долгосрочной процентной ставки не выше плюс 2 п.п. к усредненному уровню этих ставок в трех странах ЕС с наибольшей стабильностью цен (в расчетных показателях 1996 г. – около 9%);
5. соблюдение установленных пределов колебаний в существующем в ЕС механизме стабилизации обменных валютных курсов (“ЕМР-1”).

Вторая, текущая фаза нацелена на завершение стабилизации государственных финансов (страны, достигшие вышеуказанных критериев, с 1.12.1998 составят первый “эшелон” перехода к “евро”) и на формирование правовой и институциональной базы валютного союза.

Уже функционирует (с января 1994 г.) Европейский валютный институт во Франкфурте, осуществляющий совместно с Комиссией ЕС соответствующие наработки. Позднее он должен быть преобразован в Европейский центральный банк (ЕЦБ). На сессии в Дублине решено, что “евро” получает статус официальной денежной единицы стран-участниц (то есть вберет в себя все функции денег, тогда как прежнее экю было лишь условной расчетной единицей, отражавшей масштаб цен) вместо их национальных валют. Соответственно в “евро” будут пересчитаны все частные и государственные активы и пассивы при сохранении для субъектов хозяйства платежных условий ранее заключенных контрактов. Перерасчет в “евро” сумм национальных валютах будет осуществляться с точностью до шести знаков после запятой. Паритет пересчета экю в “евро” установлен в пропорции 1:1.

Банкноты “евро” будут иметь достоинство в 5, 10, 20, 50, 100 и 200 единиц при единообразном дизайне банкнот каждого типа и при помещении на их лицевой стороне национальной символики соответствующих стран-членов. “Евро” дробится по десятичной системе в монеты в 1, 2, 5, 20 и 50 сантимов. Монетарная форма избрана также для единиц в 1 и 2 “евро”.

После сформирования первого эшелона  присоединившихся к “евро” стран его платежные отношения с остальными государствами ЕС будут регулироваться и обслуживаться обновленным механизмом стабилизации обменных курсов (“ЕРМ-2”), в центре которого будет новая валюта, связанная с сохранившимися национальными валютами через индивидуальные обменные курсы (так называемый “принцип оси и спиц в колесе”). Эти курсы (с разрешенным лимитом колебаний +/- 15%) будут устанавливаться совместными решениями ЕЦБ, национальных центральных банков данных стран и КЕС. При превышении разрешенных лимитов возможны совместные интервенции этих институтов в пользу колеблющейся валюты на денежных рынках. Взаимные официальные обменные курсы валют стран ЕС, сохранивших самостоятельность, также рассчитываются через “евро”.

Для отдельных государств Европы, констатирует английский финансовый обозреватель М. Вольф, членство или нечленство в  валютном союзе “станет выбором между тем, будут ли они иметь свой голос в регулирующих механизмах интеграции или утеряют его. Со временем это может вылиться даже в то, остаются они внутри Евросоюза или вытесняются за его пределы.

Действительно, водораздел между странами “в” и “вне” зоны евро начинает ощущаться на нынешних подступах к его введению. Так, станы “вне” уже устранены из голосования по ряду ключевых вопросов формирования валютного союза (формула перевода на евро ценных бумаг и финансовых рынков, право выбора между национальной валютой и евро как средствами платежа в 1999-2002 гг. и т.д.). Хозяйственные субъекты этих стран в последнюю очередь и не полностью будут обслуживаться расчетной системой ЕЦБ “Таргет”.

Не удивительно, что в большинстве  стран ЕС переход к евро рассматривается  как своеобразный национальный надпартийный императив. Так, Бельгия, Испания, Италия, Финляндия, Франция, ФРГ и Партугалия сформировали на 1997 г. чрезвычайные бюджеты, ориентированные на критерии присоединения к евро. Италия вернулась в механизм “ЕРМ-1” откуда лира выпала с 1992г. При этом в Бельгии, Испании, Италии в бюджеты заложены поистине драконовские меры по сокращению госрасходов и улучшению собираемости налогов.

Несмотря на политические декларации о неприсоединении к единой валюте, те же усилия и тенденции прослеживаются в Великобритании и Дании. Другими словами, переход к евро явно используется правительствами как предлог навести порядок в своем финансовом доме.

  Однако главным свидетельством реальности валютного союза ЕС представляется то, что в него поверили деловые круги. Несмотря на немалые издержки адаптации перехода к единой валюте, европейский бизнес все же считает, что преобладают преимущества. И все же только экономический рост способен рассеять сомнения относительно целесообразности перехода на единую валюту. Происходящий ныне в Европе процесс реструктуризации является главным образом результатом государственного дерегулирования, то есть отмены ограничений, сдерживавших конкуренцию на внутренних рынках, что стало возможным по мере того, как национальные компании оказывались готовыми бороться на равных с соперниками из-за рубежа. Подобная перестройка хозяйственной деятельности позволяет заложить прочный фундамент для более интенсивного экономического развития, а значит, и для создания дополнительных рабочих мест. Кстати, именно так случилось в сфере телекоммуникаций и воздушных перевозок, где благодаря делегулированию появились новые отраслевые структуры и возросла занятость.

Да, крупные компании перевооружаются  и перемещают производство в зоны с более благоприятным экономическим климатом, но одновременно они же дают толчок к образованию вокруг них и множества относительно мелких предприятий, специализирующихся на оказании им услуг, что также обеспечивает людей работой, хотя может быть, и не столь высокооплачиваемой, как прежде. Характерный пример такого рода перестройки представляют собой Нидерланды. Благодаря отмене установлений, сдерживавших конкуренцию на внутреннем рынке, правительству страны удалось снизить уровень безработицы до 5,2% - против 11% в среднем по Европе, удержать под контролем заработную плату трудящихся и перейти на гибкую систему регулирования занятости.

Симптоматично, что именно рынки  труда и капитала первыми отреагировали  на перемены.

Однако наиболее существенное, стимулирующее  экономический рост воздействие перехода на евро связывается с обострением ценовой конкуренции. Ведь, будучи выраженными в одной денежной единицы, цены сразу же дадут наглядное представление об уровне затрат и эффективности производства в той или иной стране валютного союза. Ну а компании, естественно, быстро переместят инвестиции туда, где доходность на вложенный капитал окажется выше. Освободившись от лишнего груза рабочих мест, европейские компании смогут более эффективно противостоять соперникам и на мировом рынке.

Но при все достоинствах новой валютной системы ЕС, существуют конечно же и недостатки. Главная проблема состоит в том, что отдельные  страны стараясь вырваться вперед в данной гонке и достичь критериев евро не на постоянной, а лишь на разовой “отчетной” базе 1998 г. Так, Франция и Бельгия гасили дефицит и госдолг разовыми доходами от приватизации, Италия – чрезвычайным “европейским налогом”, Ирландия – временными льготами и т.д.  В ход идет и лукавая статистика вроде предложений начать зачислять в ВВП доходы от теневой экономики, которые оцениваются  в 12-13% ВВП. В данной связи КЕС и Европейский валютный институт требуют от стран, зачисляемых в первый эшелон евро, после 1999 года уже не 3%-ного (к ВВП) дефицита, а бездефицитного бюджета или бюджета с положительным сальдо. Таковой же имеет лишь Люксембург.

 Существует спор о том,  быть евро “сильной” или “гибкой” валютой, то есть о ее разумном курсе к доллару и иене. В Германии, Голландии и Ирландии считают, что уж если и отказываться от привычных национальных валют – марки, гульдена и фунта, то евро должно быть по сравнению с ними не менее стабильно и сильно. Наоборот, в латинских странах полагают, что евро, прочное как марка, удорожит и подорвет европейский экспорт, ибо дилеры и аналитики предсказывают скачок рыночного курса евро к доллару в момент введения на 5-10% по сравнению с уходящим экю. Другими словами, в валютном союзе уже сейчас обозначаются своеобразные “германское” и “средиземноморское” направления.

Главное же – возрастет социальная цена евро, что меняет отношение к нему общественности. Население шокируют рестрикционные бюджеты на фоне устойчивой 12%-ной безработицы в ЕС, сокращение социальных расходов. В Бельгии, Италии и Франции уже произошли забастовки под “антиевропейскими” лозунгами. Во многом поэтому правящие партии Великобритании и Швеции предпочитают по отношению к евро выжидательную  позицию.

Свои цены за евро предстоит заплатить  и деловым кругам. Для них, особенно для банков, это означает исчезновение целых секретов операций с прежними национальными денежными инструментами. Только исчезновение межвалютных переводов в зоне евро лишает их комисионых порядка 5 млрд. долл. в год. Еще большие потери возможны при частичном отказе от валютного арбитража и страхования валютных рисков. Разрушительный удар получит в ЕС приграничная торговля “duty free”. Европейским розничным торговцам адаптация к новой валюте влетит в 21 млрд. экю, или 2% их годового оборота.

Основная адаптационная нагрузка ляжет, впрочем, на банки. Только бескомиссионный  обмен старых денег на евро будет стоить им 8-10 млрд. долл. накладных расходов. В целом же переход к евро обойдется (млн. долл.): австрийскому “Кредитанштальт” – в 46, германскому – 98, голландскому – 117, английскому – 501 и т.д. И так, с первого же дня своего существования евро, по всей вероятности станет одной из важнейших международных валют. Благодаря совокупному удельному весу стран-участниц ЭВС по валовому национальному продукту, внешнеторговому обороту и объему капиталовложений, евро сможет успешно конкурировать с долларом США и станет глобальной резервной валютой и – рядом с долларом  - ведущей валютой мировой внешней торговли и финансовых сделок. Следовательно, в результате введения евро произойдут значительные измения в ряде важнейших сфер мировой экономики, в том числе: в резервной политике центральных банков; в политике валютных курсов; в деятельности финансовых и валютных рынков; в области международных платежей; в юридическом оформлении торговых и финансовых сделок. Эти изменения будут иметь непосредственное влияние на ежедневную деятельность предприятий и банков.

Ожидается что  евро будет иметь гораздо больший  удельный вес в валютных резервах, чем европейские валюты сегодня. Вероятно курс ряда национальных валют  будет привязан к новой валюте.

Первым непосредственным результатом окончательного фиксирования взаимных курсов европейских валют будет снижение объемов валютных рынков. Вторичным эффектом может стать возрастающий интерес к операциям “доллар – евро”, “иена – евро”, а также к спекуляциям в “экзотических валютах”, в том числе стран Восточной Европы.

Для предприятий и банков стран  Восточной Европы с 1 января 1999 г. встанет  вопрос о наиболее быстрой и эффективной  форме платежей в евро. Эта проблема требует тщательного анализа, так  как хорошо продуманная “евро-стратегия”, правильно выбранные банки-контрагенты способствуют значительному снижению расходов на проведение международных операций. Для банков наших стран одной из альтернатив является клиринговая система, созданная Ассоциацией банков Центральной и Восточной Европы, в рамках которой уже четвертый год осуществляются платежи.

Как только евро заменит существующие валюты, возникнет вопрос о юридических  последствиях. В то время как в  странах ЕС евро во всех сделках  заменит бывшие национальные валюты, то в других странах необходимо будет зафиксировать условия этого изменения в законодательном порядке. В своей практике банки могут столкнуться с весьма специфическими проблемами. Например, много ли найдется банкиров, которые с уверенностью могут сказать, как и что надо будет изменить в кредитном соглашении, в рамках которого финансируется строительство электростанции в Турции в немецких марках со сроком до 2008 г.?