Эволюция международной валютной системы

Также на валютный курс влияет изменение  процентных ставок. С одной стороны, их номинальное увеличение внутри страны вызывает уменьшение спроса на национальную валюту, так как предпринимателям становиться дорого, брать кредит. Взяв же его, предприниматели увеличивают себестоимость свое продукции, что, в свою очередь, приводит к увеличению цен на товары внутри страны. Это сравнительно обесценивает национальную валюту по отношению к иностранной.

С другой стороны, увеличение реальных процентных ставок  (т.е. номинальных процентных ставок, скорректированных на темп инфляции) делает при прочих равных условиях размещение средств в этой стране для иностранцев более прибыльным. Именно поэтому в страну с более высокими реальными процентными ставками притекают капиталы, спрос на ее валют увеличивается и она дорожает.

 

Курс                                                                                                         Рис. Влияние                

Национальной                                                       S                               процентных

Валюты                                                                       S*                     ставок на

в единицах                                                                                           изменение

иностранной                                     Е                                                  валютного курса

                                       

                                                                    

                                                                Е*                  D

 

 

                                 Количество иностранной валюты         

 

Таким образом, изменение процентных ставок может как прямо, так и обратно пропорционально влиять на величину валютного курса.

О влиянии разницы процентных ставок на валютный курс свидетельствует следующий  факт: в первой половине 80-х гг. увеличение процентных ставок администрацией США способствовало притоку иностранных капиталов и тем самым повышению курса доллара и снижению курса валют стран Западной Европы и Японии. С середины 80-х гг. США взяли курс на снижение уровня банковских процентов и курса доллара в целях стимулирования экономического роста и экспорта товаров. Аналогичные действия предпринимало и правительство Японии для поддержки экспорта в начале 90-х гг. С 1990 г. Банк Японии периодически уменьшал ставку, пытаясь смягчить тенденцию к повышению курса иены против доллара США. В 1993 г. официальная учетная ставка, по которой банк Японии кредитовал коммерческие банки, была уменьшена на ¾ процентного пункта и достигла своего исторического минимума в 1%.

Увеличение процентных ставок может  почти немедленно сказаться на величине валютного курса. Так, всего через 1 час после объявления председателем Совета Федеральной резервной системы США А. Гриспеном об увеличении базовой процентной ставки на ¼ %, т.е. до 3,25% 9февраль 1994 г.), доллар вырос с 1,7350 до 1,6765 за 1 ф. ст. 

Непосредственно на величину валютного курса влияет и платежный баланс. Так, активный платежный баланс способствует повышению курса национальной валюты, поскольку увеличивается спрос на нее со стороны иностранных дебиторов. Пассивный платежный баланс порождает тенденцию к снижению курса национальной валюты, так как отечественные должники стараются продать ее за иностранную валюту для погашения своих внешних обязательств. Размеры влияния платежного баланса на валютный курс определяются степенью открытости экономики страны. Так, чем  выше доля экспорта в валовом национальном продукте (чем выше открытость экономики), тем выше эластичность валютного курса по изменению платежного баланса.

Национальный доход не является независимой составляющей, которая  может изменяться сама по себе. Однако в целом те факторы, которые заставляют изменяться национальный доход, имеют большое воздействие на валютный курс. Так, увеличение предложения продуктов повышает курс валюты, а увеличение внутреннего спроса снижает ее курс. В долгосрочном периоде более высокий национальный доход означает и более высокую стоимость валюты страны. Тенденция является обратной при рассмотрении краткосрочного интервала времени воздействия увеличивающегося дохода населения на величину валютного курса.

Конъюнктурные факторы могут значительно изменять величину курса национальной валюты на краткосрочных интервалах времени. Так, общеэкономические ожидания относительно перспектив развития экономики, изменения бюджетного и внешнеторгового дефицитов непосредственно влияют на валютный курс. Кроме того, ожидания участников валютного рынка оказывают существенное влияние на величину валютного курса. Так, повышение курса американского доллара против иены в июле 1996 года со 110,8 иен за 1 доллар до 111,2 было связано с укреплением американской экономики и со слухами о том, что базовые кредитные ставки в США будут увеличиваться. Распространение подобных слухов привело к тому, что доллар США начал активно скупаться на Токийском и Нью-Йоркском рынках, что и обусловило его рост. В феврале же 1996 года политическая нестабильность в Италии и неустойчивость правительства привели к падению курса итальянской лиры.

В завершении этой главы, я сделала такой вывод, что  валютный курс отражает динамику всех основных макроэкономических показателей  и сам может активно влиять на их изменения. Валютный курс как прямо, так и косвенно влияет на стабильность  экономики и макроэкономическое равновесие.  В период развития мировой валютной системы менялись значимость и показатели валютных курсов, потому что одна мировая валютная система меняла другую, изменяя значение национальных валют в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Направление эволюции мировой валютной системы.

 

В настоящий момент в  мире сложились две мощные валютные системы: Ямайская, с доминирующей валютной – долларом США, и Европейская система, в которой в скором будущем будет одна валюта  - Евро. Основы современной международной валютной системы были, как известно, выработаны МВФ в январе 1976 году в Кингстоне. Реально новый валютный механизм действует с 1 апреля 1978 году, то есть с момента официального вступления в силу поправок к уставу МВФ, в которых и были реализованы кингстонские договоренности, означавшие радикальный отход от принципов Бреттон-Вудса.

Неудовлетворенность современным  состоянием мировой валютной системы ощущается повсеместно. Редакторы вышедшей в свет в 1994 году книги “Международная валютная система” П. Кенен, Ф. Пападиа ИФ. Саккоманни пишут: “ Никто из авторов не защищает нынешнюю международную валютную систему как наилучшую из всех возможных. Самые веские доводы в пользу этой системы, которые можно здесь встретить, состоят в том, что она функционирует относительно неплохо и что нет никаких очевидных путей ее улучшения. Критические суждения весьма эмоциональны и резки – от обвинений в несправедливом отношении к развивающимся странам до упреков в неспособности обеспечить ресурсами и оказать эффективное содействие процессам экономического роста”. Государства Западной Европы и Япония в определенной мере тяготятся привилегированным положением, которое в современном международном валютно-финансовом устройстве занимает американская денежная единица.

Отсутствие в нынешних условиях общепризнанных, универсальных  мировых денег, каким было в свое время золото, может в определенной мере компенсироваться наличием эффективно действующего механизма выравнивания платежных балансов, который мог бы упорядочить платежно-расчетные взаимоотношения в первую очередь между основными мировыми валютными полюсами. Речь идет о формировании структуры международного экономического обмена, исключающей возможность возникновения затяжных, неприемлемых по своим масштабам дисбалансов и накопления непомерной внешней задолженности.

  Функционирование механизма уравновешивания платежных балансов можно рассматривать и в терминах  погашения национального долга. Имеется ввиду, что с его помощью фактическая или предполагаемая текущая задолженность одних стран по отношению к другим возмещается посредством реального богатства. Однако в данном случае это богатство выступает не в виде единого денежного товара – золота, а как совокупность разнообразных товаров и услуг, играющих роль как бы “множественных мировых денег”. Эта роль проявляется особенно рельефно, если движение благ в заданном направлении стимулируется благодаря целенаправленным мерам государственного воздействия.

Многие экономисты, придерживающиеся монетаристского подхода, считали  оптимальным механизмом выравнивания платежных балансов плавающие валютные курсы. С конца 60-х  начала 70-х годов  эта концепция  стала оказывать  доминирующее воздействие на валютную политику ведущих стран Запада. Однако в 80-е годы наступило разочарование результатами функционирования механизма плавающих курсов. Выяснилось, что этот механизм недостаточно эффективен в качестве автоматического регулятора платежных балансов, не обеспечивает их устойчивого равновесия.

Плавающим валютным курсам присущи резкие, непредсказуемые  колебания, которые во многих случаях  обусловлены разными привходящими обстоятельствами, а также целенаправленными  действиями властей, вызванными стремлением к приобретению конкурентных преимуществ, и потому не могут считаться экономически обоснованными. На микроуровне неустойчивость обменных курсов увеличивает риск валютных потерь, затрудняет международные сопоставления производства. Подобные явления создают ощутимые помехи для предпринимательской деятельности, инвестиционного процесса. В области макроэкономики скачки валютных курсов вызывают инфляционные импульсы, провоцируют нарушения равновесия платежных балансов. Таким образом, они чреваты серьезными ущербом, как для внутренней экономики стран, так и для международных экономических отношений. В результате стало нарастать недовольство механизмом валютного плавания.

Начавшееся с середины 80-х годов переосмысление механизма  регулирования платежных балансов реализуется в практических действиях, которые осуществляются в двух направлениях.

  Во-первых, предпринимаются меры, способные обеспечить большую стабильность рыночных курсов ведущих западных валют. Они предполагают усиление воздействия официальных органов на эти курсы с тем, чтобы корректировать направление движения и ограничивать амплитуду их колебаний. В то же время опасность возникновения разорительных “валютных войн” заставляет власти искать пути межгосударственного согласования вмешательства в функционирование валютных рынков.

Предвестником тенденции  к усилению контроля за движением  валютных курсов стало принятие совещанием “семерки” на высшем уровне (в июне 1982 г. в Версале) по настоянию Франции “Совместного заявления о международных валютных обязательствах”. “Мы принимаем на себя, - говорится в документе, - совместную ответственность добиваться укрепления стабильности мировой валютной системы. … Мы полны решимости выполнять это обязательство в тесном сотрудничестве со всеми заинтересованными странами и валютными учреждениями”.

Переход ведущими странами Запада, в первую очередь США, от практики невмешательства в функционирование валютных рынков к активному воздействию  на состояние этих рынков проявился  главным образом в двух совместных мероприятиях. Первое – это совещание министров финансов и управляющих центральными банками пяти государств, состоявшееся в сентябре 1985 г. В Нью-Йорке и завершившееся принятием так называемого “Соглашения Плазы”. Страны-участницы договорились прибегнуть к совместным крупным валютным интервенциям с целью понижения завышенного курса доллара, вызванного огромным притоком в первой половине 80-х годов капитала в США. Вторым важным событием стала встреча министров финансов “семерки” 

в феврале 1987 года в Париже, и на которой они условились совместно “содействовать стабилизации валютных курсов на существующих уровнях (“Луврское соглашение”).

“Соглашение Плазы” и “Луврское соглашение”, а также заявления совещаний “семерки” свидетельствовали о том, что главные государства Запада фактически встали на путь “таргетирования” взаимных рыночных курсов их валют, то есть совместного установления тех или иных допустимых пределов колебаний этих курсов. Удержание обменных курсов в таких пределах требует в случае необходимости проведения центральными банками совместных интервенций, то есть продаж одних валют на другие валюты рынка. Подобная практика в известной мере перекликается с концепцией, развиваемой рядом экономистов (Ф. Бергстен, ДЖ. Уильямсон).

Примером действия этого механизма могут быть решения состоявшегося 8 февраля 1997 года в Берлине совещания министров финансов и управляющих центральными банками стран “семерки”. Его участники пришли к выводу, что “отклонение реального курса доллара от уровня фундаментального равновесия на валютных рынках” в целом стабилизировалось. Они приняли решение ограничить дальнейший рост курса доллара. Несколькими днями позже представитель германского Бундесбанка заявил о желательности стабилизации обменного курса доллара по отношению к марке на уровне 1,65.

Во-вторых, получило признание мнение о том, что неуравновешенность платежных  балансов стран Запада имеет не преходящий, как полагали ранее, а застойный  структурный характер. Источником же этой неуравновешенности является “несостыкованность” внутренних экономик, что выражается в различиях темпов повышения цен, неполном совпадении во времени фаз экономического цикла, перепадах процентных ставок в отдельных странах. В соответствии с этим стали раздаваться призывы перенести акцент с попыток стабилизации внешнеторговых и валютно-финансовых отношений как таковых на усилия по устранению глубинных причин возникновения неравновесий обмена между составными частями мирового хозяйства, а для этого – попытаться сначала согласованно навести порядок во внутренней экономике промышленно развитых стран.