Эволюция конкуренции в современной экономике

Рыночная  экономика и ее эволюция

Сущность  рыночной, социально-рыночной и смешанной экономики. Причины

возникновения регулируемой рыночной системы и основные функции государства.

Сущность  и структура хозяйственного механизма

Возникнув несколько  столетий назад, рыночная экономика  в своем развитии

прошла несколько  этапов. Цель темы — на основе исторического  анализа выяснить сущность современной рыночной системы

§ 24. Сущность рыночной, социально-рыночной и смешанной экономики

Эволюция  рыночной экономики. Основные черты и  критерии классификации

современных экономических систем

Эволюция  рыночной экономики  и основные черты  современных экономических систем. Рыночная экономика (или рыночное хозяйство) — это система хозяйствования, базирующаяся на экономическом обособлении ее субъектов, пользующихся свободой выбора способов реализации своих экономических интересов.

Понимая, что  в условиях свободы хозяйственной  деятельности и торговли некоторые индивиды могут договариваться о повышении цен, а отдельные субъекты хозяйствования будут стремиться к неограниченному присвоению прибыли, А. Смит утверждал, что интересы и первых, и вторых способна в определенной мере гармонизировать конкуренция, являющаяся регулятором личного эгоизма. Именно благодаря конкуренции достигается экономическое равновесие. Выравнивается спрос и предложение, то есть происходит саморегулирование экономики.

В рыночной экономике  государству принадлежит второстепенная роль, оно

выполняет лишь те функции, которые не в состоянии  выполнить отдельный

индивид. Такими функциями являются организация  общественного порядка,

государственной почтовой службы, осуществление обязательного  школьного

обучения, обеспечение  национальной обороны, эмиссия крупных  банкнот,

строительство некоторых общественных сооружений (дорог, мостов и др.) и

поддержание их в надлежащем состоянии.

Со времени  своего возникновения теория рыночной экономики претерпела

существенные  изменения. Так, концепция социального  рыночного хозяйства,

основоположниками которой являются Л. Эрхард и В. Ойкен, значительно

отличается от теории классического либерального хозяйства — концепции

рыночной экономики, где государству отводилась роль «ночного сторожа». Л. Эрхард и В. Ойкен считают, что перед современным государством стоят сегодня огромные задачи, что в середине XX в. возможность освободить государство от обязанностей маловероятна. Одной из наиболее важных задач государства, по мнению Л. Эрхарда, является обеспечение свободной конкуренции. Свободная собственная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Ведущая форма проявления свободы, по Л. Эрхарду, — свобода потребления, которая логически дополняется свободой предпринимателя производить и продавать продукты, отвечающие спросу.

Важнейший критерий социального рыночного хозяйства, сочетающего рыночные и социальные принципы, — установление эффективного хозяйственного порядка, при котором на основе роста производительности труда снижаются цены, повышается реальная заработная плата. Благодаря конкуренции как наиболее эффективному способу достижения и обеспечения благосостояния, Можно достичь социализации прогресса и прибыли. Другим критерием выступает оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства (централизованно регулируемая система экономики). Некоторые немецкие авторы социальное рыночное хозяйство определяют как современную форму экономической организации рыночного типа с налаженным механизмом государственного регулирования, соответствующей институциональной структурой и системой социальной защиты населения.

Наряду с теорией  социального рыночного хозяйства, в середине XX в. возникают и иные концепции и теории, в которых признается необходимость активного вмешательства государства в экономические процессы. В частности, в теории смешанной экономики обосновывается необходимость оптимального сочетания частной и государственной собственности (особенно, когда речь идет о социал- реформистском варианте такой экономики). В этом заключается одно из ее отличий от теории социального рыночного хозяйства, основывающейся на признании приоритета частной собственности. Второе существенное отличие данных теорий состоит в том, что если, по мнению Л. Эрхарда, для достижения социальной направленности экономики нужно поднимать производство, а не совершенствовать распределение, то, по утверждению одного из представителей теории смешанной экономики Э. Хансена, главной функцией «государства благосостояния» выступает именно перераспределение произведенного дохода.

Другой важной функцией такого государства является осуществление тех или иных форм национального планирования.

Отрицать необходимость  всемерного совершенствования процессов  распределения и перераспределения значительной части национального дохода через центральный (федеральный) бюджет, как это делал Л. Эрхард, значит, выступать против объективного хода экономического развития человечества, занимать антигуманные, регрессивные позиции как в теории, так и на практике.

Критерии  классификации экономических  систем. Как видим, при

классификации основных типов современных экономических  систем используются различные критерии. Определяющим является собственность, прежде всего, на средства производства. Приоритет данного критерия обусловлен, во-первых, тем, что собственность — это многоплановая социологическая категория, отражающая практически весь спектр отношений, в которые вступают между собой индивиды, коллективы, классы, государство и другие субъекты. Во-вторых, от типа экономической собственности (на средства производства, результаты труда, управление собственностью· и др.) зависит социально-экономический прогресс в обществе, формирование действенных стимулов к труду. В-третьих, всестороннее развитие человека предполагает прогресс не только человека-работника, но и человека-собственника.

Но такой подход правомерен преимущественно для  стран Западной Европы, он не распространяется на Китай, Индию и ряд других стран. Критерий собственности не отрицают отдельные западные ученые. Однако американский социолог Д. Белл, отмечая, что размежевание стран и обществ проходит по оси собственности, считает данный критерий несовершенным и предлагает вместо него критерий производства и использования различных видов знаний.

Дополнением к  критерию собственности являются наличие  и степень развития товарно-денежных отношений. В этом случае различают натуральное и товарное производства, рыночную, командную, или административно-командную экономики и др. В данной классификации одновременно используется критерий регулирования экономики (централизованного или рыночного).

Некоторые западные ученые критериями классификации обществ  называют развитие промышленности, применение науки, при этом выделяют доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общества. Существует также классификация обществ с точки зрения новых элементов производительных сил, согласно которой западными учеными разграничиваются информационное, кибернетическое, технотронное общества и др. Подобный подход, однако, является односторонним, поскольку не отвечает требованиям системного метода.

Аналогичный недостаток свойствен классификациям, в которых  делаются попытки объединить критерии отдельных элементов производительных сил и отдельных сторон собственности. Так, в частности, выделяется «организованный капитализм», или «народный капитализм», где в качестве критерия классификации используется владение частью наемных работников акциями предприятий.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о  целесообразности использования интегрального показателя, сочетающего в себе сущностные характеристики как

отношений собственности, так и системы производительных сил. В конечном счете

более развитая экономическая система должна превзойти  предыдущую по уровню

производительности  труда.

Критериям научности  отвечает выделение в пределах определенных экономических

систем отдельных  стадий, ступеней и т. п.

Соединением частной  и государственной форм собственности, плана и рынка,

является смешанная  экономика, возникшая в первые десятилетия XX в. Различают

три основных варианта данной модели экономики: 1) консервативный; 2)

либеральный; 3) социал-реформистский. Каждый из них, в  зависимости от

особенностей  экономического, социального, политического, национального,

исторического развития той или иной страны, приобретает  свои особенные,

специфические признаки. При этом в процессе эволюции социально-экономической

системы происходит их взаимообогащение, наполнение элементами качественно

нового содержания. В пределах отдельных вариантных моделей смешанной

экономики выделяют различные течения, школы.

При консервативном варианте смешанной экономики (его  теоретики — Л. Мизес, Ф.

Хаек, М. Фридмен  и др.) происходит ограниченное вмешательство  государства в

макроэкономические  процессы с целью создания благоприятных  условий для

развития частного сектора, рыночных рычагов саморегулирования  экономики.

В соответствии с либеральным вариантом смешанной  экономики необходимы:

институциональные и социальные реформы, рациональное взаимодействие частного

и государственного секторов, внедрение системы национального  планирования,

подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление

постепенной социализации экономики. Наиболее известными исследователями этой

вариантной модели являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Р.

Хейлброннер и  др.

Цель социал-реформистского варианта смешанной »экономики —  достижение

оптимального  сочетания децентрализма и централизма, планирования. и рынка,

индивидуальных  и коллективных форм собственности  для постепенной

трансформации капитализма в более прогрессивное  общество. Его представители —

теоретики лейбористской  партии Великобритании, авторы концепции

демократического  социализма.

У последних  двух вариантов смешанной экономики  много общего. В частности, их

сторонники выступают  за прямое вмешательство государства  в экономику в

общественных  интересах, значительное развитие государственного сектора,

приоритет коллективных и общественных интересов в сравнении  с индивидуальными

и др.

По своему социально-экономическому содержанию консервативный вариант

смешанной экономики  отделяет от либерального и социал-реформистского глубокая

пропасть. Теоретики  этого направления выступают  против плановых начал в

экономике (Хаек, например, называет планирование рабством).

Представители немецкой исторической школы (Г. Шмоллер, Б. Вернер, В. Зомбарт

и др.) в последней  четверти XIX в. выступали за государственное  вмешательство

в экономику  с целью ее модернизации, за проведение социальных реформ.

Институционалисты Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс, резко  критикуя

неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом

предельной полезности, утверждали, что рынок является лишь одним из

экономических институтов, наряду с такими институтами, как корпорация,

государство. Важнейшим  из них они считали государство, которое проводит