Экономика Украины

    Факты свидетельствуют о том, что ближайшее стимулирующее воздействие сокращения налогов по Закону 1981г. было явно перекрыто политикой дорогих  денег (высокими процентными ставками), которая была составной частью программы Рейгана. В результате экономика попала в тяжелый спад 1980 - 1982 гг. Верно, что уровень инфляции (темп роста цен) упал с 13,5% в l98O г. до 10,4% в 1981 г. и 3,2% в 1983 г. Начиная с 1983 г. уровень инфляции оставался относительно низким. Но большинство экономистов склоняется к такому мнению, что замедление инфляции было вызвано политикой жестких денег, а не сдвигом вправо совокупного предложения, который предсказывался сторонниками экономической теории предложения.

    Необходимо  также отметить, что в это время  на мировом рынке произошло сокращение цен на нефть, что стало очень  важным фактором обуздания инфляции. Известно и то, что сокращения налогов  в соответствии с Законом 1981 г. были основной причиной резко возросших  бюджетных дефицитов, с которыми столкнулась федеральная администрация  начиная с  1982 г. Предсказания кривой Лаффера о том, что сниженные налоги смогут дать возросшие налоговые поступления, не подтвердились. Эти крупные дефициты могли вызвать вытеснение неопределенной величины частных инвестиций и могли породить депрессивное состояние отраслей, зависимых от экспорта и конкурирующих с импортом. В результате возник рекордный по размерам дефицит торгового баланса США. Более того, практически отсутствуют подтверждения тому, что рейганомика имела сколь-либо значительное положительное влияние на норму сбережений и инвестиций или на стимулы к труду.  На самом деле норма сбережений на протяжении 80-к годов имела тенденцию к снижению. Производительность труда несколько повысилась в 1983 и 1984 гг., но такой рост является типичным для периодов экономического оживления. Начиная с 1984 г. рост производительности был незначительным.

    Является  ли экономическое оживление после 1982 г. результатом проведения в жизнь  программы рейганомики? Хотя здесь трудно говорить с определенностью, можно достаточно убедительно показать, что экономический подъем в значительной степени связан со стимулирующим воздействием крупных федеральных дефицитов, порожденных введением Закона 1981 г., а вовсе не с повышением нормы сбережений или инвестиций, возрождением стимулов.  Другими словами, это оживление явилось по своей сути "кейнсианским" феноменом, обусловленным факторами спроса, а вовсе не факторами предложения. Долгосрочные последствия программы рейганомики в данный момент до конца неясны. Смогут ли еще появиться ожидаемые сдвиги в стимулах к труду, готовности нести риски, норме сбережений и инвестиций. Возрастет ли производительность труда? Возродится ли инфляция с учетом того, что экономика приближается к состоянию полной занятости и все еще существуют крупные бюджетные дефициты? Все это спорные вопросы. Но существующие на сегодня свидетельства заставляют серьезно усомниться в правильности центрального тезиса экономической теории, ориентированной на предложение, о том, что сокращение налогов может сколь-либо значительно ускорить смещение кривой национального совокупного предложения вправо по сравнению с естественными сдвигами.

    Опираясь  на кривую Лаффера, сторонники теории предложения выступали в поддержку крупных сокращений налогов, типа тех, которые вводились Законом о налогах в целях экономического оздоровления 1981 г., рассматривая их как антистагфляцонную меру. Эмпирические факты вызвали значительные сомнения в справедливости экономической теории, ориентированной на предложение.   
 

    Заключение.

    Налоговая система должна быть открытой, то есть при составлении сметы расходования налоговых поступлений необходимо предусматривать, на какие цели они  используются. Это означает, что, утверждая  бюджет, местный Совет народных депутатов  должен не только определить сумму  средств, которые поступят от налогообложения, но и решить, на какие цели они  будут использованы. Установление такого порядка позволит  усилить контроль за правильным расходованием поступивших  в бюджет налогов, а также даст налогоплательщикам возможность достоверно знать, на что направлены уплачиваемые ими налоги.

    Важными средствами эффективного применения законов  о налогообложении должны также  стать разработка и принятие Налогового Кодекса Украины, который бы систематизировал все нормативные акты о налогах  и уменьшил количество налогов.

    Для решения задач налогового законодательства и его эффективного применения необходимо всемерно развивать наметившуюся в  связи с принятием новых законов  интеграцию налоговых систем Украины  и России. Это должно не только способствовать  совершенствованию законов нашего государства о налогообложении, но и явиться важным условием его  активного участия в экономическом  союзе стран СНГ при выработке  общих принципов построения и  предназначения налоговых систем (и  в том числе - налоговых ставок и финансовых санкций) по отдельным  законам, действующим в каждой из этих стран.