Экономика США в системе мирового хозяйства

        Используя внешние источники финансирования, США получили возможность проводить крупные перемены в своем хозяйстве, связанные с переходом на ресурсосберегающий тип развития в меньшей степени за счет собственного народа, чем это было бы при других обстоятельствах. В этом смысле рост экономики США в 80–е годы в значительной степени оплачен отставанием темпов в других странах, в первую очередь, западноевропейских. Это следует рассматривать как одно из проявлений лидирующей роли США в мировой экономике, их способности использовать ее ресурсы для решения национальных задач.

       Сам механизм возникновения внешнего долга США своеобразен. Иностранный капитал притекает в США свободно под влиянием рыночных интересов. Поэтому обязательства США перед иностранными инвесторами выглядят как долг, так же, как обязательства банка перед вкладчиками или корпорации перед акционерами. В настоящее время нет опасений крупного изъятия финансовых ресурсов из США. В мировом хозяйстве нет страны или группы стран, обладающих сравнимым потенциалом, проявляющим динамизм роста и способным принять эти ресурсы. Это, однако, не означает, что в будущем невозможно значительное перераспределение финансовых ресурсов, в том числе путем перелива капитала из США в другие страны и регионы. Но для этого там должны созреть и проявиться условия для динамичного роста на достаточно солидной базе. 

2.4. США как центр глобализации

      Процесс глобализации в мировой экономике представляет собой закономерный

результат  интернационализации  производства и капитала.  Глобализация   в значительной  степени  предстает  как  количественный  процесс   возрастания

масштабов, расширения рамок мирохозяйственных связей.

      Одним из  наиболее  крупных  и  фундаментальных  вопросов  конца  XX  в.

являются взаимоотношения  между США  и  окружающими  странами,  под  которыми

понимаются не только и не столько американский  внешнеполитический  курс,  а

вся  совокупность  взаимосвязей,  включающая и роль  окружающего мира   в становлении США, как  государства  и  мировой  державы,  и  продолжение  его

воздействия на американское общество и государство  на современном  этапе,  и

обратную связь  — от США к окружающему миру.

      Учитывая мощь США, их роль в международных отношениях в конце  нынешнего

столетия, понятно, что в данном случае речь идет о  таком сильном влиянии  на

окружающий мир, о котором вряд ли сопоставимо с чем-либо еще.  Во-первых,  это

воздействие последней, оставшейся  от  эпохи  холодной  войны сверхдержавы, которая и сейчас ощущает себя таковой и - главное -  хочет  вести  себя  как сверхдержава. Во- вторых, это страна, которая давно,  фактически  со  времен своего образования, привыкла ощущать себя "избранной",  "особой",  "наиболее любимой  богом".  В-третьих,   США   обладают   крупнейшей   военной   силой современности,  осуществляя  контроль  (самостоятельно  или  через   систему союзов) практически над всеми ключевыми регионами мира. Наконец, США  задали темп и вектор движения всему современному миру  своей  этикой,  политическим мышлением, технологическими прорывами, а  главное  -  гласным,  публичным  и обстоятельным разбором собственных достижений  и провалов,  на  чем учатся остальные члены международного сообщества.

      Утверждение,  что  "США  -  единственная сверхдержава",  имеет широкое хождение и в официальных заявлениях американской администрации, и во  многих других странах. Практически сразу же  после  распада  Советского  Союза  был высказан тезис об "однополярном мире" во  главе  с  единственной  оставшейся сверхдержавой.

       Этот тезис связан с определенным  видением  мира.  Он  свидетельствует  о

желании  не  замечать  происходящих  в  международных  отношениях   глубоких перемен, вызванных окончанием холодной войны. Тезис этот  отражает  глубокое

убеждение в  том, что, несмотря на окончание эпохи  конфронтации,  во  всяком случае старой конфронтации между Востоком и  Западом,  между  коммунизмом  и свободным миром,  отношения  между  ними  остаются  основанными  на  силовой иерархии, на подсчете количества ракет,  авианосных  соединений,  боеготовых дивизий и прочих силовых моментов, жестко определяющих место  каждой  страны в мировой  табели  о  рангах.  Наконец,  тезис  этот  демонстрирует  твердое убеждение,  что  двуполярная  модель  мира  в  современных условиях   может эволюционировать  исключительно  в  сторону  однополярной   и   что   распад двуполярной международной системы в глазах многих политических деятелей  США воспринимался только как становление однополярной.

       Утверждение  "США  -  единственная  сверхдержава"  помимо определенного видения эволюции международной системы содержит еще  одну  установку - о  роли самих  США  в  этой  системе.  Совершенно  очевидно,  что  эта  роль   имеет центральный и системообразующий  характер:  военной  силе,  политическим  и военным союзам, институтам, состоянию экономики и  всем  остальным  сторонам национального могущества США придается исключительное  значение  как  центру нового универсума, как главной оси мироздания.

      Отсюда делаем соответствующие выводы. Во-первых, об основах  стабильности

современной  системы  и   ее   жизнеобеспечении:   ее   жизнеспособность  и деятельность объявляются производными от  состояния  американских  ресурсов, политической воли  и  интеллекта.  Разумеется,  это прежде  всего означает усиление степени ответственности США и их политического механизма.

      Во-вторых, выводы из концепции  "единственной  сверхдержавы"  определяют

также объем  и содержание функций этой державы  в современном мире и  ответных

обязанностей  этого мира  перед  ней.  На  США  и  их  союзников  возлагается

ответственность за поддержание общей международной стабильности, в  связи  с чем возник глубокий кризис в отношении Вашингтона  к  ООН.  Если  раньше,  в условиях многополярного мира после окончания второй  мировой войны,  когда существовали  пять  приблизительно  равных  великих   держав   (СССР,   США, Великобритания, Франция и Китай), или даже  в  условиях  двуполярного  мира, когда из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США),  ООН могла  выступать  в  качестве  дополнительного  механизма   к   двусторонним механизмам согласования их  интересов,  то  в  условиях  однополярного мира ситуация меняется: нет нужды согласовывать с кем бы  то  ни  было  свои интересы, а следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН.

      В-третьих,  в  рамках  этой  концепции  стали   меняться,   и   довольно радикально, отношение к использованию  силы  в  международных  отношениях готовность ее использовать. Исчез вынужденный контроль над собственными  же планами и  амбициями,  существовавший  в  годы  холодной  войны  в  связи  с опасностью противодействия другой стороны  или  эскалацией  цены  применения силы до неприемлемого уровня. Окрепло  представление  о  своих  возможностях как о стержневом механизме поддержания международной безопасности,  права  и ценностей  с  помощью  авиационно-ракетных  ударов,  десантов   спецназа   и поставок вооружений. В противовес временам холодной  войны,  оказалось,  что применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а  также  полезно, - естественно, силы  американской  против  не американцев,  а  не  наоборот. "Наоборот" по-прежнему  осуждалось  как "отсталость"  и  "варварство",  как нарушение "международных норм и стандартов".

       В-четвертых, концепция "США - единственная  сверхдержава"  связана  и  с

продолжением  углубления раздела стран  на  друзей  и  недругов  Америки.  Со времени  начала  холодной  войны  система  взаимоотношений  США  с   другими государствами была довольно разнообразной: союзнические связи,  партнерство, дружественные,    нейтральные    отношения,     холодность,     безразличие, враждебность. Но все это при известном, хотя и трудно  усваиваемом  принципе уважения к суверенитету других, потому что  всегда  была  еще  одна  страна, которая могла утешить всех обиженных, не понятых и не принятых  Вашингтоном, как это случилось с Кубой, Северным Вьетнамом, Ираком, Ливией и  т.д.  После окончания холодной войны ситуация упростилась: перед каждым  из  государств возник вопрос о том, какие отношения строить с США - дружественные или  нет? А "еще одной страны", к которой в случае чего можно было  бы  обратиться  за помощью, уже  нет  в  природе.  Таким  образом,  мир  становится  все  более одномерным" не проамериканским или  просоветским,  а  либо  проамериканским,

либо антиамериканским.

      Помимо совершенно новых схем построения "мира по-американски",  что  само

по себе может  означать  его  сильнейшую  дестабилизацию,  и даже  повышение

конфликтного  потенциала.

     При возникновении идеи  однополярного  мира  и  "единственной  оставшейся

сверхдержавы" возникает совершенно естественное и логичное ее продолжение  в виде специфических схем мирового порядка, его  правил  и норм,  механизмов, движущих  сил  и  контрольных  средств.  И  с   этой   точки   зрения   идея "единственной   сверхдержавы"   предполагает   возникновение   своеобразного американоцентристского мира, в котором США будут и  задавать  темп  развития всей совокупности современных государств, и обеспечивать его стабильность.

      Таким образом, при  оценке  перспектив  новой  международной  системы, в которой США превращаются в своего рода глобальную  метрополию,  возникают  и вопросы,  и  сомнения,  которые  в  практической  политике  обретают   форму антиамериканизма и недоверия к США,  нежелания  воспринимать  их  лидерство. Джонстон Дуглас в  своей  статье  «Почему  Америка  должна  служить  мировым лидером» тоже говорит об этом:  «На  микроуровне  мы  потребовали  …,  чтобы грузинский дипломат был судим по уголовному законодательству США, но  вместе с  тем  настаиваем,  чтобы  американские  дипломаты  обладали   иммунитетом, предохраняющим их  от  такого  же  требования  за  рубежом.  … Парагвайский гражданин был приговорен в США к смертной казни, и  его  даже  не  уведомили перед этим  о  своем  праве  проконсультироваться  с  представителем  своего правительства; при этом мы сами настаиваем на  предоставлении  такого  права

каждому  американскому  гражданину,  задержанному  в  других   странах.   Со временем такое эгоцентрическое поведение  неизбежно  подорвет  международное

доверие к США  и их моральный авторитет.»[5]

      При этом однозначно забывается, что США – крупнейший  экспортер  мира,  в большей степени зависящий от экспорта, чем, скажем, Япония, что  заграничные филиалы  американских  компаний   владеют   преобладающей   долей   мирового экспорта, в сравнении с компаниями на американской земле, что  четверть  ВВП США зависит от мировой экономики.

     Глобализация – «палка о двух концах», но в Америке этого пока  еще не оценили.

Заключение

     Процесс глобализации мировой экономики, означая все  более  возрастающую взаимозависимость  экономик  отдельных  стран,  ускорение  обмена  товарами, услугами, капиталами,  информацией,  отнюдь  не беспроблемен.  Глобализация укрепляет позиции в первую очередь индустриально развитых  стран,  дает  им,

дополнительные  преимущества.

       Не всегда сам термин "глобализация" считается удачным. Нередко, имея  в виду доминирование США в мире, процесс  глобализации  склонны  рассматривать как  процесс  американизации.  Поэтому   ряд   исследователей   предпочитает использовать термин "интернационализация", полагая, что в современном мире растет взаимозависимость стран, экономик, культур,  а  не  навязывание  миру какого-то  одного  стандарта.  Дж. Гэлбрейт  предлагает  использовать  термин "интернационализм", делая упор на повышение роли международных институтов  в жизни мирового сообщества.

      По-видимому, в мире происходит не механическое объединение национальных моделей экономического развития, а,  как  выше  отмечалось,  распространение рыночных принципов в глобальном масштабе. Именно с рыночных позиций и  можно рассмотреть суть процесса глобализации и  его  противоречия.  Действительно, без сформировавшегося  мирового  рынка  не  могла  бы   сложиться   мировая торговля,   мировая   финансовая   система,  международные    экономические институты.

      Конечно, глобализация мировой  экономики  и  МЭО  создает  определенные

предпосылки, дает шанс для приобщения к достижениям  цивилизации  тех  стран,

которые  отстали  в  своем  развитии,  но  полны  желания   поправить   свое положение. Однако процесс глобализации несет и отрицательные последствия.  К их числу относятся следующие проблемы: