Экономика общественного сектора

     Один из вариантов продажи голосов - это бочонок с салом, - своеобразное «общественное корыто». Так называются законы, состоящие из серии небольших локальных проектов, которые выгодны населению какого-либо региона, но осуществляются за счет бюджета всех налогоплательщиков.

     Политические предприниматели в процессе длительной работы добавляют «сала» в этот «бочонок», до тех пор, пока не наступает уверенность, что необходимое большинство голосов набрано. Тогда на рассмотрение выдвигается целый пакет предложений, как единый закон. Этот законопроект принимается, хотя ни одна из его частей в отдельности не получила бы большинства голосов и не прошла бы тестирование, исходя из анализа затрат и результатов.

     Несмотря на многочисленные примеры неэффективности логроллинга, теоретики общественного выбора склонны считать эти пертурбации скорее нейтральными, так как они в сути своей защищают ни плохие не хорошие политические решения. Вероятнее всего функция логроллинга заключается в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства, при безразличии или легкой оппозиции большинства. Ведь в практике логроллинга, наряду с «бочонком сала» или поиском налоговых лазеек и льгот, решаются такие вопросы, как гражданские права национальных и расовых меньшинств, свобода совести и религиозных отправлений, и т.д.

     Избранные в законодательные органы представители имеют свои собственные интересы, которые не обязательно и не всегда совпадают с интересами поддерживающих их избирателей. Для политического деятеля его переизбрание на новый срок - событие высочайшего приоритета, - хочет ли конкретный народный избранник отстаивать интересы своих избирателей, бороться за воплощение тех или иных проектов, получить власть и престиж или просто не беспокоиться о поиске новой работы.

     Но для того, чтобы быть переизбранным на новый срок, надо потратить много денег. Поэтому политический деятель должен стать и политическим предпринимателем: ему необходимо искать источники финансирования предвыборной кампании. Лоббисты, ищущие ренты для определенных узких кругов, - это один из богатейших источников финансовой поддержки кандидатов на выборные должности. Хотя мало кто из членов конгресса в открытую продает свои голоса, у них всегда находится время на изложение своей позиции и на сбор пожертвований в узком графике работы. Часто сторона, располагающая достаточным количеством времени для декларации своей позиции наиболее полным образом, оказываются в выигрыше.

     До настоящего момента наше внимание к теории общественного выбора было сконцентрировано на выборе, который делали избиратели и избранные ими представители. Однако реальная практическая деятельность правительства на всех уровнях выполняется множеством правительственных органов: департаментов, агентств, учреждений, которые в совокупности хорошо известны нам как бюрократия.

     Государственные учреждения имеют очевидные сходства и различия с частными фирмами. Но, несмотря на ряд определенных сходств они далеко не полностью эквивалентны частным фирмам. Во многих аспектах своей деятельности они способны воспользоваться преимуществами иерархической формы организации предприятия в еще меньшей степени, чем частные фирмы, и в то же самое время более подвержены недостаткам, присущим этой форме организации предприятия. Причины этого явления кроются в трех основных пунктах: контроль, конкуренция и личные интересы бюрократии.

     Но кто проверяет проверяющих? В любой иерархической структуре деятельность подчиненных контролируется на всех уровнях, дабы убедиться в добросовестном исполнении их служебных обязанностей. Но как обстоит дело на примере государственных учреждений? В государственном учреждении наиболее близким аналогом совета директоров являются его выборные законодательные органы. Ведь одно из основных занятий законодателей - наблюдать за деятельностью государственных учреждений и совместно с представителями исполнительных властей назначать их высшее руководство. Однако, не отрицая несовершенства инструментов контроля над деятельностью корпорации, отмечу, что контроль за функционированием государственных учреждений со стороны избирателей поставлен еще хуже.

     В дополнение к различиям между способами связи частных и государственных предприятий со своими владельцами и избирателями, имеют место дополнительные отличия в способах их связи со своими потребителями.

     Одно из наиболее частых упоминаний личных выгод руководителей частных государственных учреждений - это расширение подведомственных им организаций. Заработная плата, размеры кабинетов и контор, поездки, командировки и путешествия, престиж, возможности продвижения вверх по служебной лестнице - все это возрастает для руководства учреждения по мере его расширения. Естественно, директора государственных учреждений активно взаимодействуют с конгрессом и его администрацией, любыми путями добиваясь увеличения бюджетов и прав своей организации.

     Трудновато встретить государственное учреждение, руководство которого согласилось бы с мыслью, что кто-то другой в структуре государства может выполнять их функции лучше. В практике неизвестны случаи, когда государственные учреждения возвращали бы в казну неиспользованные фонды - ведь всегда можно найти, на что потратить деньги: новая мебель, поездка на конференцию и подобные милые вещи.

     Другой аспект личных интересов бюрократов проистекает из-за несложного эффекта вращающихся дверей. Этот эффект подразумевает циклическую ротацию руководителей частных фирм в родственные им государственные организации и обратно. Скорость вращения дверей очень быстро растет, так как руководители в промышленных сферах зачастую получаю в 5-10 раз больше, чем равные им по рангу администраторы в государственном секторе. Таким образом, служба в государственном секторе может рассматриваться лишь как вложение в человеческий капитал, которое может быть возвращено только тогда, когда его обладатель поменяет государственную службу на работу в частной фирме.

     Некоторые экономисты утверждают, что общественный сектор по своей природе менее эффективен, чем частный. И дело не в том, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть личный сильный стимул, чтобы эффективно работать, - увеличение дохода. Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибыли. Глава же государственного ведомства или его управляющий, который добивается эффективности в своей епархии, не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли. В рыночной системе заложен четкий критерий эффективности функционирования частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, терпит банкротство и перестает существовать. В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычно реакцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это означает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе. Критики указывают на тенденцию государственных ведомств продолжать поддерживать свою занятость тем, что отыскивают новые проблемы, которые требуют решения. Неудивительно поэтому, что социальные проблемы в том виде, как их описывает правительство, имеют тенденцию не только существовать, но и явно разрастаться.

     В каждом из рассмотренных случаев достижение бюрократами личной выгоды ведет к тому, что их действия приходят в противоречие с общественными интересами. Конечно, это не означает, что все как на подбор официальные лица никогда не принимают решений в интересах всех граждан. Многие из них, руководствуясь чувствами своего професcионализма и гордости, делают то, что, как они полагают, необходимо для общества; хотя иногда с точки зрения их выгоды нужно было действовать противоположно. Но теоретики общественного выбора предупреждают, что профессионализм и гордость возобладают у бюрократов далеко не всегда. Мотивы извлечения личной выгоды - это ветер, дующий в постоянном направлении, под действием которого всегда дрейфует принятие тех или иных бюрократических решений. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Теория общественного выбора может быть определена как экономический анализ процессов нерыночного принятия решений или проще говоря, как применение экономической теории в политологии. Таким образом, данная теория имеет тот же предмет, что и политология: теория государства, правила голосования, поведение избирателя, партийная политика, бюрократия. При этом исследование ведется на основе методологии экономической теории. Основной поведенческой предпосылкой теории общественного выбора, как и экономической теории в целом, является идея о том, что человек, независимо от того, в какой роли он выступает, как избиратель, политик или бюрократ, действует как рациональный эгоист, максимизирующий полезность.

     Отвечая на вопросы: почему вообще существует государство и почему коллективный выбор не может исследоваться через типичный механизм, современная экономическая теория ссылается на несостоятельность (провала) рынка. Проблемы, связанные с внешними эффектами и неделимости некоторых благ, приводят в рыночной экономике к неоптимальной по Парето аллокции ресурсов. Предоставление государством «общественных благ» может быть эффективным решением проблемы провалов рынка. Если государство представляет собой аналог рынка при предоставлении общественных благ, то оно должно решать такую же задачу - связанную с выявлением предпочтений - в отношении общественных благ, какую рынок решает в отношении частных благ. Подход к процессу нерыночного принятия решений, основанный на теории общественного выбора а) исходит из общепринятых в экономической теории поведенческих предпосылок (рациональный человек, действующий в целях максимизации полезности), б) зачастую описывает процесс выявления предпочтений как аналогичный рыночному (избиратели вовлекаются в обменные отношения, индивиды выявляют свою функцию спроса через голосование, граждане становятся членами клубов и покидают их) и в) ставит те же вопросы, что и традиционная теория цены.

     Одна часть теории общественного выбора рассматривает государство как черный ящик (или правило голосования) в который помещаются индивидуальные предпочтения (голоса) и из которого «выходят» соответствующие политические результаты. Другая часть теории рассматривает государство как совокупность кандидатов, партий, парламентария и бюрократов, где каждый действует, исходя из собственных целей при ограничениях, налагаемых правилами голосования и, в конечном счете, предпочтениями избирателей. Есть и довольно значительное, направление в теории, в рамках которого обсуждается вопрос о том, какими свойствами должен обладать политический процесс. 

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

Егоров, Е.В. Экономика общественного сектора: курс лекций / Е.В.Егоров. - М.: ТЕИС, 1998. - 334 с.

Козлов, Е.И. Конституционное право России: учебник / Е.И.Козлов, О.Е. Кутафин. - М.: Новый юрист, 1995. - 356 с.

Макконнелл, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К.Р.Макконелл, С.Л.Брю: в 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 - М.: Республика, 1995. - 400 с.

Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж.Ю.Стиглиц. - М.: ИНФРА М, 1997. - 720 с.

Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов: учебник для вузов / Л.И.Якобсон. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 319 с.