Экономика общественного сектора

     Вторая ветвь власти - это органы исполнительной власти, включающие Правительство РФ, федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти (государственные комитеты, комитеты, федеральные службы и агентства); правительства, министерства и иные органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации; глав администрации краев, областей, мэров городов федерального значения со своим рабочим аппаратом; глав администраций городов, сельских и городских районов.Главной задачей органов исполнительной власти является реализация (претворение в жизнь) положений Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, а также решений вышестоящих органов исполнительной власти. Органы исполнительной власти делятся на органы исполнительной власти общей компетенции и органы исполнительной власти специальной компетенции. Органы исполнительной власти общей компетенции - это органы, ведающие всеми или многими отраслями исполнительной деятельности (Правительство РФ, Правительство субъектов Федерации). Органы исполнительной власти специальной компетенции - это органы, ведающие отдельными сферами исполнительной деятельности (министерства, государственные комитеты и другие ведомства Федерации и субъектов). Они подразделяются на отраслевые органы (министерства) и органы, осуществляющие межотраслевое управление (госкомитеты). Третья ветвь власти состоит из органов судебной власти, которые предназначены для осуществления правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. От того, каким будет взаимодействие этих трех ветвей власти, зависит эффективность деятельности всей системы государственной власти, а также эффективность деятельности каждой из трех ветвей власти в отдельности.

     Органы исполнительной власти играют главную роль в системе административного права. Само понятие исполнительной власти в России, её структура прошли ряд серьёзных изменений как в ходе «перестройки», так и при формировании рыночного государства.

     Под структурой федеральных органов исполнительной власти в ст. 112 Конституции РФ понимается перечень центральных органов федеральной исполнительной власти (центральных органов управления), подведомственных Правительству РФ.

     Центральным органом федеральной исполнительной власти является Правительство Российской Федерации. Это коллегиальный орган общей компетенции, осуществляющий руководство исполнительной и распорядительной деятельностью в стране.

     Членами Правительства РФ являются: Председатель Правительства РФ, его первые заместители и заместители, а также федеральные министры.

     Председатель Правительства РФ определяет основные направления деятельности Правительства РФ и организует его работу. Это не означает, в принципе, отказа от коллегиального начала в работе Правительства, но закрепляет за его Председателем право выбирать главные участки, на которых будут сосредоточены усилия федеральной исполнительной власти, а также возлагает на него всю полноту ответственности за этот выбор.

     В тоже время коллегиальный характер заседаний Правительства, широкий и свободный обмен мнениями не копирует просто процедуру принятия решений в представительных и общественных организациях. Здесь предпочтительнее оперативность в принятии решений, более жесткий регламент обсуждения.

     Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. Первые заместители, заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры назначаются Президентом РФ по предложению Председателя Правительства РФ. В состав Правительства входят федеральные министерства, государственные комитеты, департаменты и агентства. Руководители комитетов, департаментов и агентств не являются членами Правительства РФ, хотя также как и федеральные министры, назначаются по представлению Председателя Правительства РФ. Отставка Правительства РФ - это прекращение им полномочий по следующим причинам: по инициативе самого Правительства, по инициативе Президента РФ и в случае политического конфликта с парламентом в форме вотума недоверия или отказа в доверии.

     Полномочия Правительства, как высшего органа исполнительной власти общей компетенции достаточно широки. Они заключаются в решении важнейших вопросов государственной жизни, относящие к полномочиям исполнительной власти, исходя из границ между законодательной и судебной властями. Можно выделить следующий ряд полномочий: Правительство формирует государственный аппарат и руководит его деятельностью. Фактически Правительство участвует в комплектовании всего государственного аппарата, а также направляет и координирует его деятельность через министерства, департаменты и другие ведомства; участвует в законодательной деятельности; важнейшим направлением деятельности Правительства состоит в исполнении законов, которое требует от Правительства активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Правительство призвано обеспечить в этой области полномочий гарантированный результат;с исполнением законов тесно связана нормотворческая деятельность Правительства. Одно из основных направлений этой деятельности - это издание Правительством различного рода нормативных актов на основе и во исполнение законов. Эти акты принимаются по вопросам, входящим в компетенцию Правительства. одно из основных направлений работы Правительства - это составление и исполнение бюджета. Различные структуры Правительства готовят проект государственного бюджета, его доходную и расходную части. А после утверждения бюджета парламентом контролирует его выполнение; осуществление внешней политики также является одним из основных направлений деятельности Правительства.Характеризуя объем полномочий Правительства необходимо отметить, что полный объем полномочий зависит от статуса Правительства и различен в разных странах⁴. 

     3.3 Изъяны государства с точки зрения теории общественного выбора 

     В теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э.Даунс в своей работе "Экономическая теория демократии" исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу: 

     E (U A t+1) - E (U B t+1), 

     где: t+1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

     А - партия у власти;

     В - оппозиция;

     U - полезность от действия правительства за период t+1;

     Е - ожидаемая ценность. 

     При этом если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если ноль - избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти за истекший период t еще и по формуле: 

     U it / U at 

     где: U it - максимально возможная полезность, идеальная (i-ideal), которую можно было бы получить за истекший период t;

     U at - полезность, реально полученная (a-actual) за истекший период t.

     При хорошем рейтинге избиратель все-таки проголосует за партию находящуюся у власти, при плохом - против. Говоря о выборах или каких-либо иных политических действиях индивидов, необходимо отметить возможность рационального игнорирования этих действий индивидами.

     Рассмотрим случай голосования по какому-либо вопросу, имеющему для конкретного человека меньшее значение, чем, к примеру, назначенная на это время деловая встреча. Предположим, что человек видит, что его голос на выборах не буде иметь большого веса, т.к. в обществе подавляющее большинство придерживается другой точки зрения (это может быть обусловлено данными опросов общественного мнения в СМИ, или же явно выраженных настроениях в обществе, или же опытом предыдущих голосований по данному вопросу). Кроме того, сама сущность и содержание вынесенного на голосование вопроса не является для данного человека жизненно важной (вопрос имеет крайне малое отношение к повседневной жизни индивида или же не имеет таковой вообще). С другой стороны этот человек видит, что отмена деловой встречи может повлечь за собой какие-либо издержки (например, он не сможет заключить договор и, следовательно, не получит возможной прибыли от этого договора). Обдумав сложившуюся ситуацию с рациональной точки зрения, наш «экономический человек» не пойдет на выборы, т.к. его насущные проблемы ему ближе, и ему выгоднее пойти на деловую встречу. В случае же когда обсуждаемый вопрос не имеет никакого отношения к жизни голосующего, то ему будет выгоднее даже просто отдыхать дома, чем пойти на голосование.

     Рассмотрим еще один пример. Предположим, что в момент голосования лицо находится в другом городе и не имеет возможности взять открепительный талон. В этой ситуации ему надо ехать на свой избирательный участок, платить собственные деньги за билет, брать свободные дни на работе, если дорога очень далекая и т.д. В этом случае, при обдумывании вопроса «голосовать, или не голосовать», т.е. при сравнении своих затрат и выгод от данного процесса, индивид скорее всего откажется от голосования.

     Во всех приведенных примерах, индивиды взвешивают свои выгоды и издержки от посещения избирательного участка, и если издержки выше, то человек на голосование не пойдет. Мы сталкиваемся со случаем рационального игнорирования. Причем игнорироваться может не только голосование, но и такое политическое действие, как снятие должностного лица с должности вследствие нарушения этим лицом его прав или невыполнения обязанностей, если эта процедура сильно затруднена. Быть рационально проигнорированными могут быть и многие другие действия.

     Обобщая все выше указанное, можно сказать, что существует некий эффект порога - это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, что бы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, то избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого рациональнее проигнорировать политический процесс.

     Помимо голосования существуют другие каналы выражения политической воли. Люди, заинтересованные в конкретном политическом решении, могут заняться лоббированием. То есть, посредством каких-либо факторов, влиять на решения избранного во власть лица, заниматься пропагандой каких-либо политических решений.

     Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений как разновидность рыночной сделки, или торга: "Вы мне обеспечиваете голоса на выборах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы". Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту. Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты, или, иначе выражаясь, путем политического прогресса.

     Как и любая деятельность, лоббизм имеет свою альтернативную стоимость. Во-первых, избиратели должны иметь некую информацию о предстоящих выборах и определить круг насущных проблем, по которым требуется решение правительства. Здесь стоит отметить, что информация имеет альтернативную стоимость, выраженную деньгами, временем, или их объединением. Во-вторых, избиратели должны поддерживать связь со своими избранниками. Письма, телеграммы, объявления в газетах, использование профессиональных «лобби» в столице так же стоят денег и времени. Мало кто из избирателей чувствует столь великую заинтересованность в определенном решении какого-либо вопроса, что считает ее адекватной усилиям, затраченным на хотя бы одно письмо тому, за кого он голосовал.

     Однако определенные группы людей с взаимными и значительными интересами находятся в несколько иной ситуации. Они могут разделить грядущие затраты на обмен информацией, изложение своих взглядов выборным представителям; они могут нанимать профессиональных «лобби» на полный рабочий день. В результате, их влияние на правительственные органы может быть в несколько раз сильнее по сравнению с тем, кто действует в одиночку.

     Непропорциональная их размерам сила небольших хорошо организованных групп иногда работает на руку другим объединениям, которые преследуют свои цели, считая их непременно полезными для всех граждан. Это вполне применимо к кругу лиц, одержимых поисками ренты, которые имеют своей главной целью лишь получение узких интересов получения личной выгоды. Порой интересы определенного круга лиц настолько важны для них же, что простым собранием они готовы принять решение о выдвижение своего кандидата в депутата и дальнейшего его продвижения. Возможности узкого круга лиц в продвижении «своего человека» сильны, поскольку подкреплены как личными интересами, так и интересами предприятия в целом. Но не надо думать, что для получения поддержки в развитии или начинании, каждый раз заинтересованные лица выдвигают своего кандидата. Решение о выдвижении носит обоснованный и обдуманный характер. Примером может послужить продвижение в думе закона о повышении пошлин на ввозимые иностранные автомобили. Такое решение не могло бы быть поставлено на рассмотрение без «своего человека» от представителей автомобильных концернов России. Данный пример отражает одну из основных предпосылок теории общественного выбора - получение личных выгод, но не только политиками, но и за счет политиков. Как отмечалось раньше, в большинстве своем избиратели голосуют не часто, и политические проблемы в перерывах между кампаниями занимают не много места. Наоборот, члены думы, правительства и т.д. ежедневно встречаются и обмениваются мнениями, а так же голосуют по сотням вопросов. Это дает им возможность заниматься «обменом и торговлей» голосами или логроллингом.

     Смысл торговли голосами весьма прост. Каждый участник власти выбирает несколько вопросов, которые, по его мнению, важны для его избирателей. В обмен на голосование «ЗА» по этим пунктам повестки дня этот политик обязуется оказать поддержку тем, кто согласиться на это предложение.

     Практика логроллинга, в конечном счете, ведет к принятию определенных программ. Такие программы создают возможности поиска ренты для очень ограниченного круга лиц, перекладывая затраты по осуществлению программ на широкие массы налогоплательщиков или потребителей. Это означает, что практика логроллинга выдвигает на первый план местные интересы за счет общенациональных, поскольку локальные вопросы воздействуют на избирателей больше всего. Таким образом, складывается ситуация, в которой избранному представителю законодательной власти имеет смысл «продать» свой голос по важным, общенациональным вопросам - бюджетному дефициту, назначению Верховного Суда, заключении внешнеполитических союзов и соглашений - чтобы заручиться поддержкой других представителей по таким узким локальным вопросам, как конкретный военный заказ или протекционистский тариф, которые выгодны его избирателям.