Экономический рост и развитие национальной экономики

     Иным  нашим торговым партнерам повезло куда меньше. Например, в Германии ВВП по итогам 2009 г. снизился на 5% к уровню предыдущего года, а в России, по предварительным данным, — на 8,3–8,7%. И это несмотря на наращивание германского экспорта в IV квартале и повышение мировых цен на нефть, принесшее россиянам дополнительные доходы [19, c. 4].

     В Беларуси же еще по итогам 10 месяцев  прошлого года объем ВВП от уровня соответствующего периода 2008 г. составлял 99%, за 11 месяцев — 99,6%. Но в декабре  объем промышленного производства внезапно вырос на 8,1% к уровню ноября, хотя в предыдущие месяцы прирост здесь не превышал 3,3%. Это главным образом и обеспечило в 2009 г. пусть небольшой, но рост ВВП, в котором удельный вес добавленной стоимости промышленности составил 25,3%, тогда как сельского хозяйства — 7,8%, строительства — 10,7%, транспорта и связи — 8,9%, торговли и общественного питания — 10,7%. Таким образом, промышленность доказала, что является главным локомотивом отечественной экономики, хотя объем ее производства по итогам года составил лишь 97,2% к уровню 2008 г. при прогнозе 110–112%.

     Вложения  в основной капитал составили  в ушедшем году 43,1 трлн. Br, увеличившись на 8,6% по сравнению с 2008 г. (прогноз  — 23–25%), в т.ч. в декабре 2009 г. по отношению к ноябрю — на 40,6%. Это позволило строителям также внести весомую лепту в рост экономики. За счет всех источников финансирования введено в эксплуатацию более 5,8 млн. м2 жилья, что на 14,6% больше, чем годом ранее, в т.ч. в декабре — в 3 с лишним раза больше, чем в ноябре. Заметим, что это не предел — в декабре 2008 г. было сдано жилья в 3,8 раз больше, чем месяцем ранее.

     За  минувший год объем производства сельхозпродукции во всех категориях хозяйств увеличился на 1,3%, до 26,5 трлн. Br. При этом прирост в сельхозорганизациях (+4,2% к уровню 2008 г.) сопровождался таким же спадом в хозяйствах населения. Да и в целом прошлый год не радовал АПК урожаем. В 2009 г. в хозяйствах всех категорий на 5,6% уменьшилось производство зерна в амбарном весе, на 18,6% — картофеля, на 1,4% — сахарной свеклы, на 23% — льноволокна. Лишь производство овощей удалось увеличить на 0,5%. Зато реализация скота и птицы на убой в живом весе возросла на 10% (в сельхозорганизациях — на 12,9%), производство молока — на 5,8% (8,4%), яиц — на 2,8% (4,9%).

     Отметим, что если на 1 декабря складские  запасы готовой продукции составляли в промышленности 75,7% к среднемесячному объему производства в фактических ценах, то на 1 января они, как доложил Президенту страны премьер-министр Сергей Сидорский, снизились до 68%, что практически соответствует нормативному значению.

     Промышленной  продукции за 2009 г. произведено на 123 трлн. Br, что на 2,8% меньше, чем годом  ранее. Потребительских товаров  выпущено на 28,7 трлн. Br, или на 0,1% меньше, в т.ч. продовольственных товаров — на 15,3 трлн. Br (+4,6%), непродовольственных — на 11,6 трлн. Br (-5,7%). В декабре по отношению к ноябрю выпуск потребительских товаров увеличился на 0,4%, причем производство продовольственных товаров выросло на 3,5%, а непродовольственных — уменьшилось на 4,2%. Однако при этом объем перевозки грузов в прошлом году сократился на 4,9% к уровню 2008 г., достигнув 245,3 млн. т, а грузооборот — на 10,9%, до 53,1 млрд. ткм. В частности, автомобильные перевозки выросли по сравнению с 2008 г. только на 0,3%, а железнодорожные снизились на 9,1%. Интересно, что в последний месяц года общий объем перевозки грузов оказался меньше, чем в ноябре на 3,5%, а грузооборот — лишь на 0,9% больше [19, c. 4].

     Динамика  реального ВВП в 2000-2009 гг. приведена на рисунке 3.

Рис. 3. Динамика реального ВВП 

     Вследствие  сохранения в первом полугодии целевых  параметров по росту выпуска на фоне существенного снижения внешнего спроса, большинство промышленных предприятий столкнулись с существенным ростом складских запасов, которые на 1 июля составили 94.6% от объема среднемесячного производства (более USD 2.5 млрд). Данная проблема является одной из ключевых для белорусской промышленности, поскольку обусловливает недостаток оборотных средств у предприятий, дефицит ликвидности у банков, а также дефицит на валютном рынке. В июле 2009 года А. Лукашенко поручил правительству принять меры по снижению запасов, а также потребовал от чиновников еженедельно докладывать об их динамике. Среди таких мер, следует отметить утверждение перечня товаров и соответствующих отечественных производителей, на которых распространяется действие указа о льготном потребительском кредитовании. Вероятно, проблема складских запасов наряду с желанием ограничить импорт стала одной из причин принятия скандального постановления правительства, которое де-факто безмерно сужало возможности оптовой торговли и посредничества. Впоследствии оно было отменено по требованию президента [8].

    Структура ВВП по отраслям в 2007-2008 году приведена  в таблице 2.

Таблица 2

Структура ВВП по отраслям, %

     Итак, удельный вес промышленности в структуре  ВВП вырос на 1 п.п. до 28,1%. Выросло  сельское хозяйство (на 0,9 п.п). Также  следует отметить увеличение удельного веса строительства на 0,9 п.п. Наиболее значительно снизился удельный вес транспорта – на 1,2 п.п.

     В минувшем году в промышленности создано более четверти белорусского ВВП. Поэтому снижение уровня промышленного производства стало основной причиной замедления в 2009 г. темпов экономического роста страны по сравнению с 2008 г.

     В прошлом году объем произведенной продукции (работ, услуг) в текущих ценах в промышленности достиг 123,2 трлн. Br, а индекс физического объема продукции к уровню 2008 г. — 97,2%. Рост промпроизводства произошел только в Витебской (на 3,7%) и Гродненской областях (на 0,9%). В остальных регионах зафиксирован спад: в Минской области — 76,8%, Минске — 78,5%, Брестской области — 93,1%, Могилевской — 90,5%, Гомельской — 99,5% к уровню предыдущего года [20, c. 3].

     На  первый взгляд, экономика Беларуси продолжает оставаться «загадкой» в  нынешние кризисные времена. В соответствии с официальной статистикой, за январь-июль ВВП вырос на 0.4% г/г, в то время как ВВП России – основного рынка для белорусской промышленной продукции – сократился на 9.3% г/г. В то же время Беларусь оказалась одной из первых стран, запросивших предоставление резервного займа МВФ для «(1) содействия упорядоченной адаптации к внешним потрясениям, с которыми столкнулась страна, и (2) решения неотложных проблем уязвимости экономики». Недавно МВФ одобрил увеличение этого займа на USD 1 млрд для преодоления «более сильного, чем ожидалось, влияния мирового финансового кризиса» на Беларусь. Фонд ожидает, что белорусское правительство примет меры по либерализации и подготовке к приватизации, а также осуществит ряд структурных изменений, «что крайне важно для улучшения перспектив долгосрочного роста и внешней стабильности» [8].

     В настоящее время содержание «пересмотренной» экономической программы правительства не до конца очевидно. Однако в предыдущей версии, одобренной в конце 2008 г., содержался ряд мер, которые можно трактовать как либерализацию: цен (частичную), зарплат (некоторую) и условий ведения бизнеса (довольно прогрессивных, но также частичных). Представляется, что после недавних соглашений с МВФ и обсуждений с Всемирным банком белорусские власти готовы к запуску программы приватизации крупных предприятий. Очевидно, что это позитивно повлияет на экономический рост в средне- и долгосрочном периоде, однако решит ли это краткосрочные проблемы экономики?

     Резкое  снижение внешнего спроса стало основным последствием мирового экономического кризиса для экономики Беларуси. Оно проявилось через (1) падение цен на нефть и других цен на сырьевые товары, экспортируемые Беларусью (что сократило сверхприбыли белорусских нефтеперерабатывающих заводов и ряда других валообразующих предприятий), а также (2) через снижение спроса на промышленные товары (прежде всего, продукцию машиностроения). Первое привело к снижению предложения иностранной валюты на внутреннем валютном рынке и уменьшению доходов бюджета. Второе вылилось в спад в соответствующих отраслях промышленности и росте запасов готовой продукции.

     По  официальным данным, 4.8% промышленного  производства в январе-мае было направлено в запасы. В некоторых отраслях (машиностроение и металлообработка и легкая промышленность) данный показатель превысил 10%.

     В результате в первом полугодии экспорт  товаров сократился на 47.7% г/г, что  примерно поровну объяснялось падением средних цен экспорта (на 32.4% г/г) и физических объемов экспорта (на 22.6% г/г). Принимая во внимание эластичность связи между экспортом и импортом (изменение экспорта на 1% ведет к изменению импорта на 0.64%), сокращение экспорта должно приводить к росту внешнеторгового дефицита.

     В первом полугодии дефицит внешней  торговли товарами достиг USD 3.95 млрд, или 18.3% от ВВП. Дефицит текущего счета платежного баланса в первом квартале достиг USD 1.9 млрд (17.7% от ВВП). С учетом сезонности эти цифры выглядят угрожающе: как правило, в начале года внешняя торговля Беларуси гораздо более сбалансирована. Очевидно, причиной этому является то, что внутренний спрос не последовал за экспортом: в первом квартале он вырос на 7.7% г/г (целиком за счет роста инвестиций).

     Рост  инвестиций (на 17.8% г/г в январе-июле 2009 г.) представляется для кризисных времен довольно необычным. Однако ключевым источником этого прироста стали кредиты банков (по итогам первого полугодия 65% от всего прироста инвестиций было профинансировано за счет банковских кредитов), располагавших средствами правительства (в конце 2008 г.) и средствами, полученными от НББ. За январь-июль требования НББ к банкам выросли на 119.2%, в то время как денежная база за этот период сократилась на 13%.

     Активное  рефинансирование банков выглядит противоречащим другим элементам монетарной политики (повышению процентных ставок по инструментам НББ и стерилизации прироста чистых иностранных активов). Однако оно легко объясняется тем, что правительство взяло на себя обязательства перед МВФ поддерживать сбалансированный бюджет и перевести свои средства из коммерческих банков в НББ. Это сократило возможности стимулирования экономики привычными способами и «вынудило» увеличивать предложение денег через упомянутый канал.

     В отличие от инвестиций, потребление  домохозяйств стагнировало, чему способствовала политика ограничения доходов (в соответствии с договоренностями с МВФ). Однако эта политика оказалась далеко не достаточной, чтобы сократить импорт в нужной степени. В результате за первое полугодие он уменьшился «всего» на 33.4% г/г.

     Возрастающий  внешний дефицит обусловил в начале 2009 г. ревизию валютной политики. Во-первых, НББ заменил таргетирование обменного курса к доллару США его таргетированием к корзине валют (евро, доллар, российский рубль на паритетной основе) в пределах 5%-ого валютного коридора. Во-вторых, 2 января был изменен и уровень обменного курса на 20.45%, что являлось одним из требований в рамках программы «стэнд-бай» [8].

     Однако  стоит отметить, что проведенная  девальвация не сопровождалась политикой, направленной на сокращение внутреннего спроса, в результате чего ее эффективность с точки зрения сокращения внешнеторгового дефицита оказалась ограниченной. Кроме того, девальвация обусловила формирование ожиданий дальнейшей девальвации со стороны населения, приведя к высокому спросу на иностранную валюту. Долларизация широкой денежной массы увеличилась с 33.6% (на 1 января 2009 г.) до 48.9% (на 1 июля 2009 г.). В результате стоимость валютной корзины НББ вплотную приблизилась к верхней границе установленного коридора, и в конце июня НББ объявил о расширении валютного коридора до ±10% (эта меры была поддержана МВФ8). Однако основная причина потенциальной нестабильности обменного курса – дефицит текущего счета – по-прежнему актуальна, что делает необходимым дальнейшее применение инструментов экономической политики.

     Поскольку проведенная девальвация оказалась  далеко не достаточной для балансирования текущего счета только посредством данного инструмента, произошла активизация внешних заимствований для достижения макроэкономического баланса. Сжатие глобальных финансовых рынков привело к ограничению доступа к частным заимствованиям, а потому, начиная с ноября 2008 г. началось быстрое накопление государственных заимствований. Соответствующим образом стала меняться и структура совокупного внешнего долга: доля государственного долга увеличилась с 8.6% (на 1 января 2007 г., периода, когда государство стала привлекать внешний займы в значимом объеме) до 25.1% (на 1 апреля 2009 г.). Де-факто, принимая во внимание и кредит МВФ в рамках программы «стэнд-бай», (с учетом последней транши в размере USD 679.2 млн, полученной в начале июля), удельный вес суверенных заимствований в структуре совокупного внешнего долга достигает уровня около 34%.