Содержание 
 
 
 

Введение

     Переход от плановой системы к социально-ориентированной  смешанной экономике не является чисто экономическим явлением. Он предполагает создание новой политической системы, нового социального порядка, новых социальных институтов. Это тем более важно учесть, поскольку цели общественного развития определяются вне собственно экономической системы и обусловлены целым рядом социальных факторов.

     Смена моделей общественного развития всегда сопровождается не только сменой политических и властных структур, но и сменой формирования социальных групп населения в целом различающихся, например, уровнем дохода и богатства, политической ориентации, социальным положением в обществе и пр.

     Опыт  современного развития показывает, что успешные экономические преобразования в обществе не могут быть осуществлены без активного и последовательного вмешательства государства. Успех преобразований во многом зависит от объективной оценки как собственного прошлого, так и мирового опыта.

     При переходе к рыночным отношениям, при  жестких бюджетных ограничениях, без опеки государства, после  открытия экономики большая часть  старых производственных структур пришла в упадок, приведя к общему сокращению производства.

     Два последних года в российской экономике наблюдался экономический рост, причем на достаточно высоком уровне. За первое полугодие 2000 года российский ВВП вырос на 7,5%, промышленное производство увеличилось на 10%, инвестиции на 17%, значительно возрос экспорт – на 48% и т.д. Наличие позитивных тенденций очевидно.

     Следуя  опыту многих стран, правительство  с полным осознанием сложившейся  ситуации и ответственностью приступило к разработке и выполнению общегосударственных, отраслевых и региональных комплексных  программ выхода из кризиса. Сложившаяся ситуация сама по себе обязывала правительство и нижестоящие инстанции более тесно и последовательно координировать свои действия по защите интересов национального бизнеса. Без этого не могло быть возрождения и развития экономического потенциала нашего государства.

     Целью данной курсовой работы является изучение и анализ кризиса российской экономики  и путей его преодоления, для  чего будут последовательно рассмотрены  следующие задачи: классификация  экономических кризисов, особенности  проявления трансформационного спада в экономике России и проанализированы возможные пути выхода из экономического кризиса.

1. КЛАССИФИКАЦИЯ  ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

1.2. Структурный кризис

     Изменения в структуре экономики, отражающие объективные потребности развития производительных сил при господстве капиталистической собственности, могут пробить себе дорогу лишь через многообразные потрясения капиталистического хозяйства. Они могут быть вызваны как кризисами относительного перепроизводства, так и кризисами относительного недопроизводства.

     История капитализма свидетельствует, что  кроме циклических кризисов общего перепроизводства для него характерны так же структурные кризисы, которые  порождаются глубокими диспропорциями между развитием отдельных сфер и отраслей производства. Структурные кризисы, как правило, носят длительный характер и не укладываются в рамки одного воспроизводственного цикла.

     Структурный кризис относительного перепроизводства поражает отрасли, спрос на продукцию  которых растет медленнее, чем экономика в целом, а подчас и абсолютно сокращается. Выявляя относительное перенакопление основного капитала и поэтому его обесценение, это кризисы, с одной стороны, выявляют отлив капитала из данной отрасли, с другой – вынуждают капиталистов искать пути снижения издержек производства, идти на технические нововведения и тем самым обновлять капитал на новой технической основе. Такого рода кризисы в настоящее время охватили, например, отрасли черной и цветной металлургии, которые столкнулись с конкуренцией новых конструкционных материалов и сокращением спроса на свою продукцию в результате перехода к ресурсосберегающим малоотходным и безотходным технологиям.

     Примером  структурных кризисов относительного недопроизводства являются энергетический и сырьевой кризисы, поразившие капиталистический мир в 70-е годы. Их возникновение связано, с одной стороны, с глубокой диспропорциональностью мирового развития на протяжении 50 - 60-х годов, когда низкие цены на нефть и сырье, навязанные молодым развивающимся странам монополиями, привели к относительной нехватке этих товаров. С другой стороны, в этих кризисах в концентрированном виде обнаружился сдвиг в экономических и политических отношениях между империалистическими и освободившимися странами после крушения колониальной системы. Борьба за ограничение всевластия монополий, установление суверенитета над своими природными ресурсами позволяли молодым государствам добиться более справедливых цен на сырье и увеличения доходов от экспорта. Однако эти возможности не были реализованы в полной мере. Империалистические государства и монополии сумели в 80-е годы за счет применения дешевых заменителей и перехода на ресурсосберегающие технологии добиться снижения цен на нефть и в целом на сырьевые товары. Тенденция падения цен пока сохраняется.

     Сегодня нельзя сбрасывать со счетов возможность  подчинения всей системы ресурсопользования узкокорыстным интересам крупнейших сырьевых монополий, сосредоточивших  под своим контролем большую  часть месторождений полезных ископаемых в капиталистических странах. Сочетание мощи промышленных и банковских монополий с сырьевыми значительно усиливает диспропорции в структуре мирового капиталистического хозяйства, которые приобретают длительный характер.

     Структурные кризисы сами по себе не носят циклического характера; они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения труда (в том числе международного). Однако, переплетаясь с циклическими кризисами (как это было в 1974-1975 гг. и в 1980-1982 гг.), они резко усиливают размах и продолжительность кризисных потрясений капиталистической экономики.

     Современный государственно-монополистический  капитализм не относится к пассивно-кризисным  явлениям в экономике. В целях  преодоления негативных тенденций правящие круги капиталистических стран продолжают поиск новых путей и методов государственно-монополистического регулирования. Они включают в себя и разработку крупных национальных программ решения острых структурных проблем, и процессы дальнейшей экономической интеграции, и попытки координировать хозяйственную политику главных держав. Как и в прошлом, государственно-монополистический капитализм стремится в этих целях использовать достижения научно-технического прогресса.

1.2. Трансформационный спад

     Во  всех без исключения постсоциалистических странах наблюдается глубокий экономический  спад. В каждом случае он протекает  практически одинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия, как в начальных этапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран.

     Спад  производства в Польше, являющейся самым типичным примером использования "шоковой терапии", аналогичен спаду в Венгрии, в которой  темпы преобразований сравнительно невысоки. Резкое сокращение производства отмечается и в странах с высоким уровнем внешней задолженности, и там, где она была относительно низкой. Выпуск продукции снижался и в том случае, когда в период, предшествовавший известным политическим изменениям конца 80- х годов, реформы вообще не проводились, и тогда, когда они осуществлялись в течение длительного времени.

     Поскольку рассматриваемый феномен значительно  отличается от случаев, описываемых  в теориях экономических колебаний, ему дано особое название - трансформационный  спад.

     Не  вызывало сомнений, что переходный период окажется нелегким, но, насколько мне известно, никто не предсказывал такого глубокого спада производства. Экономисты не смогли прийти к единому мнению по поводу причин данного явления. Некоторые выдвигают на первый план какую-то одну причину (например, распад СЭВа). Мне подобный подход не кажется убедительным. 
Данный сложный феномен можно объяснить только на основе анализа целого комплекса причин.

     Когда наступает спад в развитой капиталистической  стране, это отнюдь не означает, что  он затрагивает все компании и отрасли. Даже когда спад достигает своей самой нижней точки, в экономике существуют вполне процветающие предприятия. В период трансформационного спада указанный феномен - совсем не исключение, такая двойственность является одной из его характерных черт. Сокращение производства и его расширение, коммерческие неудачи и успехи, создание и закрытие компаний происходят в одно и то же время.

     Используя часто цитируемое сейчас выражение  Й.Шумпетера, можно сказать, что идет процесс бурного "созидательного разрушения". Но спад можно рассматривать и с макроэкономической точки зрения, поскольку взаимодействие двух упомянутых процессов дает в целом негативный результат: производство сокращается быстрее, чем расширяется. Из данного положения вытекает необходимость изучения не только причин, которые вызывают абсолютный спад, но и всех факторов, способствующих экономическому росту или спаду производства.

     Каждый  цикл при капитализме имеет свои особенности. Абстрагируясь от них, я тем не менее попытаюсь провести сравнение между конкретным трансформационным спадом и идеальным типичным спадом, который можно наблюдать в условиях развитой капиталистической экономики.

     При нормальном состоянии капиталистической  экономики, которое мы принимаем  в качестве базы для сравнения, денежное равновесие на макроуровне проявляется в виде долгосрочной тенденции: макропредложение и макроспрос в целом сбалансированы при реально складывающемся уровне цен. Обычными сопутствующими элементами являются: безработица, сравниваемая с ее естественным уровнем; наличие избыточных мощностей как следствие несовершенной конкуренции, господствующей на большей части рынков, и постоянный процесс появления и исчезновения рыночных субъектов. При данном типе экономики баланс между производителем/продавцом и покупателем смещен в пользу последнего. Это рынок покупателя, на котором продавцы конкурируют между собой, чтобы получить возможность продать свой товар. Описанная ситуация - огромное достижение капитализма, поскольку способствует адаптации производителей к спросу, более уважительному отношению со стороны продавцов к потребителям, улучшению качества товаров и услуг, разработке новых видов изделий.

     При нормальном состоянии социалистической экономики макроспрос и макропредложение при существующем уровне цен не сбалансированы. Этому сопутствуют нехватка рабочих рук, дефицит многих товаров и услуг, очереди и вынужденное потребление товаров-субститутов. В таких экономических условиях баланс между производителем/продавцом и покупателем сдвинут в сторону первого, в результате чего возникает рынок продавца, на котором покупатели конкурируют между собой за право приобретения товаров.

     Даже  при самом глубоком циклическом  спаде, происходящем в зрелой капиталистической  экономике, рынок не становится полностью  дефицитным. По- прежнему преобладает рынок покупателя, и в худшем случае баланс между покупателями и продавцами несколько сдвигается в пользу последних. В нижней точке спада наблюдаются рост безработицы и недоиспользование ресурсов, что еще больше усиливает конкуренцию.

     Трансформационный спад сопровождается глубокими и  уникальными в своем роде изменениями. Экономика начинает превращаться из ориентированной на всевластие продавца в рынок покупателя, она движется от ограничений предложения к  ограничениям спроса. Этот процесс в определенной степени может контролироваться проведением целенаправленной экономической политики 
(кредитно-денежной, налоговой, а также ценовой). Но на его течение оказывает воздействие ряд не поддающихся сознательному регулированию обстоятельств. Существует сложная взаимозависимость между спадом производства и переходом к рыночному режиму функционирования экономики, поэтому нельзя утверждать, что один процесс порождает другой.

     Из  сказанного можно сделать ряд  выводов применительно к рассматриваемой нами теме. Спад нельзя объяснить только недостаточным спросом. В настоящее время мы сталкиваемся с наполовину кейнсианской ситуацией, исправить которую классическими методами, разработанными Кейнсом, невозможно. Но в то же время именно потому, что ситуация уже наполовину кейнсианская, спрос играет весьма заметную роль в определении масштабов производства. В условиях постсоциалистического трансформационного спада центральные органы власти не применяли методы ограничения предложения, как в случае с инвестициями и производством в социалистической экономике. Хотя современный спад не вызван исключительно факторами со стороны спроса, последний вышел на первое место среди других причин спада.

     С учетом замедления темпов роста производства, наблюдавшегося в течение нескольких лет до осуществления кардинальных изменений в странах Восточной Европы, переход от избыточного предложения к избыточному спросу и как следствие необходимость ограничения последнего и его абсолютного сокращения приводят также и к уменьшению предложения; возникает замкнутый круг, спад еще больше усиливается. Когда постсоциалистическая экономика превращается из рынка продавца в рынок покупателя, она продвигается дальше, чем требуется, вместо того, чтобы достичь идеального состояния равновесия.