Экономические системы общества: их сущность, основные признаки и классификация

   Данное  понимание экономической системы  реализуется в различных ветвях институционной (неоинституционной) экономической  теории. К нему примыкает и концепция  «экономического порядка», получившая распространение в германском ордолиберализме.

   Классификация на основе социально-экономических критериев.

   Наиболее  характерная для науки классификация  экономических систем состоит в  выделении следующего типа экономических  систем.

   Формы хозяйства (или формы производства, или «типы экономики»). Основной критерий их разграничения – способ связи производства и потребления, или способ включения индивидуального труда в совокупный труд общества, или способ координации экономической деятельности.

   Исторически первичная форма хозяйства –  натуральное хозяйство (или патриархальное хозяйство, или традиционная экономика), в котором производство и потребления непосредственно соединены, а координация деятельности осуществляется на основе сложившихся традиций и внеэкономического принуждения к труду. Рудименты натурально-хозяйственных отношений могут существовать и в более поздних условиях, например, в форме отсталых укладов в современных слаборазвитых странах, а также в форме усиления самообеспечения домашних хозяйств и предприятий, систематических неплатежах, что характерно для современных кризисных переходных экономик.

   Другая  и наиболее распространённая форма  хозяйства – рыночная экономика (или товарное хозяйство), в которой связь между производством и потреблением  или координации экономической деятельности осуществляется путём купли-продажи товаров на рынке в условиях конкуренции.

   Спорный вопрос относительно возможности существования  третьей формы хозяйства. Основные позиции выглядят следующим образом:

   А) третья форма отсутствует, так как  рыночная экономика представляет собой «естественный и разумный порядок» (А. Смит) или «спонтанный, расширенный порядок», соответствующий «естественным человеческим нормам» (Ф. Хайек);

   Б) это – плановая экономика (плановое хозяйство) как более высокая  степень экономики, когда на основе растущего обобществления производства укрепляются прямые хозяйственные связи между производителями и потребителями, а координация деятельности осуществляется сознательно, на основе научно обоснованных хозяйственных планов;

   В) это – командная экономика (командно-административная  система, тоталитарная экономика), выражающаяся в господстве командных (административных, приказных, принудительных и т. п.) методов регулирования экономики и являющая собой исторический тупик как закономерное следствие отхода от «естественного экономического роста»;

   Г) это - пострыночная экономика, когда в условиях постиндустриального развития происходит замена рыночных связей коммуникативными связями, основанными на взаимопонимании субъектов и «субъект – субъектных» отношениях;

   Д) это – смешанная экономика, соединяющая воедино рыночный механизм и государственное регулирование экономики (рынок и план). 

   1.2   Общественно-экономические формации (способы производства)

   Основной  критерий их разграничения – способ соединения производителей со средствами производства или господствующая форма собственности на средства производства. В основе формационного подхода в его наиболее известной марксистской версии лежит идея соответствия производственных отношений (как отношения присвоения, отношений собственности) уровню и характеру производительных сил. Развития последних обусловливает, в конечном счете, формационные переходы.

   Наиболее  распространенная трактовка реализации формационного подхода выделяет пять формаций (способов производства): первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистический (первая фаза которого получила название социализм). В некоторых трактовках вместо рабовладельческого фигурировали античный и азиатский способы производства. В основе всех указанных трактовок формационного подхода лежит указание на ту или иную господствующую форму собственности и на вытекающую из неё целевую функцию экономической деятельности со стороны собственника (в частности, производство и присвоения феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение прибавочной стоимости при капитализме).

   Недостатками  формационного процесса являются чрезмерная конфронтационность акцента на отношениях собственников и не собственников, прерывистость исторического процесса, не учёт роли социокультурного и других факторов, подведение исторически предшествующих ступеней под обоснование коммунистической формации. Вместе с тем формационный подход, отражая одну из реальных сторон экономической системы, существует и в современных условиях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формационной последовательности. Основные позиции выглядят следующим образом:

   а) капитализм – «естественный разумный порядок», способный на внутреннюю эволюцию и не требующий «перехода к социализму»;

   б) социализм (коммунизм) как конечная ступень исторического прогресса в духе марксистского подхода;

   в) посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на основе постиндустриального развития возникает приоритет самоценной творческой личности в противовес «обществу наживы»;

     г) смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические (частнопредпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудящихся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций – капиталистической и социальной (социалистической).

   Существует  и другая, расширенная версия формационного  подхода, также восходящая к К. Марксу. Согласно ей, выделяется три вида «общественной  формации»: первичная (архаичная), вторичная (экономическая), третичная (коммунистическая). В заметной мере данная трактовка совпадает с излагаемой ниже классификацией.

   1. Степень индустриального (индустриально  – экономического развития общества. Главное в этой классификации – соотнесение ступеней общественного развития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономических начал. В итоге выделяются три крупные степени: доиндустриальное общество – индустриальное общество – постиндустриальное общество.

   Более содержательно выявить своеобразие  каждой из обозначенных ступеней позволяют два укрупненных критерия. Первый из них – со стороны производительных сил. Он имеет два аспекта: один раскрывает тип средств производства (ручные орудия труда – машины – информатика), другой даёт характеристику «ведущего сектора» (земледелие – индустрия – наука). Второй критерий раскрывает тип обусловленности общественного поведения и «общественного» человека. Соответственно этому критерию ступени развития общества приобретают следующий вид: доэкономическое (традиционное) общество – экономическое общество – постэкономическое общество. У каждого из них свой тип детерминации: в первом случае – патриархальные традиции и внешнеэкономическое принуждения к труду; во втором – узкоэкономические (материальные, денежные) стимулы; в третьем – потребность творческого развития человека. У каждого общества и свой тип «общественного человека»: традиционный («патриархальный») человек, «экономический» человек, традиционный («социальный», «социологический и т. п.) человек. Отмеченные характеристики можно представить в виде следующей таблицы.

   Каждая  из указанных ступеней общества входит в сферу изучения экономической  науки, однако степень экономической  «начинки» общества оказывается  в каждом случае разной.

   С начала 60-х годов получила широкое распространение терминология и концепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений – «общество третьей волны» О. Тоффлера, «информационное общество» И. Массуды, «общество информатики и высоких технологий» Дж. Нэсбита, «общество услуг» Ж. Фурастье, «общество нового гуманизма» А. Печчеи, «общество постматериальных ценностей Р. Инглехарта и др. Идея постиндустриального общества отразила и характеризующиеся развитием принципиально новой техники и технологий, формированием новой структуры производства, превращением науки в непосредственную производительную силу, усилением творческого характера труда и стимулов творческой самореализации личности, выдвижением на первый план таких видов продукции, как научные знания, информация, духовные блага и т. п.

   2. Цивилизационные системы. Термин «цивилизация», широко используемый в общественных науках, употребляется в разных смыслах. Применительно к нашему анализу более пригодно определение цивилизации как такой интегральной общественной системы, которая характеризуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества, исторически возникающим единством внутренних и внешних факторов. Экономическая интерпретация этого определения выражается в том, что система, как объект изучения экономической теории, включает в себя действие не только экономических (внутренних), но и неэкономических (внешних по отношению к экономике) элементов (факторов). Неэкономическими факторами в такой системе могут выступать  социокультурные (национальные, религиозные, этнические, «ментальные» и т. п.), социально-политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т. д.), постэкономические (социально-творческие и коммуникативные), а также природно-климатические, географические, геополитические и др. факторы. Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, их несводимость к узкоэкономичным изменениям.

   Можно выделить несколько классификаций  цивилизационных систем в рамках, не выходящих за пределы предмета экономической теории. В основе их различий – использование тех или иных критериев (более узко – тех или иных неэкономических факторов в их связи с экономикой).

   Первая  классификация совпадает с классификацией по степени индустриального (индустриально-экономического) развития общества. Она получает вид: доиндустриальная (традиционная) цивилизация- индустриальная (экономическая) цивилизация. Их характеристики приводились выше. Эти цивилизации можно трактовать как глобальные и исторически последовательные («вертикальные») цивилизации.

   Вторая  классификация близка к первой в аспектах глобальности и историчности цивилизаций с упором на взаимодействие социально-политических и экономических факторов. Так, выделяют традиционную (патриархальную, авторитарную) и либеральную (рыночную, демократическую) цивилизацию, обращая внимание и на возможность промежуточной цивилизации.

     Третья классификация делает акцент на роли социокультурного фактора и связанной с ним достаточно устойчивой системы ценностных ориентаций различных обществ (народов, наций, религиозных и других общностей). Цивилизации подобного рода можно трактовать как локальные, поскольку они ограниченны пространственно (например, евразийская и западноевропейская цивилизации, исламская цивилизация, цивилизации конфуцианского культурного региона и т. п.), и как «горизонтальные», поскольку они сравнительно устойчивы, обладают большой степенью консерватизма, находясь в состоянии сосуществования (несмотря на их интенсивное взаимодействие и взаимопроникновение), и в этом смысле не располагаются строго на исторической («вертикальной») оси общественного развития. Важнейший аспект данной классификации – влияние социокультурной среды на действие универсальных экономических процессов, на развитие тех или иных хозяйственных форм, того или иного типа экономического поведения.