Экономические проблемы развития регионов РФ

Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Мая 2012 в 10:12, курсовая работа

Описание работы

Трансформация системы управления предполагает создание новых управленческих структур, адекватных изменяющимся усло­виям хозяйствования, являющихся гибкими, ориентированными на достижение качественно нового социально-экономического эффек­та. Этот подход актуален как для государственного регионального управления, так и для менеджмента предприятий. Целью работы является исследование экономических проблем регионов РФ.

Содержание

Введение
1 Теоретические аспекты исследования региона
1.1 Регион как объект государственного управления
1.2 Развитие системы управления внешнеэкономической деятельностью регионов в России
2 Анализ экономического развития регионов РФ
2.1 Экономическая характеристика регионов РФ
2.2 Анализ социально-экономического положения регионов РФ
3 Решение экономических проблем регионов РФ
3.1 Стратегия экономического развития регионов РФ
3.2 Программа социально-экономического развития регионов РФ
Заключение
Список использованных источников

Работа содержит 1 файл

регион курс.doc

— 291.50 Кб (Скачать)

Наиболее диверсифицированная отраслевая структура промышленности сложилась в Центральном, Приволжском и Уральском федеральных округах. В остальных же отраслевая специализация ориентирована на высокодоходные сырьевые экспортные производства.

На Приволжский и Центральный округа приходится около половины всей сельскохозяйственной продукции страны – соответственно 27,0% и 22,5%. Самая низкая ее доля – в Дальневосточном округе (3,1%).

Применительно к сфере розничной торговли диспропорции среди округов значительно увеличиваются. Так, на Центральный округ приходится свыше 40% всего оборота в стране, на Приволжский – 16,5%, по остальным округам значения не превышают 10%. Основной объем платных услуг населению также сконцентрирован в Центральном округе (почти 40%). В остальных округах этот показатель почти одинаков, за исключением Дальневосточного округа (6%).

Что касается финансово-бюджетной сферы, то наиболее благоприятное положение складывается в Центральном федеральном округе. Сбалансированность бюджетов территорий Дальневосточного и Южного округов в максимальной мере зависит от финансовой поддержки федерального центра.

Анализ объемов и структуры внешнеторговых операций позволяет оценить уровень и характер вовлеченности регионов в систему мирохозяйственных отношений. По степени открытости экономики лидируют Центральный, Сибирский и Уральский округа.

На Центральный округ приходится основной объем российского экспорта продукции топливно-энергетического комплекса, 20% экспорта продукции нефтехимического комплекса, а также продовольствия. Одновременно в округе концентрируется половина всего объема импорта страны по всем товарным группам за исключением продукции топливно-энергетического комплекса.

Северо-Западный федеральный округ специализируется на экспорте древесины и изделий из нее (40% всего российского экспорта) и машиностроительной продукции (20%); по 15% приходится на вывоз черных металлов и продовольственных товаров.

В Южном федеральном округе сконцентрировано 20% всей отечественной торговли продовольственными товарами и сырьем для их производства.

Приволжский округ лидирует по объему торговли продукцией нефтехимического комплекса (треть). Отсюда экспортируется 20% продукции машиностроения и топливно-энергетического комплекса России. Поступают же в округ треть всех импортируемых нашей страной топливно-энергетических ресурсов, а также по 15% продукции машиностроения, черной и цветной металлургии.

Внешнеторговый профиль Уральского округа – экспорт продукции топливно-энергетического комплекса (34%), черной и цветной металлургии (20%).

Сибирский округ – лидер по экспорту продукции черной и цветной металлурги (35%), он вывозит также древесину (25%) и продукцию нефтехимического комплекса (20%). По импорту в регионы округа поступают 20% продукции топливно-энергетического комплекса и более 30% нефтехимической продукции.

Треть всего российского экспорта продовольствия и сырья для его производства осуществляет Дальневосточный округ.

В плане комплексной оценки социально-экономического положения округов наиболее благоприятная ситуация сложилась в Центральном, Приволжском и Уральском федеральных округах, самая сложная – в Дальневосточном.

В процессе реформирования государственной вертикали власти по линии укрупнения административно-территориальных образований в едином экономическом пространстве страны отмечается уменьшение различий по ряду социально-экономических параметров. Во всяком случае, предельные значения социально-экономических показателей по федеральным округам различаются между собой значительно слабее, чем аналогичные показатели по привычным экономическим районам. Так эти различия сократились: по размеру территории – с 36 до 9 раз; по численности населения – с 7 до 5; по объему производства валового регионального продукта – с 6 до 5; по объему производства промышленной продукции – с 5 до 4; по обороту розничной торговли – с 13 до 10; по платным услугам населению – с 12 до 9 раз.

В наибольшей степени диспропорции между федеральными округами в сравнении с экономическими районами уменьшились в сфере промышленного производства, внешнеторгового оборота, поступлений налогов в бюджетную систему страны. Эта тенденция, с одной стороны, создает предпосылки повышения эффективности централизованного управления социально-экономическим развитием страны. С другой стороны, укрупнение административно-территориальных единиц вовсе не взорвало экономико-географического районирования России.

Анализ статистических показателей в разрезе федеральных округов порождает ряд проблем. Основная из них – невозможность самостоятельного расчета многих важных для оценки социально-экономической ситуации показателей по федеральным округам, таких, как индексы промышленного и сельскохозяйственного производства, индексы потребительских цен и розничного товарооборота.

 

2.2 Анализ социально-экономического положения регионов РФ

 

Во начале 2000-х годов в России сохранялся отрицательный коэффициент естественного прироста населения. Самый низкий показатель был зафиксирован в 2008 году (-6,3%). Федеральные округа очень сильно разнятся по данному показателю, причем различия эти в значительной мере унаследованы еще с советских времен. Несмотря на существенное отличие среднероссийских показателей естественного прироста в 1990 и 1999 гг., очень низкими значениями коэффициента естественного прироста выделялись одни и те же федеральные округа – Центральный, Северо-Западный и Приволжский. Причем в Центральном округе уже в 2004 г. наблюдался отрицательный естественный прирост.

Таблица 2 - Средние арифметические значения коэффициента естественного прироста по федеральным округам РФ

Федеральные округа

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008г.

Центральный

-1,7

-8,7

-8,9

-8,7

-10,6

Северо-Западный

2,2

-6,0

-5,3

-5,1

-7,1

Южный

7,3

0,3

0,2

0,0

-0,8

Приволжский

3,2

-4,8

-4,9

-4,4

-6,0

Уральский

7,0

-0,9

-0,4

0,3

-1,0

Сибирский

7,9

-1,3

-1,2

-0,5

-2,0

Дальневосточный

7,8

-1,8

-1,1

-0,3

-2,1

В среднем по России

2,2

-5,3

-5,2

-4,8

-6,3

 

Самый высокий естественный прирост населения характерен для национальных автономий, прежде всего республик Северного Кавказа. Это объясняется традиционными религиозными и этническими факторами. Соответственно среди федеральных округов самые высокие показатели в начале 2000-х годов наблюдались в Южном округе.

В то же время Южный федеральный округ отличался и наибольшей дифференциацией показателя по отдельным субъектам (что объясняется сочетанием национальных и русских регионов). Республика Ингушетия характеризуется самым высоким коэффициентом прироста населения не только среди регионов округа, но и среди всех субъектов Российской Федерации (14,9% в 2008 г.). А в Волгоградской области в 2008 году этот коэффициент составил -7,5%. Немногим большие его значения наблюдаются в Ростовской и Астраханской областях, Краснодарском и Ставропольском краях.

Среди отдельных субъектов Федерации в остальных федеральных округах наибольшие показатели коэффициента естественного прироста были достигнуты в национальных республиках и автономных округах (Республика Башкортостан – в Приволжском, Ненецкий АО – в Северо-Западном, Ямало-Ненецкий АО – в Уральском, Агинский Бурятский АО – в Сибирском, Республика Саха (Якутия) – в Дальневосточном округах).

Высокий коэффициент естественного прироста в ряде регионов Южного федерального округа обусловил наибольшее увеличение доли этого округа в общей численности населения России (по сравнению как с 2005, так и 2009 гг.). Такая тенденция была характерна еще только для Уральского федерального округа. Во всех остальных случаях доля округа в населении страны либо оставалась постоянной, либо немного сокращалась.

Таблица 3- Доля федеральных округов в общей численности населения России в 2005-2009 гг. (в %)

Федеральные округа

на 1.01.05 г.

на 1.01.06 г.

на 1.01.07 г.

на 1.01.08 г.

на 1.01.09 г.

Центральный

25,7

25,7

25,6

25,6

25,4

Северо-Западный

10,1

10,1

10,1

10,0

10,0

Южный

14,2

14,3

14,3

14,4

14,8

Приволжский

22,0

22,0

22,0

22,0

22,0

Уральский

8,6

8,6

8,6

8,7

8,7

Сибирский

14,3

14,3

14,3

14,3

14,3

Дальневосточный

5,1

5,1

5,0

5,0

4,9

 

Рост промышленного производства в физическом выражении, исчисленный в процентах к предыдущему году, за последнее десятилетие наблюдался в России только в 2006 и 2007 гг. Средние арифметические значения индекса промышленного производства по федеральным округам представлены в таблице 4.

Средние арифметические значения индекса промышленного производства в 2008 г., исчисленные накопленным итогом к 2000 г. в разрезе федеральных округов, наглядно иллюстрируют тенденции развития российских макрорегионов. Наибольший спад промышленного производства был характерен для Юга России, что связано и со сложной политической обстановкой в этом регионе. За Южным округом следуют Сибирский и Дальневосточный округа, где многие проблемы порождены их удаленностью от центра страны, суровым климатом, традиционной слабой освоенностью и заселенностью большой части территории. Сравнительно глубокий спад производства в Центральном федеральном округе вызван преимущественной специализацией многих субъектов Федерации на наиболее проблемных отраслях, прежде всего машиностроении и металлообработке, Ивановской области – на текстильной промышленности. Относительно благополучная ситуация в Северо-Западном, Приволжском и Уральском федеральных округах связана со специализацией отдельных их регионов на добывающих экспортноориентированных отраслях.

Таблица 4 - Средние арифметические значения индекса промышленного производства по федеральным округам РФ в 2005-2008 гг.

(в % к предыдущему году)

Федеральные округа

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2008 г. в % к 2000 г.

Центральный

86

103

98

114

46

Северо-Западный

91

102

99

111

57

Южный

83

99

101

116

37

Приволжский

89

105

97

110

52

Уральский

93

99

97

105

51

Сибирский

87

91

91

110

42

Дальневосточный

92

93

97

102

43

Информация о работе Экономические проблемы развития регионов РФ