Экономические кризисы в России(1989-1999гг)

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования (ГОУ  ВПО)

«КУБАНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Экономический факультет

Кафедра теоретической экономии  

Поисково-исследовательская работа №

по курсу  академической дисциплины «История экономики и экономических учений»  на тему:

«Экономические кризисы в России(1989-1999гг)» 
 
 
 
 

Научный руководитель:

Доцент кафедры  теоретической экономики,

к.э.н., доцент                                                                                  
 
 
 
 

Краснодар 2011

Оглавление

      Введение…………………………………………………………………….3

     1. Экономический кризис в России……………………………………….4

1.1 Экономические  и политические причины……………………………4

     1.2 Течение кризисов……………………………………………………10

     2. Влияние кризиса и выход из  ситуации………………………………..23

      2.1 Последствия кризисов в России……………………………………...23

      Заключение……………………………………………………………….26

      Список  использованной литературы…………………………………….27 
 
 
 

      Введение

     Российская  экономика представляла собой величайший парадокс ХХв. С одной стороны, на протяжении нескольких десятилетий Россия занимала второе место в мире по темпам роста и объему выпускаемой продукции. Все эти видимые успехи достигались для создания передового общества под лозунгом «догнать и перегнать». Творцами и строителями этого общества являлись советские люди, которые были довольны результатом своих деяний, величием и мощностью своей страны. С другой стороны, страна выбрала совершенно неверную, неэффективную модель экономики. Рост экономики носил экстенсивный характер, следствием чего сложилась ее неэффективность, неконкурентность и технологическая отсталость.

     Именно  эта командно-административная сталинская модель экономики лежала в основе углубления противоречий в развитии экономики. Таким являлась, например: расточительность ресурсов, использование их всех без исключения, массовая эксплуатация народа, получавшего заработную плату по уравнительной системе распределения доходов, исключая производительности рабочей силы.

     Именно это и послужило причиной для проведения координальных экономических реформ, дабы искоренить те противоречия и недостатки сталинской модели, вводившие экономику в глубочайшие депрессии. Экономические реформы стали проводится с 1992 года. Начало реформ совпадало с развалом СССР, и поэтому преобразования должны были быть радикальными. Этот период для страны был не из легких, и поэтому дальнейших кризисов было не избежать, так как реформы представляют собой цепную реакцию: непродуманное проведение реформ может повлиять на экономику в целом и как следствие возникновение новых проблем при дальнейшем реформировании.

     1. Экономический кризис в России 

     1.1 Экономические и политические причины

     В настоящее время финансовые кризисы  являются особо актуальной и угрожающей проблемой страны. Причины ее многие ищут, начиная с финансовых капиталистов в других странах и заканчивая спекулянтами внутри страны. Но, как правило, это не отображает истинных причин финансовых кризисов.

     Естественно, что переход к рынку не мог  не отразиться на российской экономике. Рынок – это система, в которой любая произведенная продукция оплачивается со стороны потребителя. В плановом хозяйстве производилось много лишней продукции: основная цель производства была не обеспечение страны необходимым количеством продукции, а повышение показателей, чтобы на фоне других государств наша страна была несомненным лидером. Так, например, до перехода к рыночным отношениям, Россия производила в 7 раз больше тракторов, чем США. Продавались они ниже себестоимости за счет нахождения предприятий на дотациях, для этого колхозам и совхозам выдавались беспроцентные государственные кредиты, которые через 3 – 5 лет списывались. В результате перехода к рынку производство тракторов сократилось в 20 раз, так как хозяйства должны были расплачиваться своими деньгами, а не госкредитами. Такие примеры можно приводить не только по тракторам, но и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т. стали (когда Америка выплавляла всего 70) бессмысленно, так как с падением платежеспособного спроса объем выплавляемой стали упал в 3 раза. То же самое и с зерном. Несмотря на то, что урожай зерна составлял 120 млн. т., наша страна еще докупала зерно. Была цель: 1 т. зерна на душу населения. Нерационально расходовалось зерно на корм скота: у нас уходило огромное количество зерна в погоне за увеличением количества мяса. В то время как в Европе количество зерна на душу населения составляло около 0.42 т., и мяса она получала в 3 раза больше. Поэтому переход к рынку – крайне болезненная вещь, требующая огромного сокращения производства.

     Реформирование  и применение жестких и строгих  мер относительно производственных сил страны проводилось в основном на примерах других государств, на основе западных идей, что совсем не соответствовало принципам российской экономики. В нашей стране своя особая экономическая система, исключительно неадекватная и непредсказуемая, так как правительство само не знает чего ожидать не то, чтобы через несколько лет, оно даже не может составить прогноз на самое ближайшее будущее. В чем же истинные причины наших многолетних кризисов? Почему кризисы, которые существуют в нашей стране фактически с 1992 г., носят такой глобальный характер? Самое интересное то, что этот год ознаменован распадом Советского Союза. Быть может, в этом и заключается причина возникновения наиболее ярко выраженного и все более четко проявляющегося циклического развития российской экономики?

     Однозначно, что причины наших нынешних бед заключаются отнюдь не в экономике. Настоящей причиной является то, как относится человек, гражданин своей страны, к правительству и государству в целом. Он не знает чего ожидать завтра: проведения очередных реформ, которые могут привести либо к отторжению, либо к успеху; компенсации сбережений; резкого падения или даже не выплаты заработной платы; лишения устоявшихся социальных льгот и выплат; очередной вспышки инфляции и много другого. Неудивительно, почему граждане России так относятся к правительству: традиционное уклонение и нежелание объяснить народу, почему именно так, а не иначе – способствовало возникновению недоверия, а затем и с каждым днем его усилению. И это далеко не единственный недостаток российского правительства.

     Для психологии российских реформаторов характерно ни чем не объяснимое пренебрежение, с которым они относятся к инвестиционным возможностям индивидуального клиента банка. Ни денежно – финансовые власти страны, ни Сбербанк совсем не стремились привлечь личные сбережения в банки, а иногда наоборот: длительно удерживающийся минусовой процент по частным вкладам. При получении вкладов в банки, правительство стремится вложить их в сомнительные мероприятия или в покупку российских ценных бумаг. На Западе и в Европе банки, получая прибыль от вкладов, инвестируют промышленность и потом, получив процент, решает, в какую отрасль лучше вложить деньги.

     До  начала проведения кардинальных реформ наша страна обладала большим наукоемким, технологическим и техническим  потенциалом. Все это рухнуло и осталось в памяти как миф, а все потому, что наше правительство состоит из тех людей, которые больше политики и мастера политической интриги, чем профессионалы и специалисты в области государственного управления^*.

     Подбираемые исполнительной властью кадры, в своем большинстве, опираются на опыт предыдущих лет. Плохо понимая происходящие в реальном времени процессы, наши министры и политики стремятся не к изменению положения в стране, а они, возможно, подсознательно хотят заморозить ситуацию в стране, и только в этом случае их «ценный опыт» будет неотъемлемым подтверждением их пребывания на своих постах. В итоге это привело страну в фазу застоя, когда уже начинает казаться, что лучшая государственная политики – это ее полное отсутствие.

     На самом деле это не единственная причина возникновения экономических кризисов в стране, но она является фундаментом в постройке российской экономической системы. Еще одним немало важным фактором, который способствовал сначала возникновению, а затем и углублению кризисов, является чрезмерно долгое пребывание первого и, надо надеяться, последнего в своем роде президента, чье историческое время закончилось не то, чтобы в конце второго срока, а еще в середине первого. Ельцин, подучивший мандат доверия во время проведения болезненных реформ еще в начале первого срока, своими полномочиями привел к полной парализации всей системы для решения каких-либо важных проблем.

     Самая важная проблема здесь заключается  в том, что выбрать на пост президента совсем некого, нет достойных кандидатов на эту должность: вот и приходится довольствоваться тем, что имеем.

     Но  этого оказалось мало. Все началось с непонятной и неоправданной конфискации сбережений 1992 г., что подорвало доверие граждан к государству. Все последующие действия реформаторов только усугубляли отношения между народом и новой властью. В России начинают возникать огромные состояния и безнаказанно продолжает разворовываться государственное имущество, что являлось непонятным для простых людей, поэтому у российского человека возникает впечатление о наступлении эры криминального государства.

• «ваучерная афера» и фактически бесплатная раздача государственной собственности во время приватизации политическим деятелям, предпринимателям и другим;
• режим «экспортных квот¹», позволявший нашим олигархам увеличивать свое многомиллионное состояние и оставлять часть его за пределами страны;
• таможенные льготы для якобы ветеранских, спортивных и другого вида организаций на различные виды продовольствия, автомобили и т.д.;
• черный, безнаказанный криминал в виде торговли наркотиками, коррупции, финансовых «пирамид», подпольного производства, контрабанды и т.п.;

     Вместе  с этим проводилась политика снижения выпуска денег, дабы искусственно создать  денежный недостаток, что лишило множество  предприятий всяческих средств к существованию.

     Следствием  действия этих факторов являются всеобщие неплатежи: из бюджета не выплачиваются  задолженности предприятиям, выполняемым  государственные заказы, невыплата  пенсий, заработной платы работникам бюджетной сферы. Предприятия не выплачивают проценты по кредиту, налоги в бюджет, друг другу, работникам, не делают отчислений в Пенсионный фонд и, таким образом, возникает замкнутый круг, виновником которого является бюджет.

     Самое интересное и делающее нашу страну особенно «уникальной» - это то, что государственные неплатежи во всем мире считается либо банкротством, либо преступлением, в нашей же стране это называется «антиинфляционной политикой».

     В «антиинфляционной программе» правительство  и Центробанк решили вместо регулирования эмиссии использовать метод финансовой «пирамиды», обеспечив выпуск краткосрочных ценных бумаг с нереально завышенным уровнем прибыли ЦБ, Сбербанку и другим участникам спекуляционной системы – от 50 до 200 и более процентов в год. Перетечка денежных средств на фондовые рынки для участия в финансовых спекуляциях привела к хронической нехватке денежной массы, что привело к углублению кризиса неплатежей и увеличению бартерных сделок. Вследствие этого денежные и товарные потоки были изолированы друг от друга, что привело к лишению предприятий кредитов, инвестиций и просто возможности получать денежные средства за произведенную продукцию.

     В нашей стране есть и еще одна немаловажная проблема – огромная утечка отечественного капитала. По разным оценкам из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд. долл., что более чем в 1.5 – 2 раза превышает внешнюю задолженность страны, а с учетом не выплаченных внешних долгов нам – в 3 раза. И получается, что не мир финансирует Россию с ее огромным потенциалом, а ослабшая от кризисов Россия финансирует мир.

     Еще одним из макроэкономических просчетов, которые привели страну на грань  финансового краха, является валютная политика, суть которой заключался в искусственном завышенном курсе  рубля, не обеспечивающий соответствующий экономический потенциал. Поддержание этого искусственного курса способствовало постоянной валютной интервенции² из Центробанка, что в последствии привело к истощению золотовалютных запасов страны. Такая политика может проводиться только в краткосрочном периоде и, если она не дополняется рядом мер по стимулированию отечественного производства, то такая политика чревата снижением эффективности производства и снижением конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке. Это привело, в свою очередь, к снижению экспортных поставок и повышению конкурентоспособности иностранной продукции, что заметно отражалось на снижении сальдо платежного баланса³ и сокращало возможность увеличения валютных резервов. Поддержание высокого курса рубля способствовало всплеску инфляционных ожиданий и стремительному росту цен.