Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризиса

       Экономисты  ВБ отмечают, что если бы к началу текущего глобаль-ного финансового кризиса у России не было значительного профицита бюджета и огромного объема ресурсов, накопленных в стабилизационном фонде и золотовалютных резервах, последствия кризиса сказались бы гораздо раньше и были бы намного серьезнее, чем сейчас. Не менее важно то, что у Правительства России было бы гораздо меньше времени, ресурсов, возможных вариантов экономической политики и свободы маневрирования для того, чтобы ограничить воздействие кризиса на реальный сектор.

       Национальные  особенности российского кризиса  состоят в сочетании следующих  компонентов: в мире резко упал спрос  на сырьевые экспортные товары, с одной стороны, а с другой стороны, многие российские компании сильно перекредитовались на мировых финансовых рынках. Таким образом, кредитно-финансовая зависимость наложилась на экспортно-сырьевую. К особенностям российского кризиса можно отнести то, что в России еще не зафиксировали рецессии, то есть падения производства на протяжении двух кварталов, хотя официально рецессия началась в США, во многих странах Европы. В США и Европе рецессия проходит в условиях угрозы дефляции — по индустриально развитым странам прогноз по инфляции 0,5 %, — в России инфляционный прогноз — 13 %, а по оценкам некоторых экспертов 15–17 %. Еще одна специфическая черта российского кризиса — это возможность выбора, связанная с наличием резервов: Фонда национального благосостояния, Резервного фонда, золотовалютных резервов ЦБ.

       Принципиально важное отличие российского кризиса  от кризиса 1998 г. — его значительная продолжительность. Если события августа-98  можно сравнить с одним мощным ударом (как известно, уже через месяц после дефолта обозначилось пусть медленное, но все-таки восстановление экономики), то в 2008 году скорее началось «затяжное удушение».

       3.2 Антикризисные мероприятия и анализ степени их адекватности. 

       Итак, фундаментальная причина кризиса  в России — сырьевой вариант развития отечественной экономики с неизбежной корреляцией с кризисом в потребляющих сырье развитых странах. Кризис для России идет по алгоритму сырьевой компоненты, который никогда уже более не вернется к ценовым показателям времен нефтяного бума, потому что он был вызван монетарными причинами, лишними деньгами, затопившими фондовые рынки, и совершенно очевидно, что новый экономический мир, который, возможно, удастся выстроить на обломках финансовых пирамид, возникнет лишь при условии неукоснительного жесткого государственного контроля за соответствием товарной и денежной массы, что само по себе противоречит раздутым ценам на нефть и газ.

       Это означает, что восстановленная (существующая) экспортно-сырьевая структура экономики  России окажется нежизнеспособна в  послекризисный период. И в сравнении с общемировой экономической системой наш выход из кризиса будет более затратен, более трудоемок, более требователен к системной структурной перестройке и займет больше времени.

       В связи с этим любые антикризисные  меры должны способствовать диверсификации экономики. Начать можно хотя бы с перехода от превалирующего экспорта энергоносителей к углубленной переработке ресурсов нефти, газа, угля, древесины, а также первичных продуктов сельхозпроизводства. Россия вышла на первое место в мире по экспорту углеводородного сырья, но это не обогатило ее. По подсчетам российского союза химиков: « Если бы 1 100 000 000 тонн ее экспортируемого сырья перерабатывались с той же глубиной, как и в США, экономика России была бы второй в мире». В 1990 году мощности по пиролизу газового сырья в Саудовской Аравии и России были примерно одинаковы, в 2006 г. переработка в Саудовской Аравии возросла более чем в 3 раза. Предполагается, что к 2012 г. разрыв увеличится в 6 раз. Это результат структурной политики Саудовской Аравии, которая сама имеет огромные запасы углеводородного сырья. [9,238]

       В плане Президента США Б. Обамы по стимулированию экономики также большое внимание уделяется использованию новых источников энергии. План Обамы — это не только план борьбы с нынешним кризисом, но и своеобразный мост, который перебрасывается в будущее. В России большая часть ресурсов направлена на выживание, на спасение, а программы стимулов еще в достаточном объеме нет. А те меры, которые осуществлены, не рассчитаны были на глубину кризиса.

       Президент США подчеркнул, что если они хотят  быть конкурентоспособными завтра, то они должны предоставить лучшие возможности для образования детям сегодня. План не просто направлен на то, чтобы побороть безработицу, а на то, чтобы работу, которую будут получать потерявшие ее, была направлена на созидание будущего Соединенных Штатов.

       Из  чего складывается общая сумма в 787 млрд долл.? Чтобы вернуть людям работу и одновременно снизить зависимость Америки от иностранной нефти, предлагается инвестировать деньги в производство возобновляемых энергоресурсов и модернизацию общественных зданий таким образом, чтобы их содержание стало менее энергозатратным (345 млрд долларов). Еще 22 млрд потратят на «умные» инвестиции — науку и передовые технологии.

       Отдельная строка — модернизация всей транспортной инфраструктуры.

       На  «образование в XXI веке» денег тоже не пожалеют. Обама уверен, что каждый американский школьник должен получить такое образование, чтобы в будущем конкурировать с любым работником в мире. Налоговые субсидии школам и колледжам, налоговые вычеты гражданам, финансирование всевозможных образовательных программ — 85,2 млрд долл. Статья «здравоохранение» стоит 21 млрд. Помогут и безработным, и «ипотечникам».

       В связи с этим интересно посмотреть, кому помогает российское правительство. В конце 2008 года правительством был утвержден список 295 стратегических предприятий. Тем, кто попал в этот список, правительство пообещало «поддержание их устойчивости, используя не только кредитные инструменты, но и другие меры, такие как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности, государственный заказ, таможенно-тарифная политика…» Многие компании, которые попали в список не являются российскими, зарегистрированы в офшорных зонах.Почему множество наших «стратегических» предприятий зарегистрировано в оффшорах? Для более удобного налогообложения, чтобы легче было платить дивиденды, не отчитываясь лишний раз перед российским государством.  В общем, пока все хорошо — они незалежные и офшорные, как стало плохо — уже стратегические и почти государственные.

       Анализируя  предлагаемые меры по выходу из кризиса  можно констатировать, что на сегодняшний день ни в одной стране и ни одного национального правительства не появилось четкого плана действий . Российское правительство проводит курс по сохранению стабильности в краткосрочном масштабе.

       Существует  огромная потребность в международной  координации мер по противодействию  рискам и разрастанию кризиса. Отдельные  страны проводят разную политику и придерживаются разных подходов к преодолению кризиса. Гармонизация национальных мер в отношении банков, испытывающих трудности во время кризиса, также была бы полезной. Сейчас основные усилия ведущих стран направлены на выработку решений, основанных на едином понимании природы кризиса и путей его преодоления. Такая позиция отвечает и интересам России, заинтересованной в создании ясной сбалансированной международной финансовой системы с прозрачными регулирующими механизмами. В России дискуссия о реформе финансовой системы только начинается — ее придется перестраивать как под нужды развития страны, так и под ожидаемые изменения в мировой финансовой архитектуре. При условии стабилизации положения в финансовом секторе, предотвращения резкого усиления торгового (и финансового) протекционизма, координации действий правительства и недопущения глубокого спада в большой группе стран мировую рецессию можно удержать в «разумных пределах». Нынешний кризис знаменует собой окончание эры финансового капитализма, бурно развивавшегося с начала 1980-х годов. Ставшие привычными закономерности утратили силу, иначе не было бы такого глубокого кризиса.

       Во  время кризиса оптимизируются затраты  и структура бизнеса, ищутся и  находятся инновационные решения. Кризис — это не только проблемы, но и ступенька для развития.  

       3.3 Посткризисное состояние экономических субъектов. Роль государства. 

       Переход экономики России на траекторию устойчивого  роста требует создания национального  хозяйства нового типа, ориентированного на поддержание динамического равновесия социально-экономических, экологических и демографических индикаторов, высокую эффективность производства, приоритетное развитие научно-технической сферы. В связи с этим необходимо решить следующие задачи:

       - преодолеть кризисное состояние  экономики, обеспечить рост производства;

       - оздоровить финансовый сектор;

       - восстановить устойчивость воспроизводственного  процесса в целях запуска механизма наращивания инвестиций;

       - наладить производство конкурентоспособной  на мировых рынках продукции высокой степени переработки и укрепить позиции российской экономики в системе  хозяйственных связей.

       Анализ социальных интересов, лежащих в основе выработки программ выхода из кризиса, позволяет выделить две основные группы решений:

       Первая: необходима поддержка финансового сектора экономики, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы, что якобы отвечает интересам всех граждан страны (предотвращение обесценения вкладов, сохранение рабочих мест и т. п.). То, что для этого требуется поддержать собственников финансового капитала и возместить им потери от их неудачных спекуляций, — это вопрос «технический» и касается средств выхода из кризиса, а не социальных (а уж тем паче классовых) приоритетов. С точки зрения сторонников этого решения, другого выхода из кризиса просто нет. Они правы: сохраняя их правила игры, выйти из кризиса иначе, чем путем вливания «нового вина» (огромных ресурсов, полученных от налогоплательщиков) в «старые мехи» стоящих на грани банкротства финансовых корпораций, невозможно. 

         Вторая группа решений  предполагает более или менее радикальное изменение сложившейся финансовой системы, выход из кризиса за счет сокращения не только доходов, но и накопленных средств (прежде всего — собственности) всех тех, кто активно инвестировал в финансовые спекуляции на протяжении последних десятилетий. Если экономику последнего десятилетия справедливо называли «казино-капитализмом», то следует заметить: общество за проигрыш в финансовом казино никому ничего компенсировать не должно — таковы правила казино. Средства госбюджетов в рамках этого сценария пойдут не коммерческим банкам, а непосредственно на поддержку производства, общественных работ, решение социальных проблем, не опосредуясъ частными финансовыми институтами (интересами).

       Наиболее радикальный путь (из тех, что возможны в рамках капиталистического способа производства) — социализация финансов. По сути дела — хирургическое вмешательство в финансовую сферу, удаление финансовых пузырей при сохранении общественно полезных функций финансовой системы. Эти шаги предполагают, в частности, национализацию крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов и постепенной компенсации акционерам банков стоимости их акций в размере, который они имели в результате кризиса (ответственность за неудачные финансовые трансакции должен нести тот, кто их совершал, а не общество), принудительное слияние в несколько крупных структур и передача под общественно-государственный контроль средних и мелких банков и т. д. Что касается гарантий вкладов, то они могут и должны быть осуществлены в полном масштабе только для мелких и средних вложений, связанных с получением заработной платы, пенсионными сбережениями, ипотекой и т. п.

       Чтобы поддержать производство материальных благ и услуг, могут использоваться давно предлагаемые РСПП (а также многими учеными, включая Р. Гринберга, С. Глазьева, и других) механизмы прямого государственного кредитования и финансирования, жестко привязанного к реализации производственных программ. В России в первую очередь так называемые «национальные проекты» и программы перехода на инновационный тип развития.   Именно  такая  политика проводится в КНР, где более 500 трлн долл. решением Госсовета выделено на развитие инфраструктуры, сельского хозяйства, наукоемких отраслей, решение социальных, экологических и гуманитарных задач. Это решение принципиально отлично от решения, принятого в США, где  700 млрд долл. выделено на помощь частным финансовым институтам .

       К числу важных предложений, выдвигаемых экспертами международных НПО и социальных движений (в их числе — такими учеными, как С. Амин, Э. Туссейн, П. Валь и др.), относятся открытость, гласность и прозрачность обсуждения и принятия решений по проблемам выработки, принятия и реализации антикризисных программ. При этом эксперты подчеркивают, что финансы — это дело профессионалов, но профессионалы могут иметь и имеют различные подходы к решению проблем. Эти различия связаны в том числе с тем, какие социальные силы в первую очередь проиграют от кризиса, в какой степени и т. п. В этих условиях гражданское сообщество должно знать и понимать, кто и какую цену заплатит за выход из кризиса, что, как и в чьих интересах (и за чей счет) будет сделано, кто и какую конкретно ответственность на себя принимает.