Итоги и последствия приватизации в России

     В настоящие время нельзя изменить итоги приватизации, поэтому главным  для предприятий, отраслей и экономики  становится постприватизационное их развитие. Данное обстоятельство позволит решить ряд проблем, связанных с кризисными явлениями, нестабильным функционированием, выявлением слабых и сильных сторон, особенностей реструктуризации, необходимостью обновления и реинжиниринга.

     ВВП России во время проведения приватизации резко уменьшился. Данное обстоятельство было вызвано занижением стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество (рисунок).

     Применялась методика оценки в ходе приватизации, которая не позволяла реально  оценить стоимость отчуждаемых  государственных активов. В некоторых  случаях оценка не проводилась фактически вообще. Эффективность деятельности предприятий в результате приватизации была уменьшена.

     К достижению предполагаемых целей, которые  были определены в государственной  программе приватизации, формальное разгосударствление и передача анализа  и контроля над собственностью в  частные руки не привели. Некоторые  из целей заключались в формировании «эффективного собственника», создания социальной и стабильно ориентированной  рыночной экономики страны.

     Приватизация  выявила массу  лазеек для незаконных действий, коррупции, которые негативно сказались на экономике впоследствии. Нарушения привели к созданию узкого слоя богатых собственников, что усилило противоречия между населением.

     Социальная  и экономическая  эффективность приватизации в России оказалась  низкой. Не был соблюден учет интересов и прав большинства слоев населения и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Приватизация резко увеличила расслоение общества (таблица).

     Как видно из таблицы, по реальным денежным доходам граждан России только 2007 г. превысил уровень 1990 г. Численность  же населения, которая живет за чертой бедности, остается стабильно высокой  и составляет около 1/5 населения  страны. Однако наметились положительные  перспективы, которые постепенно увеличивают  средний класс страны.

     Предоставление  сотрудникам организаций льгот  при приватизации государственных  предприятий, в особенности высокодоходных, связанных с эксплуатацией национальных богатств России (нефтехимия, нефтегазовая отрасль, лесная, горнорудная, целлюлозно-бумажная промышленность. цветная металлургия), привело к необоснованному обогащению руководства и менеджмента таких  предприятий и резкому падению  уровня жизни остальных слоев  населения, не связанных с данными  производствами (образование, социальная сфера, здравоохранение, наука, культура).

     В рамках приватизации предприятий тесно  переплетаются политические, экономические  и социальные аспекты.

     Согласно  «децильному» коэффициенту, который показывает соотношение доходов 10 % самого богатого и самого бедного населения страны, в СССР в 1990 г. от составлял 4,4, т. е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза. Соответствующий показатель в России за 1998 г. составил 22,7. В результате произошел большой рост социального неравенства по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы.

     У большинства населения не было капитала для приобретения акций по их рыночным ценам. Если же предприятия продавались гораздо ниже их реальной стоимости, то данное приобретение не обладало высокой ценностью для собственника. Прибыль изымалась собственниками и вывозилась за границу, что не позволяло обновлять устаревшие фонды предприятия.

     Работники приватизируемых предприятий в  результате приватизации в России не получили социальной защищенности, уменьшилось  развитие объектов социальной инфраструктуры, а в ряде случаев было ускорено их разрушение. От текущего финансирования «непрофильных активов» организации  и местные власти в большинстве  случаев отказывались. В очень  тяжелом состоянии оказались  сотрудники организаций, которые зависили от бюджетного финансирования — это: учителя, ученые, врачи, милиция, военные  и др. Основным источником финансирования бюджетной сферы экономики являются бюджетные средства, которые направлялись в основном на первоочередные текущие  расходы и оплату труда сотрудников  предприятий. 
 

     В результате приватизации был преодолен  товарный дефицит  и обеспечена внутренняя конвертация рубля.

     При переходе к рыночной экономике приватизация должна проводиться при взаимодействии со всеми государственными структурами  и общеэкономическими реформами. Приватизация должна способствовать усилению конкуренции  экономики страны в целом.

     Приватизация, которая проходит в условиях полного  отсутствия рынка, при переходе от плановой к рыночной экономике играет важную роль в формировании конкурентного  рынка. Но в любом случае необходимо учитывать мировой опыт приватизации. Обязательным при проведении приватизации является эффективное управление, привлечение инвестиций и формирование или сохранение средних слоев. Должна учитываться национальная безопасность и влияние на будущие страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         ^{Последствия приватизации} 

     ^{В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и  ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих  процессов был  получен прямо  противоположный  результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либерализации  цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил  не только возможность  получения доходов  за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей  «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной  «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего  свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной  собственности не состоялась; в- третьих, было подорвано отношение  не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и  новой системе  прав собственности  в целом.} 

     ^{Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс  собственников, который  поведет дело более  рационально и  резко повысит  эффективность производства. Законом «О приватизации государственных  и муниципальных  предприятий в  РСФСР», принятом в  июле 1991 г., предусматривалось  определение начальной  цены для продажи  предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его  предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки  от распродажи его  активов.  
Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило. Становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций.  
В итоге после десяти лет реформ большинство населения стало жить хуже. Наиболее обобщенным показателем, характеризующим уровень жизни людей, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРПЧ), вычисляемый с 1990 г. экспертами ООН в рамках специальной Программы развития ООН. Этот индекс составляется на основе трех факторов: ВВП на душу населения, уровень образования, продолжительности жизни. После распада СССР во всех постсоветских странах наблюдалось резкое падение ИРЧП. В 1990 г. СССР в целом занимал 33-е место в мире по ИРЧП. В 1993 г. Россия находилась уже на 57-м месте, в 1997 г.- на 67-м, в 1999г.- на 71-м. Похожа ситуация наблюдалась в других бывших советских республиках. Помимо показателя ИРПЧ есть другой показатель, так называемый «децильный» коэффициент, который показывает соотношение доходов в 10% самого богатого и самого бедного слоев населения страны. По официальным данным, в СССР в 1990г. от составлял 4,4, т.е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза. По данным «Доклада о развитии мира в 2000-2001гг.», подготовленного экспертами Всемирного банка, этот показатель в России за 1998г. составил 22,7. В нашей стране за годы реформ проводилась наиболее социально жесткая политика. В результате произошел самый большой рост социального неравенства по сравнению со странами не только СНГ, но и Центральной и Восточной Европы.  
Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам. Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.  
Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей. Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств. Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации».  
Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет. Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции. Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: «средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров». Казалось бы - о чем здесь идет речь? Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Однако Комитет видит в этом вину руководства Госкомимущества: им «принимаются все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций)».  
             О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был принят принцип конкурсности приватизации. Что же касается отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий?  
Итак, ссылаясь на вывод Комитета, можно согласиться с тем, что «постприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно заметить связь между приватизацией и безработицей».  
Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнению Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Однако, здесь же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть полубесплатной и полудешовой.  
Впрочем, одно высказывание Думского Комитета по этому поводу, звучит серьезно неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, что предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превысило платежеспособный спрос. Уровень цен на объекты приватизации на конкурсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных темпов приватизации».} 

     ^{В довершении ко всему. Комитет негативно  высказался о том, что приватизация в первую очередь  охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда  как предприятия  убыточные остались на бюджете. И, далее. Комитет говорит  о том, что, таким  образом, бюджеты  всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль  от хозяйственной  деятельности предприятий, находящихся в  гос- и муниципальной  собственности. Однако, тут же следует  оговориться о  том, что уже с  момента принятия еще союзного закона о 1 госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: прибыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении предприятия.  
Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики Комитета по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию. Однако, это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утверждение о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше. Поэтому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом. Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то Комитет считает, что в ходе приватизации: органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку «до сих пор не создана реально действующая система управления» такими пакетами.} 

         ^{Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, то Комитет считает, что «процесс приватизации не только способствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнесены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства».  
Тяжелейшее обвинение, предъявленное здесь приватизаторам, звучит так: «подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками. Такое положение, в принципе, вполне можно было бы считать нормальным, если бы не обещание бывшего руководства Госкомимущества сделать всех собственниками. Неисполнение таких обещаний (хотя они и не могли быть выполнены) привело к росту недоверия населения к любым государственным ценным бумагам».} 

     ^{Анализ  не обошел и такой  проблемы, как «Приватизация  и уровень спада  промышленного производства». В этом смысле Комитет  комментирует так  эту проблему: «В ходе приватизации не обеспечено повышение  эффективности работы приватизированных  предприятий». Далее  авторы говорят о  том, что в конечном итоге она и  не должна была ее повысить: она должна была создать  условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их утверждению, и создала.  
Аналитики также утверждают, что: «Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий. Однако практически полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приватизированных предприятий». Авторы ссылаются на два независимых исследования, показавшие, что «процесс приватизации никак не повлиял на эффективность работы предприятий».} 

     ^{Комитет по собственности  и приватизации утверждает, что «в ходе приватизации был допущен ряд  действий, которые  существенно осложнили  работу  промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства». Во-первых, «к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия». Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой - сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций.  
Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и приватизации - это «Влияние приватизации на уровень криминализации общества». Аналитики Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций «облегчили процесс «отмывания» капиталов». Это же способствовало переходу «достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур», что, в свою очередь, «создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности».}