Инвестиционный потенциал регионов

    Распределение регионов по интегральному рейтингу инвестиционного потенциала показывает, что наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. Не случайно помимо таких общепризнанных экономических лидеров, как Свердловская, Самарская, Московская, Кемеровская, Нижегородская области, Татарстан, Москва, Санкт-Петербург и др., в первую двадцатку входят, может быть, не столь очевидно экономически мощные, но достаточно "обустроенные" области Центральной России -- Белгородская, Владимирская, Воронежская, Рязанская, Тульская.

    Более того, изъятие из расчета интегрального рейтинга не зависящей от хозяйственной деятельности человека "ресурсной" составляющей (таблица 1, карта 2, см. Приложение.) включает в число лидеров Калининградскую и Ярославскую области и выводит из них Кемеровскую и Тюменскую.

    Напротив, наиболее крупные по валовому региональному продукту чисто сырьевые регионы, преимущественно с добывающей промышленностью, не могут претендовать на высокое место в интегральном рейтинге, а представляют интерес лишь для инвесторов, ориентированных на инвестиции в уже действующую добывающую промышленность. Так, попытки властей Сахалина при освоении шельфа "пристегнуть" к узкоориентированным инвесторам дополнительные затраты на инфраструктуру пока закончились уходом потенциальных инвесторов.

    Из двадцати замыкающих рейтинг регионов 17 являются национально-территориальными образованиями. Это свидетельствует не только об ограниченных возможностях инвестирования в них, но и о невозможности их экономического подъема без целевой государственной поддержки. В этой связи несколько странно выглядит само федеративное устройство России. Целый ряд нынешних ее субъектов суть мнимые величины, при том что на политическом уровне они представлены почти так же, как мощнейшие в экономическом отношении регионы.

    В России любят поговорить о полюсах роста. Но если промышленные полюсы пока не обнаруживаются, то региональные выделить удалось. На карте 1 выделяются пять потенциальных полюсов инвестиционного роста, сосредоточенных в европейской России и на Урале: Северо-Западный во главе с Санкт-Петербургом, Центрально-российский во главе с Москвой и Московской областью, Поволжский (Самарская и Саратовская области), Южнороссийский (Краснодарский край и Ростовская область) и Уральский (Свердловская и Челябинская области).

Оказалась несколько разной расстановка регионов в лидирующей группе с точки зрения их привлекательности для отечественных инвесторов, с одной стороны, и для иностранных - с другой (таблица 2). Для иностранных инвесторов в отличие от отечественных несколько более привлекательными являются Московская, Рязанская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Саратовская и Кемеровская области. В то же время оказался ниже рейтинг Москвы, Тульской, Нижегородской и Тюменской областей.

Таблица 2. Регионы с наиболее высоким инвестиционным потенциалом

Удельный вес накопленных капитальных вложений и иностранных инвестиций также снижается по мере снижения инвестиционного потенциала региона. При этом иностранные инвестиции в большей мере согласуются с уровнем инвестиционного риска, в то время как российские следуют за инвестиционным потенциалом. Иностранные инвесторы более осторожны и стараются действовать наверняка, а российские либо недоучитывают риски, либо сознательно идут на избыточный риск, преодолевая угрозу потери инвестиций чисто российскими способами.

      Значительная часть староосвоенных регионов с наиболее высоким и разнообразным инвестиционным потенциалом на Северо-Западе, в Центральной и Южной России, а также Новосибирская область обходятся вниманием как российских, так и иностранных инвесторов. Зато к числу "переинвестированных" относятся преимущественно ресурсно-сырьевые регионы. Это показывает, что как отечественные, так и иностранные инвесторы стараются извлечь прибыль, используя так называемые конкурентные преимущества низкого порядка, связанные с использованием дешевой рабочей силы, сырья и энергии. Более того, можно достаточно уверенно предположить, что российские инвесторы (включая само государство) проводят такую инвестиционную политику "примитивизации" российской экономики даже более активно, нежели иностранные, доступ которых в некоторые лакомые регионы (Урал, Мурманская область и др.) явно или скрыто ограничивается.

    Анализ инвестиционного законодательства позволил сделать вывод, что оно не играет необходимой роли в формировании региональной инвестиционной политики. Выявлена обратная зависимость между рейтингами регионов по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. То есть более благоприятное законодательное поле в целом имеют регионы с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками.

      Необходимой предпосылкой инвестиционной деятельности является низкий уровень инфляции, равно как и предсказуемость поведения цен в экономике. Поэтому важнейшей задачей остается проведение политики, направленной на устойчивое снижение инфляции и инфляционных ожиданий. Требуется ужесточение контроля за доходами и расходами бюджета,   завершение в кратчайшие сроки создания централизованной казначейской системы исполнения бюджета.

    Необходимо  произвести реформу бухгалтерского учета и финансовой отчетности пересмотреть уже принятые положения по бухгалтерскому учету в соответствии с результатами их экспертизы на предмет соответствия международным стандартам финансовой отчетности и внести необходимые изменения с целью устранения несоответствий.

    При оценке политических рисков на зарубежных рынках после террористических актов американским инвесторам следует исходить из того, что в России такие риски уменьшаются. Об этом свидетельствует новое совместное исследование, проведенное инвестиционным банком "Леман Бразерс" и аналитическим центром "Юрэйша груп", занимающимся проблемами Евразии. В этой работе указывается, что в России общий индекс стабильности, складывающийся из показателей в четырех сферах - власти, обществе, экономике и безопасности - поднялся в 2002 году " с умеренного до высокого".

      Госкомстат сообщил, что в 2001 г. прямые иностранные инвестиции в России сократились на 10%. До этого они росли два года подряд. Это значит, что усилия по улучшению инвестиционного климата, о которых много говорит правительство, пока не дали заметного результата. Хотя виновата и глобальная рецессия.

    На  первый взгляд ситуация с иностранными инвестициями в российскую экономику  была в прошлом  году благополучной, однако общий прирост  целиком объясняется  активизацией иностранного финансового капитала - портфельных инвесторов и банков, нарастивших кредитование российских заемщиков (кредиты отражаются как "прочие инвестиции"). Прямые иностранные инвестиции (ПИИ), которые считаются одним из лучших индикаторов качества делового климата и с которыми связаны надежды на модернизацию российской экономики, уменьшились на $450 млн. По сравнению с 2000 г. доля ПИИ в общем объеме иностранных инвестиций снизилась с 40,4% до 28% , и это, по мнению экспертов Минэкономразвития, "свидетельствует об ухудшении структуры иностранных инвестиций". Заметим, что ухудшение это происходит уже не первый год: в 1999 г. доля ПИИ составляла 44,6%.  
        Некоторые аналитики считают, что спад прямых инвестиций может оказаться временным, потому что дело в мировой рецессии. "В Бразилии в прошлом году приток прямых инвестиций сократился на 35% , - отмечает Алексей Третьяков из банка "Зенит". - Наши показатели куда лучше. По-видимому, Запад поверил в перспективу нашей экономики и провел четкий водораздел между Россией и остальным развивающимся миром".  
Правда, и правительство могло сделать больше, чтобы приток иностранного капитала в Россию хотя бы не сокращался. "Пресловутый инвестиционный климат не улучшился, поэтому и инвестиции не растут", - говорит главный экономист ИК "Тройка Диалог " Олег Вьюгин. Не принесла пока плодов кампания по дебюрократизации экономики. По сведениям Вьюгина, предприниматели уже завалили Минэкономразвития жалобами на то, что чиновники вовсю нарушают действующий более полугода закон, ограничивающий количество проверок одного предприятия. "Закон принят, а они [проверяющие] все равно ходят", - разводит руками экономист.  
 
Бурного притока ПИИ в ближайшие годы почти никто не ждет. "Взрывного роста не будет, - убежден Вьюгин. - Российский бизнес, похоже, не очень-то и хочет прямых инвестиций, а региональные власти по-прежнему воспринимают инвесторов как дойную корову".

    Ложку меда в бочку дегтя  добавляют лишь экономисты ING Barings, которые, кстати, довольно точно предсказали  объем ПИИ в 2001 г. По их мнению, в 2002 г. ПИИ удвоятся, а к 2004 г. достигнут $12 млрд.