Интеллектуальная миграция в мире

     Все университеты в списке 200 крупнейших, дана оценка в каждой из 13 отдельных  показателей, которые собрались, чтобы  дать окончательный общий рейтинг  (кумулятивная оценка вероятности) для  каждого учреждения.

     * Все ОЭСР, цифры относятся к  2007 году, за исключением Канады, за в 2006 году, и Турции, за 2000 год.

     В опубликованном сегодня рейтинге Times Higher Education нет ни одного российского ВУЗа.  Пятерка лучших высших учебных заведений во всем мире отдана исключительно американским ВУЗам, а в первую десятку попали только три британских ВУЗа. Впрочем, в опубликованном три дня назад альтернативном мировом рейтинге лучших ВУЗов QS World University Rankings наблюдается совсем иная ситуация.

     По  словам редактора рейтинга университетов  мира Times Higher Education Фила Бейти, на которого ссылаются "Ведомости", он побывал в МГУ в начале этого года. Его поразили здание и оборудование, он убедился, что здесь проводятся научные исследования мирового класса. Однако конкурсный отбор очень жесткий, и МГУ не смог дотянуть до того, чтобы попасть в число 200 лучших ВУЗов мира. По словам Фила Бейти, МГУ совсем чуть-чуть не хватило, но университет попал в топ-400.

     Между тем, в альтернативном мировом рейтинге лучших ВУЗов QS World University Rankings, опубликованном три дня назад, МГУ вошел в сотню лучших. МГУ занял в этом рейтинге 93-е место.

     Представитель QS World University Rankings  Зоя Зайцева замечает RB.ru, что среди ключевых показателей по индексу цитируемости российские вузы никогда не были достаточно сильны на глобальном уровне, поэтому им сложно попасть в мировые рейтинги.

     Кто выше. Оба рейтинга предлагают разную картину и мировых лидеров в образовании. Рейтинг Times Higher Education показывает, что лучшими в мире являются американские учебные заведения. Пять ВУЗов из США заняли первые пять строчек в рейтинге. На первом месте Гарвардский университет, далее Калифорнийский технологический институт, Массачусетский технологический институт, Стэнфордский университет и Принстонский университет. Плюс еще два американских вуза: Калифорнийский университет Беркли (8-е место) и Йельский университет (10-е место). В топ-10 самых лучших вошли лишь три британских ВУЗа. Оксфорд и Кембридж разделили шестое место, а Имперский колледж Лондона оказался на девятом.

     В первой двадцатке лучших также вузы из США и Великобритании. Единственное исключение - это Швейцарский федеральный  технологический институт в Цюрихе, который занял 15-е место, и Университет  Торонто в Канаде, который оказался на 17-ой позиции.

     Примечательно, что в альтернативном рейтинге QS World University Rankings крен делается в сторону британских университетов. Так, впервые за пять последних лет сменился лидер.  Первым среди лучших стал Кембридж, потеснивший американский Гарвард на второе место. Правда, в целом топ-10 лучших вузов не изменился. Четыре места заняли британские вузы, еще шесть - американские. Кембридж - на первом, лондонский University College London - на четвертом, Оксфорд - на шестом,  лондонский Имперский колледж - на седьмом.. Среди американских в первую десятку вошли Гарвард (2-е), Йель (3-е), Массачусетский технологический институт (5-е), Университет Чикаго (7-е), Калифорнийский технологический институт (9-е) и Принстонский университет (10-е).

     Во  второй десятке целых семь американских вузов. Только в конце списка топ-20 появляется три не-американских заведения. Это Швейцарский федеральный технологический институт в Цюрихе - на 18-м месте, канадский университет McGill и Австралийский национальный университет.

     Разные  подходы. Два рейтинга представляют две отличающиеся картины в силу разного подхода к определению лучших вузов.  "Ключевые различия в результатах объясняются тем, что используются разные критерии отбора лучших, а также каждый из критериев имеют различный вес", - говорит RB.ru представитель QS Зоя Зайцева. QS World University Rankings более практичный рейтинг, направленный на изучение не только научной деятельности, но эксперты также смотрят на репутацию в академической среде и среди работодателей, замечает она. Так, эксперты QS составляют World University Rankings на основе оценки данных, предоставляемых самими вузами, и на основе опросов 15 тыс. ректоров вузов и 5 тыс. менеджеров компаний. 

     Рейтинг Times Higher Education в этом году был составлен на основе исследования Thomson Reuters. Последний оценивал вузы по 13 показателям, которые объединялись в пять групп. Главным критерием оценки стал индекс цитируемости. Этот показатель имеет наибольший вест (32,5%). Далее идет оценка объема и репутации научно-исследовательских работ, а также оценка преподавания и условия обучения, которые имеют одинаковый вес (по 30%). Менее значителен по весу показатель доли иностранных студентов и сотрудников вуза (15%), и доход от исследований (2,5%). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Вывод.

     1. В последние годы проявилась  устойчивая тенденция постепенного  снижения масштабов выезда в  страны дальнего зарубежья, но  при этом увеличилась доля  высококвалифицированных специалистов  с учеными степенями выезжающих  в развитые страны. Распределение  эмигрантов с высшим образованием  по странам приема сохранилось  аналогичным началу 90-х . Основными странами «пожирателями умов» являются США, Израиль, Германия. Вместе с тем численность выехавших в эти страны, а также их доля в эмиграционном потоке в страны дальнего зарубежья несколько снизилась в последние годы. С середины 90-х гг. российская эмиграция начинает охватывать такие страны как Канада, Австралия, Швеция, Финляндия.

     2. Продолжена разработка концепции  компенсирования, предложенной А.Н.  на научно – практической конференции  «Утечка умов и национальная  безопасность», прошедшей в 1998г.  Она заключается в возможности  компенсировать потери от «утечки  умов» притоком интеллектуальной  иммиграции из стран СНГ. Проанализированы  процессы интеллектуальной миграции  в России, на основании сравнения  процессов, прошедших за 10 лет.

     3. Основными странами «поставщиками» умов в РФ являются Казахстан и Украина, за два года нетто – миграция квалифицированных кадров только из этих стран составила 12345 чел. В 2003г. заметно снизился поток интеллектуальной иммиграции из СНГ на 6429 чел., в основном за счет Казахстана, где приток кадров с высшим образованием уменьшился почти на 7% по сравнению с предыдущим годом, Украины – 2,6% и Кыргызстана 1,3%, а также по всем остальным странам мы наблюдаем хоть и небольшое, но уменьшение притока. Только приток из Туркмении значительно увеличился с 815 чел. в 2002г. до 1168 чел. в 2003г. Уменьшение притока иммигрантов связано с улучшением экономической ситуации в Казахстане и на Украине. А уменьшение потока иммигрантов из Кыргызстана, скорее всего, связано с изменением их планов в сторону Казахстана, в связи с территориальной близостью. В связи с этим следует отметить, что России нужна иммиграционная политика, привлекающая интеллектуальные ресурсы.

     4. Отметим, что уровень образованности  в эмиграционных и иммиграционных  потоках гораздо выше, чем в  среднем уровень образования  в России и возможно, в том  числе, благодаря накопленному  потенциалу иммиграции лиц с  высшим образованием, средний уровень  образования в России заметно  увеличился с 13,3% в 1994г. до 16% в 2002г.

     5. Экономические кризисы сказываются на миграционных настроениях квалифицированных специалистов, в эти периоды эмиграция из страны значительно увеличивается, а иммиграция значительно сокращается, как например, в период с 1998-2001гг. отрицательный прирост кадров с высшим образованием составил более 20% по сравнению с 1996г. – 18,7% и 2002г. – 17,5%. Характерны следующие причины увеличения вероятности миграции более образованных работников: меньше затрат на поиски работы с увеличением расстояния, большая способность к сбору и адаптации информации, существование типа образования (экономисты, врачи, медсестры) с высоким уровнем перемещаемого между странами человеческого капитала, предпочтение дохода и склонность к определенному риску по мере роста уровня образования.

     6. В целом же за 10 лет миграционный  прирост позволил почти в 3 раза компенсировать сокращение  численности населения РФ и,  соответственно, статистическую потерю  высококвалифицированных кадров. Если  иммиграцию рассматривать как  фактор воспроизводства населения,  то иммиграцию высококвалифицированных  кадров можно рассматривать как  фактор воспроизводства «качества»  населения. В последние годы  образовательный уровень иммигрантов  стал выше по сравнению с  предыдущими годами и гораздо  выше среднероссийского уровня, однако этот процесс происходит стихийно и мы можем только предполагать, что происходит компенсация оттока умов. Но насколько эта компенсация «качественная». Ведь стране нужны не просто люди с высшим образованием, но было бы более эффективно привлекать высококвалифицированные кадры именно по приоритетным направлениям науки, технологий из которых и происходит отток в западные страны.

     7. Однако иммиграция высококвалифицированных  кадров пока не снижает остроты  «утечки умов» из России, прежде  всего, потому, что не сразу  и не всегда они получают  возможность профессиональной адаптации  и адекватного трудоустройства.

     8. Существует много трудностей, с  которыми сталкиваются иммигранты  в России. Это многоступенчатая  и длительная процедура получения  гражданства, требования о регистрации  в трехдневный срок, с перерегистрацией  через каждый три месяца, которые  жестко отслеживаются и сопровождаются  бесконечными поборами представителей  правоохранительных органов. Возможно, было бы гораздо эффективнее  для процесса адаптации, если  иммиграция управлялась бы не  силовыми ведомствами, а социальными,  специально созданными ведомствами.

     9. Существует либерализованный подход, который предполагает снять все барьеры для иммигрантов. (Караганов, Российская газета, 17 марта 2005). Положительная сторона этого подхода заключается в разрешении демографической ситуации в России за счет количества иммигрантов и обеспечение экономики необходимыми трудовыми ресурсами. Он предлагает максимально облегчить получение гражданства и легализовать всех нелегальных иммигрантов. Привлекать неограниченное количество иностранной рабочей силы. Но этот подход не выделяет необходимость проведения политики по предоставлению преимуществ для высококвалифицированных специалистов, необходимым российской науке и экономике.

     10. В связи с отсутствием данных  по эмиграции кадров с высшим  образованием в 1997-2001гг., был впервые  сделан расчет доли эмиграции  лиц с высшим образованием  на базе средневзвешенных данных  за те годы, по которым имеются  данные.

     11. Существует проблема несовершенства статистического учета в России, которую следует разрешить введением в статистические сборники, бюллетени данных о специализации, об уровне квалификации, причинах миграции, которые имели место вплоть до 1997г., и только в 2002г. вновь появились сведения об уровне квалификации мигрантов, но при этом данные о специализации и причинах миграции, а также распределение квалифицированных специалистов по странам выхода/приема с указанием их квалификации отсутствуют и их необходимо восстановить. Следовало бы ввести также данные об особых достижениях в соответствующих областях, как эмигрантов, так и иммигрантов для более полного анализа. Возможно, в РАН ведется статистика по движению кадров, и публикация этих данных могла бы нам помочь сделать более полный анализ «утечки умов» и возможности ее компенсирования.

     12. Россия могла бы компенсировать  потери от «утечки умов» притоком  высококвалифицированных иммигрантов  из стран СНГ, учитывая общность  языка, близость системы профессионального  образования, культурных и трудовых  традиций. Однако эта тенденция  наталкивается на отсутствие  продуманной концепции поощрительной  миграционной политики в России, что определяет непоследовательность  проводимых в этой сфере мероприятий,  расхождение декларативных заявлений  и практических действий. Провозглашается  целесообразность формирования  единого рынка труда в рамках  СНГ, а на практике возводятся  все новые препятствия в передвижении  между государствами – членами.  Обеспечение легитимного поля  этой миграции и рациональное  использование имеющейся у мигрантов  квалификации может быть достигнуто  только с помощью разумной, стратегически  выверенной миграционной политики. Отсутствие такой политик – огромное упущение руководства России за прошедшие 10 лет. Если в России выход из экономического кризиса примет устойчивый характер, то основным источником пополнения ее трудовых ресурсов может быть только иммиграция. Следовательно, стратегическая миграционная политика России – это иммиграционная политика.

     Если  бы Россия проводила иммиграционную политику по предоставлению преимущества при получении права на постоянное место жительства, помощь в профессиональной адаптации прежде всего высококвалифицированным кадрам, необходимым российской науке и экономике, то не только сэкономила бы на подготовке и переподготовке кадров, получив уже готовых специалистов, так как это делают развитые страны, но и компенсировала бы «утечку умов» из России.