Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современный вектор развития

Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современный вектор развития

Научные публикации наполнены прогнозными вариантами развития России на периоды футуристических  горизонтов (см., например, Юдаева К., Ясин Е., 2008). В них выявляются проблемные зоны, приводятся показатели разных вариантов развития, однако за кадром остается анализ современного институционального сдвига. Прогнозные сценарии не содержат характеристики будущей институциональной системы, поскольку негласно присутствует посылка о сформированной рыночной среде, пусть и с российской спецификой (Гайдар Е., 2005, с.412). И лишь некоторые аналитики понимают, что процесс институциональных трансформаций в России изменил свой вектор, и результат этих изменений еще предстоит осмыслить (Мюллер К., Пикель А., 2002; Фукуяма Ф., 2006).  
В российской науке достаточно хорошо укоренился институциональный подход, в котором, однако, наметился новый поворот, одновременно происходящий, как во Франции (Буайе Р., Бруссо Э., Кайе А, Фавро О., 2008), так и в России (Бессонова, 2006а). Только «интегральный институционализм» способен стать научной базой для осмысления сущности трансформационных процессов, и, главное, помочь идентифицировать характер современных институциональных систем.  
 
Общая теория институциональных трансформаций 
как основа рационализации «российского пути»

С помощью разработки общей теории институциональных  трансформаций осуществлена рационализация российской траектории развития на основе синтеза формационного, цивилизационного и институционального подходов. Результатом этой теории стало качественно новое объяснение социально-экономической эволюции, выявление логики современных трансформационных процессов и уникальное видение образа будущей институциональной системы России (Бессонова, 2007а).

На обширном историческом материале с использованием трудов российских и зарубежных ученых было выявлено, что в ходе исторической эволюции в России сформировалась нерыночная экономика (Бессонова, 1999а). Как и  рыночная, она функционирует на принципах самоорганизации, но по другим правилам. Для исследования был разработан понятийный аппарат на основе использования терминов повседневности и устойчивых речевых стереотипов, который позволил выразить ее природу в адекватной терминологии. Сущность нерыночных экономических отношений представлена в механизмах "сдач-раздач", в отличие от рыночных механизмов "купли-продажи", и потому экономика России была определена как раздаточная.

При введении в  научный оборот категории «раздаточной экономики» фактически был осуществлен парадигмальный сдвиг, поскольку в ней фиксируется качественно иное представление о социально-экономической реальности, чем в широко распространенном термине «распределительная экономика» и ее аналогов – редистрибутивная, перераспределительная, административно-командная и т.д.

Таблица 1.

Парадигмальные  различия категорий  «распределительная экономика»  
и «раздаточная экономика» (раздаток)

Центральная идея общей теории институциональных  трансформаций состоит в том, что раздаточная экономика –  такая же объективная реальность, как и рыночная. Универсальные способы экономической организации, которые выработала мировая цивилизация в длительном процессе своей эволюции – это рынок и раздаток. Рыночные и раздаточные способы координации зародились в древности, прошли циклический путь развития, в рамках которого вырабатывались их формы, соотнесенные с технологическими укладами и характером окружающей среды. Наличие именно этих двух типов экономик обеспечивает выживание всего человечества, а их сосуществование на определенных принципах цементирует глобальную цивилизационную матрицу (подробнее см. Бессонова 2007а, 2008).

Рыночные и  раздаточные экономики содержат в себе как механизмы эффективного динамического саморазвития, так  и «узкие места», которые при определенных обстоятельствах могут спровоцировать кризисы и даже разрушение всей экономической системы. При этом каждый тип экономики развивается на собственной институциональной платформе, совершенствуясь и видоизменяя институциональные формы, но сохраняет неизменной природу своего институционального ядра.

Именно это  и есть поворотная точка «интегрального институционализма». В Манифесте  о создании новой институциональной  политической экономии, выдвинутым группой  французских ученых, подчеркивается, что «…оборот продуктов и услуг  осуществляется отнюдь не только посредством рыночной системы и, тем более, не только через систему саморегулирующихся рынков. Продукты и услуги также циркулируют через системы Перераспределения, реализуемые той или иной формой Центра (в современный период его роль выполняет Государство) в соответствии с принципом централизации, а также посредством реципрокности – на основе принципа симметрии. … Эти способы должны быть институционально оформлены, т.е. получить свои конкретные воплощения в рамках специфических институтов» (Буайе Р., Бруссо Э., Кайе А., Фавро О., с.20).

Общее правило  формирования в определенном географическом ареале рыночного или раздаточного (включающего в себя «перераспределение»  и «реципрокность») типа институционального ядра заключается в том, что доминирующим становится тот, который обеспечивает эффективное согласование локальных сред: природно-климатической, материально-технологической, национально-демографической и культурно-религиозной. 
 
Раздаточная экономика – базис российской цивилизации

В ареале российского государства для обеспечения единства локальных сред сформировалось институциональное ядро с доминированием раздаточных институтов. Это означает, что выживание суперэтноса в данном географическом ареале обеспечивается базовыми институтами раздаточного типа, а рыночные институты являются лишь вспомогательными компенсаторными, проявляющими себя доминантными только в период институциональных трансформаций (Бессонова, 1997, 2006б).

Институт общественно-служебной собственности. Собственность в раздаточной экономике передается хозяйствующим субъектам под условие выполнения правил ее использования и управляется государственными органами. Общественно-служебную собственность отличают два признака: доступ к ней осуществляется только в форме службы, а права по ее распоряжению распределены между хозяйствующими субъектами и в полном объеме не принадлежат никому.

В основе экономической  организации раздаточного типа лежит  служебный труд – участие в трудовом процессе на объектах общественно-служебной собственности и (или) выполнение определенных функций в интересах всего общества. Служебный труд носит обязательный характер, обусловленный внешними по отношению к каждому субъекту условиями, и означает выполнение определенных, предписанных обществом функций и обязанностей.

Обеспечение материальных условий для выполнения служебных  обязанностей в рамках общественно-служебной  собственности осуществляется через  институт раздач. Объектами раздач могут выступать все виды материальных ресурсов и нематериальных условий: земля, рабочая сила, деньги, жилье, услуги, продукты, права и льготы. Институт раздач предопределяет также и формы владения материальными объектами, поскольку раздаче подлежат не только сами объекты, но и объем прав по их распоряжению, посредством которых определяются правила владения и использования этих объектов.

Выполнение производственных задач и формирование общественного  богатства происходит через институт сдач, который представляет собой механизм аккумуляции материальных благ, ресурсов и услуг с целью их распределения через институт раздач.  
Движущим механизмом раздаточной экономики является координация сдаточно-раздаточных потоков, при которой каждый субъект стремится к максимизации своей доли, как соотношения между полученными раздачами и произведенными сдачами; а на уровне общества этот механизм обеспечивает баланс потоков сдач-раздач, что в существенной мере определяет социально-экономическую политику государства.

Сигналы обратной связи, отражающие реакцию участников общественного воспроизводства  на возникающие проблемы, передаются через институт административных жалоб.Раздаточная экономика находится в состоянии эффективного функционирования, если основу системы административных жалоб составляют жалобы-обращения. Если уровень жалоб-обращений превышает нормальный, то они скрыто накапливаются на уровне предприятий и организаций, а затем "выплескиваются" в средства массовой информации или направляются как проблемные сигналы прямо в центральные органы управления. Увеличение доли латентных жалоб и жалоб-сигналов означает ухудшение экономического положения. Когда такие жалобы приобретают массовый характер, они свидетельствуют о кризисе раздаточной экономики.

Институт рыночной торговли и частного предпринимательства в раздаточной экономике занимает особое, компенсаторное положение. Им охватывается вся торговая и предпринимательская деятельность вне сферы государственного управления. Этот институт осуществляет функции по освоению рискованных сфер экономики в стабильных фазах, и выполняет задачи воспроизводства в тех случаях, когда раздаточные институты находятся в кризисе; но главное – это его инновационная роль в апробировании новых методов хозяйствования и технологий.

Институциональная траектория развития России

В рамках общей  теории институциональных трансформаций  было показано, что институциональное развитие России — это последовательное чередование исторических циклов, в которых базовые институты раздаточной экономики приобретали адекватные формы, позволяющие отвечать на вызовы конкретного этапа в развитии России (см. рис.1). Между этими циклами располагались трансформационные фазы, институциональная среда которых носила квазирыночный характер.  

Рис.1. Институциональная траектория развития России

I цикл длился с конца IX в. и до конца XII в., процесс первичной трансформации пришелся на XIII – XV вв. Основу хозяйства этого цикла составлял общинный раздаток. В рамках общины старейшина распоряжался ресурсами, распределял занятия, раздавал пищу и одежду с учетом жалоб членов общин. Управление государством осуществлялось князьями с помощью урочного механизма, при котором сбор дани осуществлялся на основе установленного «урока». Этот механизм обеспечивал выполнение функций управления и обороны князем с его дружиной.

II цикл охватывал XV-XIX вв., очередная трансформация происходила с 1861 по 1917гг. В этот период господствовал поместный раздаток, при котором вся земля и средства производства раздавались ступенчато: государство наделяло помещиков, а они – крестьян. Потоки сдач также были двухступенчатыми: один – в государственную казну в виде податей и повинностей, а другой поток в виде оброка и барщины направлялся помещику на основе крепостного права. При этом помещики были обязаны служить по военным и хозяйственным делам государства на основе поместного права. В этот период окончательно сложилась ведомственная система, когда управленческие функции были закреплены за определенными ведомствами, принимавшими решения с учетом челобитных от всех слоев населения.

III цикл продолжался с 1917 до 1990гг. и базировался на административном раздатке, затем последовала третья трансформационная фаза с 1991 по 2000гг. В этот цикл общественно-служебная собственность приобрела характер государственной, т.е. была прекращена раздача объектов в условное владение. В рамках этой собственности вся произведенная продукция сдавалась, а все ресурсы раздавались на основе государственного плана. Иерархическая модель управления упорядочивала хозяйственную жизнь по территориально-отраслевому принципу. Многоуровневость управляемого объекта породила к жизни многоканальную систему приема жалоб, обеспечивающую обнаружение узких мест.