Институционализм во Франции

     2) Индустриальная подсистема. Она  состоит из промышленных предприятий. По мнению новых французских институционалистов, "рынок никогда не является местом производства, а предприятие всегда им является". Это один из ключевых пунктов их учения. В отличие от "рынка", в индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса. Таким образом, индустриальный мир является материальной основой для общественного производства.

     3) Традиционная подсистема. Она включает  персонифицированные связи и  традиции и играет ведущую  роль в традиционных обществах.  В этой подсистеме важную роль  играет разделение на "своих"  и "чужих" и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций. К традиционной подсистеме можно отнести не только отношения внутри и между домохозяйствами, но и, например, "мир" мафии и прочих криминальных групп.

     4) Гражданская подсистема. Она базируется на принципе подчинения частных интересов общим. В рамках этой подсистемы функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (например, церкви).

     5) Подсистема общественного мнения. Здесь координация деятельности людей строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий. К этой подсистеме, например, можно отнести некоторые финансовые рынки, где большую роль играет ориентация на среднее мнение.

     6) Подсистема творческой деятельности. В этом мире основной нормой  поведения является стремление  к достижению неповторимого, уникального  результата. К данной подсистеме  относится такая сфера общественной  жизни, как искусство.

     7) Экологическая подсистема. В данной подсистеме координация действий осуществляется в соответствии с природными циклами и направлена на поддержание "баланса окружающей среды". Соответственно, объектами деятельности являются различные природные объекты.

     Таким образом, рациональность как способ поведения и стремление к рыночному равновесию как способ координации трактуются новыми французскими институционалистами лишь как "частные случаи" С их точки зрения, ошибочно объяснять всю хозяйственную жизнь при помощи только этих двух понятий. Например, деятельность российских предприятий в 1990-е годы, которая зачастую не соответствовала канонам неоклассической теории, вполне можно объяснить, если исходить из того, что эта деятельность осуществлялась в рамках индустриальной и традиционной подсистем.

     При этом каждый хозяйствующий субъект  одновременно функционирует в нескольких "мирах". Например, любая фирма  действует в "рыночном мире", когда  занимается сбытом своей продукции, и в "индустриальном мире", когда  непосредственно организует производство.

     Особые  проблемы возникают на "стыке" различных "миров" или "соглашений", т.е. в ситуации, когда одно и то же взаимодействие (будь то покупки  потребительских благ или принятие политических решений) может потенциально приниматься на основе норм поведения разных подсистем. Здесь зачастую к неблагоприятным последствием может привести так называемая "экспансия соглашений", при которой осуществление взаимодействий происходит на основе норм одного из "миров" в тех сферах, где прежде использовались нормы других "миров". Примером может служить замена гражданских "соглашений" на рыночные в политической сфере.

     Ясно, что, хотя новый французский институционализм ближе к неоинституционализму, чем  эволюционная экономическая теория, он также не вписывается в магистральное направление современного экономического анализа.

     Как уже было отмечено, новый французский  институционализм - наиболее позднее  направление в институционализме  и, вероятно, самые значимые концепции  в его рамках будут созданы  лишь в будущем, которое в данном случае, хочется надеется, не окажется слишком далеким.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, направление восходит к работам известного французского экономиста Ф. Перу. «Новый французский институционализм» и его сторонники – Л. Болтянски, Л. Тевено, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне, как видно из публикаций в центральных экономических изданиях России, имеют своих последователей и в нашей стране (В частности, нам известны ученые – сторонники нового французского институционализма: Р. Кумахов и А. Олейник). Если коротко изложить основные положения концепции, то они сводятся к тому, что рынок – не единственный институт, обеспечивающий координацию экономических агентов. Роль альтернативных форм координации тем выше, чем менее развит рынок. Согласно теории Л. Болтянски и Л. Тевено, существует 7 институциональных подсистем, 7 «миров», каждому из которых соответствуют свои процедуры координации, своя совокупность вещей (объектов), свои требования к поведению людей: рыночный, индустриальный, традиционный, гражданский, мир общественного мнения, мир вдохновения и творчества, экологический мир

     Данный  подход интересен тем, что позволяет  анализировать общие принципы, лежащие  в основе качественно разнородных  систем, и четко видеть противоречия, которые существуют «на стыках». Специфика переходного общества, как следует из «французской» концепции, состоит в отсутствии устоявшихся взаимоотношений u1084 между различными подсистемами (мирами), что чревато опасностью экспансии одной из сфер или отказа от компромисса и фрагментации общества.

     Французская школа, таким образом, демонстрирует ярко выраженный философский подход.

     Целесообразно при этом обратить внимание на одну из специфических причин,

     обусловливающих тот факт, что рассматриваемая  научная школа не имеет столь  четко выраженной внутренней структуры, классификации, как это имеет  место в отношении неоклассики.  

Литература

1. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии на примере Франции / В.Я. Гугняк. М.: Наука, 1999. 174 с. 
2. Васильева Е.Н. Соколинский В.М. «Социально-ориентированная экономика» – модель для России? // Joint Ventures , совместные предприятия. 1997. № 3. С. 2 – 6
3. Джемс Бьюкенен. Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997. С. 445 - 483;
4. И.В. Розмаинский, К.А. Холодилин. История экономического анализа на Западе. Новый французский институционализм.
5. История экономических учений: (современный этап). Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Инфра-М. 1998.
6. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения: пер. с англ. / Ф. Перру // Пространств. экономика. - 2007. - ¹ 2. - С. 77-93.
7. Неоинституциональная экономическая теория. Л.П. Павлова, М.И. Суворова, Л.С. Шаховская. – М.,2005г.
8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997, С. 17.
9. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 58 – 68
10. Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора.
11. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. С. 97.