Институционализм во Франции

     Высшая экономическая единица, принимая решение, руководствуется большим числом известных параметров, чем другие единицы. Ей известны, как правило, уже на стадии принятия решений планы своих младших партнеров-конкурентов. Обладая в достатке способностью к принуждению, высшая единица может уже на стадии выработки планов повлиять на них таким образом, чтобы обеспечить наибольшую экономичность всей группировке.

     Такая группировка становится системно организованной и превращается в макроединицу. Совокупная эффективность действий партнеров повышается. Можно даже подсчитать степень увеличения экономичности путем сравнения расходов на конкурентную борьбу до и после превращения данной совокупности в систему.

     При этом Ф. Перру вскрывает отношения доминирования не только между отдельными фирмами, но распространяет их на отдельные государства (например, США и экономически зависимые страны), различные отрасли национальной экономики, социальные группы.

     Французский экономист выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и содержание конкуренции. Из стихийной, агрессивной, неорганизованной она становится "коллективной", превращается в "борьбу - соревнование"; изменение природы конкуренции влияет на весь механизм распределения ресурсов, то есть - на движение капиталов внутри отрасли и между отраслями. В его основе лежит теперь не только стремление обеспечить максимальную индивидуальную прибыль для каждого предприятия, но и максимальную прибыль для макроединицы в целом. А это означает, что норма прибыли у отдельных предприятий не регулируется величиной их собственного капитала.

     Изменение природы конкуренции сказывается и на ценах.

     Цены в рамках макроединицы являются уже функцией не спроса и предложения, регулируются не издержками предельного предприятия, а становятся функцией высшей формы управления, организующей производство и воздействующей на спрос.

     Доминирующая макроединица представляет собой своеобразный "полюс роста". Она порождает "эффект агломерации", объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одно целое. "Полюса роста", под которыми можно понимать и фирму, и отрасль, и комплекс отраслей, обладающих сильным "эффектом увлечения", образуют "зоны развития", "оси развития" в регионе или стране. Ф. Перру считает, что важнейшая задача экономической политики государства заключается в создании таких "полюсов роста" и сознательном управлении средой распространения их эффекта.

     Базируясь на концепции "доминирующей экономики" и понятии неоднородности роста, Ф. Перру делает следующие выводы относительно практики планирования в условиях капитализма: во-первых, сбалансированный рост не осуществим, политика роста - это всегда политика неравномерного роста независимо от того, достигается ли она сознательно или происходит стихийно; во-вторых, политика роста, осуществляемая как структурная политика, направлена не на приспособление к существующим структурам, а на активное преобразование структур в желаемом направлении; в-третьих, поскольку рост неравномерный, структурная политика есть обязательно политика избирательная, а не глобальная, как в рекомендациях кейнсианцев.

     Вся логика эволюции "доминирующей экономики" побуждает государство стать "центром по принятию решений".

     Государство не лишает предприятия автономии полностью, но ограничивает ее. Его задачей становится не только проведение антицикличной политики, но и составление долгосрочных программ развития максимально быстрыми темпами. Только такая дальновидная политика обеспечит "гармонизированный рост".

     Ф. Перру выделяет три принципа, которых должна придерживаться политика гармонизированного роста: во-первых, максимизация валового реального продукта и минимизация его колебаний; во-вторых, уменьшение диспропорции между сферами экономики; в-третьих, гуманизация последовательных состояний равновесия, учет того, что соответствие темпов роста наличной рабочей силе, мощностям, инвестициям, сбережениям "есть, в сущности, соответствие планов живых людей и реальных социальных групп".

     Теория "всеобщей экономики" представляет собой дальнейшее развитие концепций "гармонизированного роста". Во всеобщей экономике люди подчиняют требованию максимальной экономичности не только темпы роста и структуры производства, но и основные принципы организации хозяйства и общества, выраженные в разного рода правовых институтах, "правилах игры", социальных режимах.

     Для капиталистического хозяйства это означает прежде всего окончательное изменение природы прибыли, превращение ее в функциональный доход (т.е. доход от полезной деятельности). Такое превращение, полагает Ф. Перру, начинается уже в современном обществе, ускоряется в экономике "гармонизированного роста", но завершится только во "всеобщей экономике", где прибыль станет не доходом от собственности, а вознаграждением за организаторские способности и созидательную инициативу руководителя производства.

     Изменение природы прибыли предполагает одновременное изменение психологии предпринимательской деятельности.

     Отныне организатор производства будет руководствоваться не только корыстными, но и благородными побуждениями. Государство во "всеобщей экономике" усилит свою роль арбитражного органа, следящего за соблюдением общего интереса, стимулирующего частную инициативу. Общество будет заинтересовано создать такой тип хозяйства, в котором будут учитываться прежде всего интересы каждого человека, всех членов общества без исключения, а не отдельных личностей или отдельных социальных групп.

     В заключение следует отметить, что во многом благодаря Ф. Перру институционально-социологическое течение в 50-60-х гг. стало ведущим во французской экономической мысли. Идеи Ф. Перру были использованы при разработке принципов индикативного планирования.

       § 2.2 Концепция "доминирующей" экономики Ф. Перру

      Теория  «доминирующей» экономики строится на том, что основополагающим принципом  хозяйственной жизни является неравенство  экономических субъектов. Оно определяется различиями в размерах производства и капитала, в степени информированности об условиях деятельности, в степени влияния на партнеров и конкурентов и т.п. Главным результатом такого неравенства становится существование доминирующих и подчиненных хозяйствующих единиц. В условиях современного хозяйства отношения между ними строятся иначе, чем при простом товарном производстве. Доминирующие единицы принуждают других соглашаться на свои условия сделок или взаимодействия. В результате этого все экономическое пространство деформируется. Автор подробно описывает один из видов такой деформации – поляризацию экономического пространства вокруг ведущей отрасли («полюса роста»). Входящие в такое поляризированное пространство предприятия устанавливают неравноправные отношения с «полюсами» и испытывают на себе увлекающее или тормозящее воздействие последних. «Отрасли-моторы», как доминирующие единицы, обладают по отношению к другим мощным «эффектом влечения», повышая масштабы и темпы их расширения, а также изменяя структуру всей национальной экономики. От этого эффекта очень сложно отгородиться, поскольку он основан на взаимозависимости всех экономических единиц.

      Деформация  экономического пространства вокруг доминирующей единицы означает изменение содержания и формы экономических отношений между всеми входящими в пространство единицами. Если в модели совершенной конкуренции каждая фирма (хозяйствующая единица) действует самостоятельно, то, попав в поляризированное пространство, она должна при принятии решений учесть прямое или косвенное принуждение со стороны доминирующей единицы. Это изменяет все условия равновесия в данном пространстве. В такой ситуации экономические единицы ведут себя уже не как взаимозависимые самостоятельные партнеры, а как члены единого, системно организованного целого. Такую совокупность Ф. Перру называет «макроединицей». При этом он говорит об отношениях доминирования не только между отдельными предприятиями, но распространяет этот принцип на отношения между различными секторами национальной экономики, социальными группами и даже отдельными государствами.

      Ф. Перру выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и методы конкуренции. Из стихийной, агрессивной и неорганизованной борьбы «всех против всех» она становится «коллективным действием», превращается не столько в борьбу, сколько в соревнование. Изменение природы конкуренции, считает автор, серьезно меняет и весь механизм распределения ресурсов, т.е. движение труда, капитала, денег внутри отрасли и между отраслями. Теперь в основе такого распределения лежит не только стремление обеспечить наибольшую прибыль для каждого предприятия, но и максимизация прибыли для всей макроединицы в целом. А это означает, что норма прибыли для отдельных предприятий уже не регулируется величиной их собственного капитала. Изменение природы конкуренции сказывается и на ценах. Они в рамках макроединицы являются уже не функцией спроса и предложения (т.е. рыночной конъюнктуры и издержек) и регулируются не издержками предельного предприятия, а становятся функцией высшей формы управления макроединицы, организующей в ее рамках производство и воздействующей на спрос.

      Ф. Перру считает, что доминирующие макроединицы представляют собой своеобразные «полюса роста» в рамках национальных хозяйственных систем. Они порождают «эффект агломерации», объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одно целое. Эти «полюса роста», под которыми можно понимать и крупные фирмы, и отрасли, и комплексы отраслей образуют через «эффект увлечения» целые «зоны развития» в регионе или стране. Поэтому, считает автор, важнейшей задачей государственной экономической политики должно стать создание таких «полюсов роста» и сознательное управление средой распространения их эффекта.

      Базируясь на концепции «доминирующей экономики» и понятии неоднородности экономического роста, Ф. Перру выводит принцип индикативного планирования экономики. Он делает следующие выводы относительно практики планирования и обеспечения роста в условиях капитализма:

• сбалансированный рост практически неосуществим, поэтому политика роста – это всегда политика неравномерного роста (независимо от того, достигается ли она сознательно или происходит стихийно),
• политика роста, осуществляемая как структурная политика, направлена должна быть не на приспособление к существующим структурам, а на активное преобразование структур в желаемом направлении,
• поскольку рост возможен только как неравномерный, то и структурная политика должна быть избирательной (селективной), а не глобальной (как у кейнсианцев).

      Вся логика развития «доминирующей экономики» побуждает государство стать  «центром по принятию решений», который  не лишает предприятия самостоятельности  полностью, но ограничивает ее. Задачей  государства становится не только проведение политики антициклического регулирования, но и составление для всего народного хозяйства долгосрочных программ развития, где реализовывались бы все национальные интересы в нужных масштабах и нужными темпами. Ф. Перру называет это политикой «гармонизированного роста». 

ГЛАВА 3

Институционализм  в 80-90-е годы и его  новые формы

     § 3.1 Новый французский институционализм

     К концу первой половины XX века старый институционализм оказался в глубочайшем  упадке. Однако в последнюю треть XX века стало наблюдаться возрождение  институционализма в новых формах. При этом данное возрождение сопровождалось все большим его дроблением. Новый французский институционализм - или экономика соглашений - наиболее позднее течение в институционализме, возникшее на рубеже 1980-1990-х годов.

     Основные  представители: Лоран Тевено, Люк Болтянски, Оливье Фаворо, Франсуа Эмар-Дюверне

     Основная  работа: Л. Тевено, Л. Болтянски. "Экономика значимого" ["Les economies de la grandeur"] (1987)

     Специфика этого течения состоит в том, что рыночная экономика рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как подсистема общества. Последнее рассматривается с точки зрения анализа различных "институциональных подсистем" или "миров", каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми - "соглашений" - и особыми требованиями к действиям людей - "норм поведения". Такой анализ, являющийся "сердцевиной" исследований новых французских институционалистов, выделяет следующие институциональные подсистемы.

     1) Рыночная подсистема. Она включает  в себя "рынок", анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот аспект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия. Иным словами, согласно новым французским институционалпстам, рациональное поведение и следование нормам отнюдь не противоречат друг другу, как полагали представители других школ институционализма.