Инновационная модель развития экономики и её возможности реализации в России

Несколько лет назад в Париже состоялась се­рия встреч на уровне экспертов, затем заместителей министров и, наконец, министров стран - членов Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), посвященная теме: «Иннова­ции для экономического роста». Эта организация, объединяющая около тридцати ведущих промыш­ленных развитых стран, традиционно уделяла большое внимание инновационным процессам в современном мире.

Тогда инновационная политика рассматрива­лась как часть экономической политики. Прошло всего несколько лет, и этот взгляд стал слишком узким. Развитие инноваций стало крупной систем­ной проблемой для ведущих государств, трансна­циональных корпораций, больших регионов. Ин­новации сейчас разумно связывать не с отдельным сектором экономики, а с концепцией устойчивого развития, принятой в стране, с перспективами раз­вития общества. Есть все основания, чтобы назвать нашу эпоху эпохой инноваций.

Почему это произошло? Кратко говоря, расши­ряющийся поток усовершенствований и новшеств привел к глубоким качественным изменениям.

В ХХв. технологические новшества определяли уровень и возможности вооруженных сил. Первая мировая война была войной армий и винтовок Вторая - войной моторов. Во времена холодной войны закладывались основы для форсированного инновационного развития США и СССР. Войны на­чала XXI в. — это войны следящих, прогнозирующих информирующих систем, войны «умного оружия».

Конец века показал, что акцент на высоких технологиях, на повышении качества продукции, благодаря множеству нововведений может способствовать «экономическому чуду», быстрому взлету прежде индустриально отсталых стран. Компьютерные мо­дели позволяют выявить и «анатомию» этого эко­номического чуда и экономических катастроф.

Кризис «новой экономики», сердцевину которой составляет компьютерная индустрия и системы телекоммуникаций, показывает, что «компьютерная революция» протекает по тем же законам, что и предшествующие промышленные революции. Последние были связаны с освоением энергии пара, с созданием системы железных дорог, с широким использованием электричества. Во всех случаях  имели место бурный рост, завышенные ожидания, неоправданный оптимизм, разорение большинства игроков в новом секторе экономики и последующее эволюционное развитие. Во всех случаях основные прибыли получили не создатели инноваций, не пионеры их освоения, а другие фирмы, нашедшие экономически эффективные, порой весьма неожиданные, способы их использования.

Что же нового принесла эпоха инновации?

Инновационная экономика - экономика, основанная на знаниях, - имеет свои парадоксаль­ные законы, отличные от тех, которые работают в традиционных рыночных рамках. Это было уста­новлено и наглядно продемонстрировано лауреа­том Нобелевской премии по экономике Артуром Брайеном, работающим в Институте сложности в Санта-Фе (США). В учебниках экономики утверж­дается, что фирмы, работающие в одной области, будучи близко расположенными, мешают друг другу. Их следует разнести либо территориально, либо по номенклатуре выпускаемой продукции. Наглядный пример противоположного дает Крем­ниевая долина - мировой центр компьютерной ин­дустрии. Там взаимодействие близких фирм носит не отрицательный, как учат учебники экономики, а положительный характер. Кооперативный, синергетический эффект, связанный с возможностью со­здания единой информационно-технологической среды, с обменом идеями, знаниями и квалифи­цированными кадрами, значительно превосходит традиционные экономические факторы. Возникли национальные инновационные сис­темы, венчурное предпринимательство, связанное с высокими технологиями. Появились «технологии создания технологий» - важнейший стратегичес­кий ресурс развитых стран.

Возросла роль малых фирм и отдельных лю­дей в технологическом процессе. Путь от идеи до результата стал проходиться значительно быстрее и эффективнее, чем еще 10 лет назад. Многие клю­чевые инновации стали рождаться в малых фирмах, состоящих менее чем из десятка человек.

Появился «технологический занавес» - высо­кий барьер между развитыми странами, владеющи­ми ключевыми технологиями постиндустриальной эпохи и способами их развивать и совершенство­вать, и развивающимися государствами, которым остается только покупать высокотехнологическую продукцию по монопольно высоким ценам и кото­рые не имеют шансов создать свой сектор высоких технологий.

Резко возросла роль организации и самоорга­низации в технологическом развитии. Если ХХв. называли веком high-tech - высоких технологий в промышленности, сельском хозяйстве, военном деле, то XXIв., вероятно, суждено стать веком high-hume - высоких гуманитарных технологий, направленных на развитие и эффективное ис­пользование возможностей отдельных людей и коллективов.

Появление «закрывающих технологий» - спосо­бов производства или технологий, делающих ненуж­ными или неэффективными целые отрасли экономи­ки, типы продукции, системы вооружений.

Радикальное изменение роли образования и знаний. Инновационную экономику часто на­зывают «экономикой, основанной на знаниях». Стратегический потенциал развитой страны начал определяться не общим массовым образованием, а творческим потенциалом и уровнем научно-тех­нической и организационно-политической элиты. Несколько десятилетий назад началось формирование в промышленности «третьей волны», как назвал ее выдающийся футуролог и лауреат Нобелевской премии по экономике Олвин Тоффлер. От массо­вого, единообразного производства с гигантскими промышленными комплексами начался переход к небольшим промышленным структурам, к росту разнообразия, к гибкому учету пожеланий заказчи­ков к производимой продукции. Аналогичная волна пришла в системы образования. «Научить учиться», «Научить правильно, задавать вопросы и намечать цели» стало важнее, чем дать определенный набор знаний и профессиональных навыков, которые могут очень скоро утратить свое значение.

Наступившая эпоха инноваций стала серьез­ным экзаменом для стран, технологий, образова­тельных систем и социальных институтов.

2.3 Формирование НИС России

В 1990-е гг. возросшие темпы научно-технических изменений, бурное развитие наукоемких производств и услуг дали новый импульс ускорению экономического роста в развитых странах. В мировом хозяйстве формируется новая парадигма(тип) роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов.

Россия в это время вступила в эпоху перемен, началась затянувшаяся на десятилетие трансформация российской экономики, которая затронула все сферы жизнедеятельности страны. К сожалению, вместо необходимой для выхода из кризиса активизации научно-технического прогресса, поддержки прогрессивных технологических сдвигов, развития науки и образования произошел фактический отказ от активной государственной политики по стимулированию НТП и инновационной активности, произошло сокращение всех расходов на воспроизводство человеческого капитала. Сегодня Россия вошла в новое тысячелетие с надеждой построить обновленное государство с развитой конкурентоспособной экономикой. Потому что она не может оказаться в стороне от мирового научно-технического прогресса; это было бы пагубно для ее будущего. Необходимо активно включаться в мировое научное сообщество и мировой технологический рынок, находить в нем ниши и осваивать их, менять приоритеты и специфику внешнеэкономических связей, перенося постепенно центр тяжести с топливно-сырьевых на высоко-технологичные рынки.

На пути к достижению этой цели российское государство предприняло следующие первоочередные решения:

8 ноября 2001 г. указом Владимира Путина образован Совет по науке и высоким технологиям при президенте России. Основные задачи совета - определение приоритетных направлений государственной научно-технической политики и меры по ее реализации; экспертиза проектов федеральных законов и других нормативных правовых актов, касающихся этой политики.

3 декабря 2001 г. Владимир Путин на встрече с членами президиума Российской академии наук впервые заявил о необходимости перехода от сырьевой экономики к инновационной. Для этого необходимо создать целостную национальную инновационную систему (НИС) с развитой инфраструктурой, цивилизованным рынком технологий и правовой охраной результатов интеллектуального труда. Строительство НИС не может пройти без реформирования Академии наук. Среди важнейших направлений реформы названа необходимость инвентаризации структуры и материальной базы науки. Сетуя на крайне низкие темпы коммерциализации науки и на то, что "примеров успешно сотрудничающих с бизнесом новых научных структур совсем мало".

20 марта 2002 г. проходит совместное заседание Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ, президиума Госсовета и Совета безопасности во главе с Владимиром Путиным. На нем был принят документ "Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". Одной из главных задач государства на ближайшие несколько лет в "Основах" признается "формирование национальной инновационной системы". Ее создание, согласно документу, требовало установления правильного баланса распределения ресурсов государства между различными этапами инновационного цикла "идея-технология-производство продукции, имеющей платежеспособный спрос". Для этого планировалось закрыть неэффективные НИИ и лаборатории, а их фонды использовать для поддержки малого инновационного предпринимательства. 13 ноября 2002 г. Министерство промышленности, науки и технологий представляет Концепцию развития венчурной индустрии в России. Предусмотренные в ней меры государственного стимулирования были призваны активизировать высокотехнологичный сектор и привлечь туда дополнительные инвестиции. Для этого предлагалось провести инфраструктурные преобразования подотчетных государству научных организаций: в частности, создавать при них агентства по трансферу технологий, которые брали бы на себя задачу "инкубирования" компаний на начальной стадии их развития. Параллельно решался вопрос о механизме передачи интеллектуальной собственности, принадлежащей государству, эффективным инвесторам. Стимулирование роста числа новых инновационных фирм были призваны так называемые фонды посевного капитала, которые обеспечивают предынвестиционное финансирование компаниям на самом раннем этапе их развития. Финансируя такие фонды, государство часть рисков берет на себя.

Таким образом, видно, что наше государство, а в частности Минпромнауки, Минфин и Минэкономики, предпринимают в настоящее время весьма активные действия по созданию собственного, российского, алгоритма инновационной экономики.

Завершая рассуждения второго раздела, мне бы хотелось сделать небольшой итог. Итак, мы видим, как постепенно создавалась инновационная система в мире, какие нововведения она с собой принесла, и какие  новые проблемы  она создала; каким образом Россия формирует и переходит на НИС.

46

Раздел III. РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В  РОССИИ

3.1. Основные проблемы инновационного развития

Сегодня в России сформировалась узнаваемая модель экономического развития. Приток доходов от экспорта сырьевых ресурсов стимулировал внутренний спрос, который, в свою очередь, придал импульс экономическому росту. По мере того как темпы роста в топливно-энергетическом секторе замедлялись, экономический рост все больше сосредоточивался в отраслях, обслуживающих внутренний рынок. За пределами сырьевых отраслей и металлургии у России по-прежнему мало сравнительных преимуществ на международных рынках. Однако при такой модели экономического развития не только сохраняется высокая уязвимость России к изменению цен на энергоносители, но и, по всей вероятности, экономический рост будет находиться ниже потенциала. Правительство разрабатывает ряд программ и мер, направленных на увеличение конкурентоспособности несырьевых отраслей и стимулирование инновационной экономики.

Одна из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость.

Тот факт, что такие крупные компании, как Microsoft, Apple и IBM, доминируют в экономике США, вводит в заблуждение по поводу концентрации инновационной активности. В действительности источником значительной части инновационной деятельности являются новые малые предприятия, действующие в условиях жесткой конкуренции. Объем НИОКР, проводимых крупными предприятиями, по отношению к их размеру (численности персонала) не превышает аналогичный показатель малых предприятий. Более того, малые предприятия выдают больше патентов и инноваций в расчете на один доллар расходов, чем крупные.

Эмпирические исследования в других странах также свидетельствуют, что высокая конкуренция на товарных рынках стимулирует инновационную деятельность. Новое обследование предприятий обрабатывающей промышленности, проведенное Высшей школой экономики и Всемирным банком в рамках оценки инвестиционного климата, представляет убедительные свидетельства особого значения конкуренции для инновационной деятельности применительно к России. На предприятиях, которые ощущают жесткую конкуренцию с другими российскими и иностранными предприятиями, вероятность внедрения новой продукции на 20% выше, чем на тех, которые серьезного конкурентного давления не чувствуют.

Достижение прочных конкурентных позиций на международном рынке потребует укрепления инвестиционного климата в России, основным компонентом которого должно стать обеспечение справедливой конкуренции. Для России по-прежнему характерна ситуация, когда на рынке доминируют несколько предприятий, получающих поддержку от региональных или местных органов власти в обмен на предоставление социальных и других услуг. Это явление не просто результат коррупции или рентоориентированного поведения. Просто при низком уровне бюджетной (особенно налоговой) автономии на местных уровнях власти в России регионы и муниципалитеты реализуют многие свои социальные задачи за счет теневых бюджетов, использующих услуги крупных предприятий, расположенных на их территории. А это, естественно, создает препятствия для конкуренции.

Оценки инвестиционного климата показывают, что около 20% крупных предприятий в обрабатывающей промышленности не чувствуют особого конкурентного давления, а еще 29% не чувствуют конкурентного давления со стороны иностранных предприятий. Несмотря на то, что доля занятости в малом бизнесе и индивидуальном предпринимательстве за последние годы несколько возросла, она остается весьма низкой по международным стандартам(25%).

В России вплоть до последнего времени инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса. Инновационный бизнес – наиболее уязвимая часть российского малого бизнеса. Малые предприятия в сфере инноваций активно создавались в 1990-1993 гг. Многие из них распались, не просуществовав и двух лет. Этому способствовали неблагоприятные условия для развития инновационного бизнеса, складывающиеся в этот период:

− высокие налоги;

− сложности с арендой помещений;

− дороговизна сырья и энергии.

При этом инновационным предприятиям не приходилось надеяться на существенную поддержку государства. То, что делалось в этой сфере, не решало даже части проблем, с которыми приходилось сталкиваться предпринимателям, занимающимся инновационным бизнесом. Спад деловой активности в научно-технической и производственной сфере, наблюдающийся ныне, подтверждает тот вывод, что без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги.

Важнейшим шагом на пути решения экономических проблем в инновационном секторе России,  прежде всего, является переход к определенному образованию, готовящее специалистов для высокотехнологичного сектора отечественной экономики, рассчитывая, что часть этих  людей этот сектор и создаст. Это позволяет сохранять и повышать уровень высшей школы России. Россия имеет все еще достаточно высокий уровень развития науки, известные в мире научные школы, большую долю специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве, продолжает оставаться мировым лидером в ряде фундаментальных направлений в физике, математике, химии, физиологии, медицине, в прикладных разработках в области лазерной и криогенной техники, новых материалов аэрокосмической техники, средств связи и коммуникаций и т.д. В стране накоплен значительный запас нереализованных изобретений (зарубежные специалисты называют 200 тыс. неиспользованных патентов, в том числе 120 тыс. технологий для продажи). В настоящее время в силу многих причин на первое место выходит проблема сохранения этого потенциала и адаптации его к рыночным условиям. Нынешний курс всей системы образова­ния, проводившейся в последние годы, должен быть подкреплен ясной и понятной социально и профессионально ориентированной молодежной политикой, государственной поддержкой талант­ливой молодежи (финансирование науки из средств федерального бюджета по данным Федерального казначейства, см приложение) и всех форм научно-технического творчества студентов и аспирантов.