Инновационная экономика в России. Реалии и перспективы

Россия оказалась вытеснена с внешних рынков высокотехнологичной продукции, и, что еще более опасно, многие типы этой продукции оказались вытеснены и со внутренних рынков. Пример этого дает «Аэрофлот», закупающий продукцию фирмы «Боинг», в то время как заводы, конструкторские бюро, исследовательские институты не имеют заказов и неизбежно деградируют. Это консервирует нынешнее тяжелое состояние высокотехнологичных отраслей и сырьевую ориентацию экономики.

Естественно, это приводит к тому, что вхолостую работает значительная часть высшей школы. Инженеры, исследователи, организаторы высокотехнологичных производств оказываются не нужны.

Однако самая большая беда состоит в том, что разорванным оказался воспроизводственный цикл создания и внедрения инноваций.

В советские времена этот цикл замыкался следующим образом. Фундаментальные исследования проводились в Академии наук и высшей школе. Их результаты воплощались в прикладные разработки в отраслевых институтах. На этой основе в НИИ и КБ велись опытно-конструкторские разработки, создавались опытные образцы и передавались соответствующим отраслям промышленности. Создаваемая техника увеличивала производительность труда либо представляла новые возможности стране. Это позволяло направить часть ресурсов на развитие фундаментальных разработок. Круг замыкался.

При наличии планового начала и не слишком быстром темпе изменений эта схема была вполне работоспособной, а во многих случаях и эффективной. Она оказалась разрушена. Несмотря на наличие отдельных её элементов мирового уровня, существовавший в этой системе, они не могут быть использованы. Ключевые взаимосвязи нарушены.

Ситуацию можно сравнить с машиной, которую для «ремонта» разобрали на части, выбросили некоторые из них и собрали по-новому. И несмотря на все сходство с тем, что было раньше, она не может ездить – система в целом не работает.

Систему в новых условиях несколько раз пытались строить, исходя из американского опыта. При этом игнорировался тот факт, что этот интересный опыт был накоплен в совершенно другой социально-экономической среде. При этом вновь «несущественные» на первый взгляд, запчасти того сложного и самосогласованного механизма были выброшены «за ненадобностью». (В частности, проигнорирована система экспертизы. В Кремниевой долине на основе строгой научной и бизнес-экспертизы из 1000 проектов для венчурного финансирования в среднем отбирается 7).

Многочисленные попытки создать инновационные фонды, возродить отдельные элементы предшествующей советской системы или скопировать американские образцы в целом оказались безуспешными.

Поэтому единственным выходом из создавшегося инновационного кризиса является концептуальное проектирование и запуск национальной инновационной системы, которая сможет работать сейчас в России.

Инновационные императивы России

Можно ли «не услышать» Президента, не создавать инновационной системы или, как в свое время предлагали известные экономисты Гайдар и Ясин, отодвинуть решение всех инновационных проблем на неопределенный срок?

Оказывается нет. Причин здесь много. Обратим внимание на главные.

В настоящее время ведущим процессом в мировой экономике становится глобализация, - тесное взаимодействие национальных экономик, наднациональных структур, снятие ограничений для движения людей, идей, товаров, капиталов.

В ряде принятых Правительством документов, очерчивающих экономическую стратегию страны, зафиксирован курс России на активное участие в процессе глобализации. Это подтверждается и многими предпринимаемыми конкретными шагами. Отчасти такая «фритредерская» политика диктуется тем, что в России не производится необходимого объёма продовольственных товаров и многих товаров высокотехнологичных отраслей. Поэтому отказаться от импорта многих товаров Россия сегодня просто не может. Пока импортный поток «уравновешивается» в основном экспортом газа, нефти, ряда других невосполнимых минеральных ресурсов (экономика трубы).

Однако в условиях глобализации, как показывает проведенный анализ, это может продолжаться весьма ограниченное время. Во-первых, потому, что себестоимость минерального сырья в России, как правило, значительно выше, чем в других странах-экспортёрах, с которыми в условиях глобализации придется конкурировать. Во-вторых, велики транспортные издержки. В-третьих, в силу экстремальных природных условий велика энергоёмкость производимой продукции. В-четвертых, страна переживает инфраструктурный кризис, выход из которого требует огромных вложений в обновление или замену  трубопроводов, железных дорог, линий передач и т.д. По оценке, обнародованной М. Тетчер, в условиях глобализации в России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек.

Поэтому в мировом экономическом сообществе в долгосрочной перспективе Россия может существовать только в качестве производителя товаров и услуг, которые не могут быть созданы в других странах, то есть продукции сектора высоких технологий.

Вторая причина состоит в геоэкономическом положении России. Сохранение территориальной целостности и суверенитета страны подразумевает в конкретных условиях нашей страны необходимость серьёзной охраны государственной границы и готовность к защите национальных интересов хотя бы в странах ближнего зарубежья. При крайне тяжелой демографической ситуации это также требует хорошо оснащенной и вооруженной армии, что также невозможно без сильного инновационного сектора экономики.

Третья причина связана с использованием людей, идей, технологий, имеющихся в стране благодаря огромным вложениям в «человеческий капитал» и в развитие оборонного комплекса, которые были сделаны в предшествующие годы. Этот важнейший ресурс стремительно тает, - во многих институтах, конструкторских бюро, на многих предприятиях уже возник «разрыв поколений». В отсутствие молодежи утрачивается научный и технологический потенциал, накопленный старшим поколением опыт выполнения крупных научно-технических проектов. В ближайшие пять лет при сохранении нынешних тенденций многое будет утеряно безвозвратно.

Четвертая причина состоит в том, что место страны в современном мире определяется тем набором макротехнологий, который она в состоянии поддерживать и обновлять, что требует потока инноваций и постоянного технологического перевооружения локомотивных отраслей экономики. При этом возможности «купить», «украсть», «освоить» зарубежные технологии, как показывает отечественный и зарубежный опыт, оказывается весьма ограничены и требуют огромных затрат.

 Из 50 макротехнологий, существующих в мире, Советский Союз владел  на мировом уровне 12. В современной России ни одного комплекса технологий, соответствующего технического, организационного, научно-технического обеспечения, который входит в понятие макротехнологии, нет. Есть отдельные образцы, предприятия, разработки, но утрачена система.

При сохранении нынешних тенденций «инновационный кризис» уже в среднесрочной перспективе может привести к экономической или военной катастрофе, к социальной нестабильности. Поэтому от того, будет ли решена в ближайшие годы поставленная Президентом, задача будет очень скоро зависеть само существование нашей страны.

Первый шаг – инновационная стратегия

Стратегия по определению должна намечать цели, к которым следует стремиться, крупные коренные долговременные задачи и средства для их решения.

Естественно, подготовка такого документа, который должны быть принят на государственном уровне, требует разработки концепции инновационного развития России, научно-обоснованной, понятой и принятой национальной научно-инновационной доктрины. Стратегия, с этой точки зрения, должна была бы являться не началом, а итогом большой работы.

Тем не менее уже сейчас необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов, которые должна была бы отразить национальная инновационная стратегия.

Прежде всего важен сам факт обсуждения и принятия такого документа - стратегии. Стратегия, в отличие от политики, которая может пересматриваться и учитывать быстрые изменения, промежуточные цели и этапы, намечает ориентиры, к которым мы хотим прийти. По отношению к которым и можно будет судить об успехах или неудачах конкретных программ и действий. В США в этой области заглядывают в будущее на 15 лет, в Японии на 25, в Китае на 50.

Создание боеспособной эффективной армии начинается с формирования у общества «оборонного сознания» - понимания смысла, роли, значения вооруженных сил в жизни общества. Известна классическая фраза Бисмарка о том, что «эту войну выиграл немецкий учитель». По-видимому, также важнейшим становится понимание не только руководителями, инженерами, учеными, но и всем обществом инновационных императивов России, от следования которым очень скоро будет зависеть наше будущее.

Основу любой успешной экономической стратегии составляет верное определение целей и показателей, по которым можно судить, приближаемся мы или удаляемся к намеченным целям.

Очевидно, это должно быть создание национальной инновационной системы, ориентированной на инновационную поддержку всего сектора высоких технологий в России (начиная с промышленных и информационных и кончая организационными технологиями и технологиями принятия решений) с целью обеспечения технологической безопасности России. Должна быть исключена ситуация, не раз имевшая место в последнее десятилетие, когда из-за отсутствия ряда высоких технологий страна была вынуждена идти на крупные экономические, политические или военные уступки своим партнерам. Или, перефразируя программистскую мудрость, можно выразить эту мысль иначе: «Не следует все делать, но следует все уметь».

Поскольку из-за изменения коньюнктуры или инфраструктурных проблем торговать скоро может оказаться нечем, следует иметь возможность производить и совершенствовать продукцию высокотехнологичного сектора экономики внутри страны.

Иначе говоря «межведомственная», «техническая» проблема замыкания инновационного цикла, о которой речь шла выше, должна быть осознан как проблема национальная и стратегическая, которая должна решаться незамедлительно.

Характерный показатель здесь – доля отечественной высокотехнологичной продукции на внутреннем рынке, а также рост производства высокотехнологичной продукции внутри страны. Учитывая экономические реалии, большое количество простаивающих мощностей, необходимость технического перевооружения многих отраслей экономики и армии, рост в 15-20% в год здесь не представляется чрезмерным.

Другая стратегическая цель – возврат России статуса инновационной высокотехнологичной державы в мире. Подобно другим развитым странам следует выделить немногие высокотехнологичные отрасли, долю которых на мировом рынке мы хотим получить (в Японии одна из таких отраслей – электроника, в США – компьютерная техника и программное обеспечение, в Германии – станкостроение и т.д.) Такие же приоритеты должны быть выделены и в российском хай-теке. Характерные показатели здесь – доля высокотехнологичной продукции в экспорте России (в ближайшие годы она должна была бы увеличиваться ежегодно в разы) и доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции.

В качестве следующей стратегической цели следует иметь сохранение и преумножение национального богатства. Таким же богатством, как недра, полезные ископаемые, заводы и капитал, являются существующие в стране технологии и способность их развивать. Последнее включает в себя национальную инновационную систему, реализованные и перспективные разработки, коллективы, которые в состоянии их генерировать и воплощать, научные школы, соответствующие образовательные и организационные структуры. И проблема приумножения этой части национального богатства должна стать не менее значимой, чем традиционные экономические задачи, связанные с накоплением капитала или созданием основных фондов.

Организацией объединенных наций было рекомендовано каждой стране сформулировать свою национальную стратегию устойчивого развития, обозначить свои приоритеты и наметить конкретные показатели. Из изложенного следует, что переход к устойчивому развитию в России невозможен без форсированного развития сектора высоких технологий и создания эффективной национальной инновационной системы.

От стратегии к политике

После того как определена стратегия и ясно, куда надо прийти, надо наметить тактику и выбрать конкретный путь.

Вернемся к стратегическим целям, к замыканию инновационного цикла. Он в настоящее время разорван в нескольких местах. В частности, потому, что разные его элементы оказались под эгидой разных ведомств, имеющих  одинаковый ранг.

Фундаментальные исследования возложены на Российскую Академию наук и высшую школу.

Ряд инновационных проектов, предлагаемых учеными Академии и высшей школы попадают в Минпромнауки. Объем финансирования Минпромнауки существенно меньше запросов , и оно не имеет возможности и потребности заниматься ни мониторингом инноваций, ни созданием опытных образцов, инструментов для их экспертизы, оценки рисков, внедрения и тиражирования в случае успеха.

Пока у нас нет субъекта достаточного уровня, координирующего весь инновационный цикл.

Еще тяжелее ситуация, как показывает опыт ряда фондов, в негосударственном секторе. По существу отсутствует венчурное предпринимательство. Имеет место очень жесткие условия представления кредита малым инновационным фирмам. Но даже в случае успеха сплошь и рядом внедрить нововведение удается. Кроме того отечественные предприниматели, работающие в инновационном секторе, являются беззащитными перед зарубежными конкурентами. Малый бизнес, по существу, не имеет выхода на крупный, который предпочитает иметь дело с зарубежными высокими технологиями. учитывая ограниченность ресурсов, короткие временные рамки, в которых должна быть развернута инновационная система, разумно по разному замыкать инновационный цикл для разных типов нововведений. Выделим главные типы.