Глава 3. Проблемы и противоречия
Проблема обслуживания
государственного долга - ключ
к макроэкономической стабилизации
в стране. От ее решения зависят
состояние федерального бюджета,
золотовалютных резервов, стабильность
национальной валюты, уровень процентных
ставок, инфляции, инвестиционный климат.
Кроме того, принимая во внимание
попытки наших международных
кредиторов использовать долговую
проблему для политического давления
на Россию, грамотное урегулирование
госдолга становится фактором
национальной безопасности и
условием проведения самостоятельной
внешней, да и внутренней политики.
1. Дефицитный бюджет приводит
к ускоренному росту государственного
внутреннего долга: в течение
1996 г. - в два раза (с 190 трлн. до
380 трлн. руб.), в течение 1997 г. - в
1,8 раза ( до 690 трлн. руб.). При сохранении
таких темпов роста к 2000 г. объем государственного
внутреннего долга будет сопоставим с
величиной ВВП.
2. На государственный
долг списывается все текущее
бюджетное недофинансирование за
последние шесть лет, приобретающее
суррогатные формы. Это задолженность
предприятиям АПК, организациям,
осуществляющим северный завоз,
переоформленная в казначейские
векселя, облигационный заем для
погашения товарных обязательств
и задолженности перед Центральным
банком РФ, Пенсионным фондом
и пр. Объем обязательств по
ГКО-ОФЗ на 1 января 1998 г. не превысит
две трети всего объема внутреннего
долга.
3. Центральный банк и
Минфин РФ сконцентрировали свои
усилия на узком "облигационном"
сегменте финансового рынка. Управление
долгом свелось к планированию
объемов и периода обращения
очередного выпуска ГКО-ОФЗ.
4. Отсутствует средне- и
долгосрочное планирование, в том
числе при подготовке проекта
федерального бюджета, состава
и объема государственного долга,
а также графиков его погашения.
Без подобного прогноза, хотя бы на двух
- трехгодичный период, невозможно проводить
перспективный анализ ситуации.
5. Рынок российских государственных
ценных бумаг станет цивилизованным
только при увеличении числа
инструментов и доли долгосрочных
бумаг (со сроками обращения
5-30 лет), что произойдет не ранее,
чем через два-три года. Управление
государственными пассивами на
первом этапе требует обеспечения
единообразного подхода к отражению
в бюджете операций с долговыми
обязательствами государства.
6. Понятия внутреннего
и внешнего долга постепенно
смыкаются. Этот процесс ускоряется
при использовании такой формы
заимствования, как выпуск ценных
бумаг, в том числе номинированных
в валюте. С одной стороны, наблюдается
массовый приток средств нерезидентов
на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента
внутренних заимствований), с другой
- происходит смешение понятий
- "внутренний валютный долг",
существующий в форме "вэбовок".
С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ
изменились основные агрегаты платежного
баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального
банка РФ, сальдо по счету текущих операций
уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению
с предыдущим годом. Сегодня Центральный
банк фактически вынужден брать на себя
не свойственные ему функции гаранта по
сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные
риски не способствуют решению главной
задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания
устойчивости российской денежно-кредитной
системы. Присоединение Российской Федерации
к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости
рубля по текущим операциям ускорят процесс
"срастания" двух видов государственного
долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением
среди как нерезидентов, так и резидентов
совершенно иной характер приобретает
задача маневрирования рублевыми и валютными
пассивами.[26]
Рассмотрю основные
проблемы, связанные с нынешним
состоянием государственного внешнего
долга.
1. Принципиально разные
правовые и экономические подходы
практикуются в отношении внешнего
долга бывшего СССР, принятого
на себя Российской Федерацией,
и вновь возникающего долга
Российской Федерации. Если правовой
режим первого задан спецификой
заключенных международных договоров,
то использование особых экономических
подходов и порядка отражения
второго в бюджетной отчетности
вряд ли оправданно.
2. Серьезная проблема, связанная
с долгом бывшего СССР, обусловлена
той ролью, которую исторически
играл Внешэкономбанк в расчетах
с иностранными кредиторами. Как
показали проверки, проведенные Счетной
палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства
Российской Федерации по обслуживанию
внешнего долга и управлению долговыми
активами бывшего СССР и агент правительства
по обслуживанию внутреннего валютного
займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор
функционирует вне пределов правового
поля и крайне посредственно справляется
с возложенными на него функциями. Статус
Внешэкономбанка можно привести в соответствие
со сложностью и значимостью решаемых
им задач только путем внесения изменений
в федеральное законодательство.
3. Операции правительства
по размещению еврооблигаций,
а также реализуемые Центральным
банком РФ механизмы допуска
нерезидентов на рынок внешних
заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не
получили должной экономической
и правовой оценки. Влияние данных
кредитных потоков на платежный
баланс России остается не
изученным.
Необходимо отметить,
что информация о мероприятиях,
проводимых правительством и
его агентами по урегулированию
вопросов, связанных с российскими
внешними долгами и активами,
необоснованно закрывается и
практически недоступна даже
для аудиторов Счетной палаты
РФ. Это крайне затрудняет финансовый
мониторинг, усложняет контроль за
подобными операциями, стимулирует злоупотребления.
Глава 4. Пути решения
До недавнего времени
основным источником покрытия
внешней задолженности считались
новые международные займы. Теперь
такой возможности у нас нет
и не будет в ближайшем будущем.
Резервы платежеспособности
России включают в себя: положительное
сальдо текущего платежного баланса,
иностранные инвестиции и долги
иностранных государств нашей
стране. Платежеспособность России,
во всяком случае на среднесрочную
перспективу, может обеспечиваться только
за счет федерального бюджета, который
будет оставаться единственным доступным
источником средств для погашения и обслуживания
внешнего долга.
Но если негативные
тенденции в динамике выручки
от экспорта сохранятся, а валютные
обязательства частного сектора
по-прежнему будут нарастать,
то и его использование будет
сопряжено с существенными трудностями
из-за острого дефицита валюты.
Что же касается зарубежных
займов и кредитов, то они могут
возобновиться только после того,
как будут доказаны твердые
намерения и подтверждена реальная
возможность России рассчитываться
по своим обязательствам. Мы рискуем
попасть в патовую ситуацию, когда
долги невозможно отдать без
новых займов, а новые займы
невозможно получить без того,
чтобы не начать отдавать долги.
Важнейшим, но пока
нереализованным резервом является
сокращение оттока капитала из
России. Отток капитала не чисто
российское явление, он существует
повсеместно и может вызываться
разными причинами. Например, ограниченными
возможностями инвестирования внутри
страны, или жесткой денежной политикой
правительства, или высокими политическими
и экономическими рисками. Наряду с этим,
он может являться способом уклонения
от налогов и принимать нелегальные или
полулегальные формы.
Для оттока капитала
из России существуют все вышеперечисленные
причины, главной из которых
является все же политическая
и социально-экономическая нестабильность.
Что же касается форм вывоза
капитала, то используются в основном
"серые" и "черные схемы",
такие как - занижение экспортных
или завышение импортных цен,
невозврат валютной выручки, авансовые
платежи под фиктивные импортные
контракты.
Характерная деталь - огромная
часть нелегально вывезенных
денег продолжает фактически
участвовать в обслуживании оборота
товаров и услуг на территории
России. Более того, в последнее
время наметилась тенденция к
возврату капиталов. Поскольку
в России можно получить прибыль
значительно большую, чем на Западе, многие
из тех, кто в свое время нелегально вывез
капиталы, хотели бы их вернуть и вложить
в российскую экономику. Но им нужны гарантии,
и прежде всего гарантии беспрепятственной
репатриации в случае возникновения неблагоприятной
политической ситуации. Проблема заключается
в том, что сейчас не очень трудно легализовать
эти деньги в России, нет финансовых структур,
законодательных и организационных механизмов,
облегчающих ввоз капиталов обратно. Эта
парадоксальная ситуация порождает новый
вид бизнеса, специализирующегося на создании
схем по ввозу капиталов в Россию и гарантированию
их безопасности.
Задача ставится двоякая
- во-первых, перекрыть отток капитала,
а во-вторых, перенаправить уже
вывезенные средства обратно
в Россию. Это не только восстановит
доверие инвесторов и кредиторов,
но и увеличит внутренние накопления,
остро необходимые российской
экономике. Теоретически есть
два основных пути решения
этой задачи. Первый путь - усиление
административного контроля за финансовыми
потоками, дополненное ужесточением законодательства.
Второй путь - осуществление системных
институциональных изменений, создающих
благоприятный инвестиционный климат.
Первый путь - это осуществление
административных мер против
стандартных схем нелегального
вывоза капитала - занижения экспортных
цен, невозврата валютной выручки,
фиктивных импортных контрактов
с авансовой оплатой и завышенными
ценами, коррупции на таможне,
расчетов через оффшоры. Однако опыт
последних лет показывает, что это направление
практически себя исчерпало в 1994 - 1997 гг.
Дальнейшее закручивание гаек, в том числе
и по линии Интерпола, может дать лишь
незначительный эффект, в то время как
негативные последствия от чрезмерного
использования административного рычага
будут нарастать. Это не только не поможет
вернуть средства, но, напротив, приведет
к ухудшению инвестиционного климата
и, соответственно, к усилению оттока капитала.
Следовательно, второй
путь для России предпочтительнее.
Меры по укреплению доверия к российской
экономике должны включать в себя: сбалансированность
бюджета; улучшение налоговой системы
и налогового администрирования; обеспечение
надежной работы банковской системы; защиту
прав кредиторов и инвесторов; прозрачность
финансовой отчетности всех предприятий
и организаций; заметные сдвиги в борьбе
с преступностью и коррупцией, резкое
улучшение работы прокуратуры и судебной
системы; строгое соблюдение федеральных
законов на всей территории РФ, прекращение
произвола и избирательных привилегий
со стороны региональных и местных властей.
Рассмотрим и другие
резервы платежеспособности. Например,
положительное сальдо торгового
баланса. Сразу оговоримся, что
эта цифра весьма приблизительная.
Она включает в себя экспертную
оценку "челночного" импорта, находящегося
вне таможенного учета. А это
ни много ни мало четверть
всего товарного импорта. Кроме
того, платежный баланс составляется
по методу регистрации сделок
на момент операции, а не на
момент расчета, поэтому статистические
объемы экспорта не соответствуют
фактическому поступлению валютной
выручки.
К резервам платежеспособности
можно отнести приток иностранного
капитала в виде прямых и
портфельных инвестиций, привлечение
иностранных кредитов, поступления
платежей по предоставленным
кредитам, а также использование
золотовалютных резервов. Можно
утверждать, что за истекший год
ни по одной из этих позиций
нет улучшения. Инвестиции растут,
но крайне медленно. Долги нам
возвращают неохотно (на 15-20% от запланированного).
Золотовалютные резервы России в течение
года остались без изменения, а если сравнивать
январь и ноябрь, то даже несколько снизились.
[13]
Иностранные государства
должны России приличную сумму
- в современном пересчете примерно
150 млрд долл., однако далеко не все страны
согласны признать курс Госбанка СССР
правильным, ведь кредиты давались в рублях,
переводных рублях, СКВ, товарах и услугах.
Поэтому, вернее сказать, что, по идее,
нам должны были бы 150 млрд долл., но на
самом деле задолженность составляет
около 35 млрд долл., поскольку при вступлении
в Парижский клуб в качестве страны-кредитора
Россия согласилась со списанием от 70
до 90% задолженности своих должников. Реальная
же рыночная стоимость этих долгов 5-7 млрд
долл.[13]
Больше всех нам
должна Куба. Кубинский долг вместе
с монгольским и вьетнамским составляет
более 40% всего долга. Помимо указанных
стран нам должны еще 54 страны. Африканские
страны вообще пока не приступили к обслуживанию
своего долга России, а многие государства
отказываются платить на том основании,
что займы носили не экономический, а военно-политический
характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопии
много не возьмешь, поэтому за счет возврата
этих почти безнадежных долгов рассчитывать
улучшить собственную платежеспособность
не приходится.[4]