Государственное регулирование макроэкономических процессов

- компенсация взносов в фонд пенсионного страхования, оплата похорон и других ритуальных услуг;

- неденежная помощь, например, предоставление работы, содей­ствие в профессиональной подготовке;

- попечительство, лечение у врача, стационарное лечение и т.п.

              В ходе проведения экономической реформы в России выявились противоречия в выборе модели демократического общества. Принципиальные отличия в подходе к этой проблеме основаны на трех основных вопросах: усиления роли государства, соотношения разных форм собственности, степени решения социальных задач в рамках понятия "социальная справедливость".                Эти вопросы реализуются при выборе модели рыночной экономики.

              Наиболее предпочтительная модель — это социально-ориентиро­ванная модель рыночной экономики. Она основана на свободном со­существовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Такая модель характерна в основном для европейских, и в особен­ности для скандинавских стран, также Израиля и Канады. Такой путь развития выбирают Китай, Южная Корея, быстроразвивающиеся страны Латинской Америки и Арабского Востока.

              Следовательно, стратегией дальнейших действий РФ должно стать движение к современным формам социально-ориентированного рыночного хозяйства.

Заключение

              Из приведенного выше анализа следует, что социальная политика в условиях ассиметричной федерации и при значительных различиях в уровнях социально-экономического развития регионов требует дополнительных политических и организационных усилий, связанных с необходимостью усиления демократических принципов федерализма, развитием гражданского общества и консолидации действий всех уровней власти.

              К сожалению, можно констатировать, что провозглашенные национальные проекты не направлены на институциональную реформу соответствующих сфер, не имеют четких показателей результатов и сводятся к дополнительному финансированию, хронически недофинансированных в прошлом, отдельных сегментов. При отсутствии конкретных целей не предложены и механизмы содержательной модернизации и повышения эффективности.

              Таким образом, нет оснований полагать, что социальные инновации последних лет приведут к существенному изменению социальной ситуации в России. Необходимо осознать, что усиленное финансирование неэффективных механизмов без институциональной модернизации принципиально изменить ситуацию не может.

              Переходный характер российской экономики предполагает общественное согласие, оформленное в виде среднесрочной программы социально-экономического развития, сценарных планов предстоящего бюджетного года, целевых правительственных программ относительно конечных и промежуточных результатов реформ, способов их достижения, требуемых ресурсов и возможных рисков. Безусловно, это идеализация общества и власти. Реализация данного требования предполагает единство научных представлений о социально-экономической реальности и оформление этих представлений в идеологию, что практически недостижимо. Однако сценарные планы и среднесрочная программа реально существуют и ежегодно корректируются, на их основе принимаются бюджеты и происходит изменение законодательства.

Список литературы

1. Калашников С.В. Социальный капитал как фактор конкурентоспособности // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. № 1.

2. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие. М.: Логос, 2001.

3. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина М.: Издательство "Экзамен" 2002. 736 с.

4.  Социальная политика. Хрестоматия / Составители: Т.Ю, Сидорина, С.Н. Смирнов. - М., 2002.

5. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. - М.: Издательство ВЦУЖ, 2001.

6. Социальная политика: территориальный аспект // Человек и труд. 2000. № 2,4.

[1] Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина М.: Издательство "Экзамен" 2002. 736 с.

[2] Там же с.115

[3] Социальная политика. Хрестоматия / Составители: Т.Ю, Сидорина, С.Н. Смирнов. - М., 2002.

[4] Там же с. 178

[5] Социальная политика: территориальный аспект // Человек и труд. 2000. № 2,4.