Формы и методы регулирования рынка

    Рассмотрим происхождение, последствия и способ преодоления одного из типов несостоятельности рынка - внешних эффектов.

    Происхождение внешних эффектов

    Причиной  существования внешних эффектов является то обстоятельство, что все  люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек  может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц.

    На  языке экономической теории это  означает, что потребление или  производство какого-то блага может  оказывать побочное воздействие на потребление или производство другого блага. Такие воздействия и называются внешними эффектами. Заметим, что под внешними эффектами мы подразумеваем непосредственное (физическое) воздействие одного процесса на другой. Внешними эффектами не является воздействие одного процесса на другой через систему цен (например, увеличение производства кирпича через ценовую систему "бьет" по производству бетона).

    1. Отрицательные внешние эффекты.  Воздействие может быть отрицательным,  если оно выражается в снижении полезности какого-либо потребителя или выпуска какой-либо фирмы. В этом случае говорят об отрицательном внешнем эффекте, а уменьшение полезности или выпуска считают внешними затратами данного вида деятельности.

    Наиболее  очевидным примером отрицательных эффектов является загрязнение окружающей среды. Если химический завод сбрасывает свои отходы в реку, это приводит к росту заболеваемости людей из-за ухудшения качества воды. Если же потребители хотят очистить воду, это требует расходов. И в том и другом случае происходят увеличение денежных затрат потребителей и (или) уменьшение их уровня полезности.

    2. Положительные внешние эффекты.  Воздействие может быть положительным,  если оно выражается в увеличении  полезности стороннего потребителя или выпуска фирмы. В этом случае говорят о положительном внешнем эффекте, а прирост полезности или выпуска считают внешними выгодами данного вида деятельности.

    Например, Ленинградское оптико-механическое объединение, территория которого отделена от основных городских магистралей железной дорогой, в свое время построило подземный переход под путями, которыми могли пользоваться все горожане. В результате вырос их уровень полезности.

    По  направлению действия внешние эффекты  могут быть разделены на следующие четыре группы.

    1) "Производство - производство". Отрицательный  внешний эффект: химзавод спускает  в реку свои отходы, которые  мешают производству расположенного  ниже по течению реки пивоваренного  завода. Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот).

    2) "Производство - потребление". Отрицательное  воздействие: жители прилегающих  районов страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой "заодно" ездят и местные жители.

    3) "Потребление - производство". Отрицательный эффект: в результате  семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный эффект: забор предприятия не нужно охранять, если рядом проходит людная улица и ни один воришка не может перелезть незамеченным.

    4) "Потребление - потребление". Отрицательный  эффект: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на полную громкость музыку. Положительный эффект: если вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов будет расти.

    Таким образом, одни субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам.

    В каком случае эта ситуация является провалом рынка и в чем заключается  этот провал? Иными словами, в каком  случае распределение ресурсов не является парето-эффективным?

    Отсутствие  платы за внешний эффект

    Провал  рынка возникает в том случае, если отсутствует плата за внешний  эффект. А платы может не быть в том случае, если отсутствует  рынок того ресурса или блага, через который этот внешний эффект реализуется.

    Предположим, что бумажная фабрика может использовать такой ресурс, как чистая речная вода, не приобретая его на рынке  и, следовательно, ничего за него не платя, но лишая других потребителей (рыболовов, купальщиков) возможности использовать этот ресурс. Подобная ситуация возможна потому, что ресурс "чистая вода", который стал ограниченным (за него конкурируют фабрика и потребители), не имеет собственника и используется бесплатно тем, кто сумеет им воспользоваться. В результате фабрика не учитывает возникающие при этом внешние затраты и производит свою бумагу в парето-неэффективном объеме.

    Подобная  ситуация может возникать тогда, когда эти блага или ресурсы  переходят из категории свободных  в категорию экономических (становятся ограниченными), и один из тех, кто их потребляет, мешает другим пользоваться этим же благом и порождает внешние затраты. Если рынок при этом не возникает и плата за редкий ресурс не назначается, внешние затраты не влияют на поведение того лица, которое их вызывает, и это приводит к парето-неэффективности. Покажем это на следующем примере.

    Представим  себе отрасль, в которой действует  совершенная конкуренция. Все фирмы  отрасли несут затраты на производство дополнительной единицы продукции, равные предельным частным затратам, MPC (рис. 1, а). При этом все фирмы загрязняют окружающую среду, и это обходится им бесплатно. С увеличением производства растет совокупный ущерб от загрязнения, который называется общими внешними затратами. Следовательно, существуют предельные внешние затраты (MEC), связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции и не оплачиваемые производителями. Поэтому, чтобы определить предельные общественные затраты (MSC), показывающие, во что реально обходится хозяйству производство блага, мы должны сложить MPC и MEC.

    Как видно из рис. 1, рыночное равновесие установится в точке А, и объем  выпуска q1 не является парето-эффективным. Поскольку фирмы несут только часть реальных затрат, в точке  А имеет место перепроизводство блага. Если бы все затраты были включены в цену, парето-эффективное равновесие установилось бы в точке В.

    Рис. 1. Отрицательные (а) и положительные (б) внешние эффекты.

    Аналогично  этому нетрудно убедиться, что при  положительном внешнем эффекте  благо будет недопроизводиться. Представим, что продажа цветов на улицах приносит полезность всем прохожим вне зависимости от того, являются они покупателями этих цветов или нет. Следовательно, существует положительный внешний эффект. Чтобы рассчитать предельные общественные выгоды (MSB), которые показывают всю полезность производства для общества, нам нужно сложить предельные внешние выгоды (MEB), достающиеся бесплатно, и предельную полезность потребителей, полученную от купленных цветов. Поскольку фирмы не получают вознаграждения за внешние выгоды, равновесие устанавливается в точке А, и это означает недопроизводство цветов. Если бы потребители платили за удовольствие созерцания цветов на улицах, эти цветы выставлялись бы в большем объеме и равновесие установилось бы в точке B (рис. 1,б).

    Что нужно сделать, чтобы устранить  этот провал рынка? Необходимо сделать  так, чтобы лицо, порождающее внешний  эффект, считалось с внешними затратами  или получало вознаграждение за внешние  выгоды. Существуют три подхода к  решению этой проблемы: интернализация внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза.

Теорема Коуза

    Терема  Коуза – решение американским экономистом, лауреатом Нобелевской  премии по экономике (1991 г.) Р. Коузом проблемы экстерналий. Этим термином обозначают побочные результаты любой деятельности, которые касаются ее непосредственных участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками. В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, а в случае положительных внешних эффектов, наоборот, социальные издержки – ниже частных. Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы» рынка. Именно эти «провалы» служили для А. Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику. Он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

    Теорема Коуза, изложенная им в статье «Проблемы  социальных издержек» (1960), направлена против позиций А. Пигу о необходимости государственного вмешательства в экономику. С его точки зрения, в условиях нулевых трансанкциооных издержек, из чего исходила неоклассическая теория, рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансанкционные издержки равны нулю, размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности». В качестве доказательства своей теоремы Р. Коуз использовал, в частности, пример взаиморасчетов двух расположенных по соседству хозяйств, одно из которых скотоводческое, а другое – земледельческое. Скот потравляет посевы соседа, нанося ему ущерб. Если фермер, занимающийся скотоводством, не несет за это ответственности, его частные издержки окажутся меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Р. Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермерам вступать в контрактные отношения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не требуется, и все разрешиться само собой. Дело в том, что фермер, занимающийся скотоводством, не будет увеличивать численность стада до тех пор, пока стоимость дополнительно произведенного мяса не превысит размеров дополнительных издержек, в том числе стоимости дополнительно стравленных посевов. Фермер, занимающийся земледелием, решая вопрос об увеличении посева, будет учитывать, как измениться его выручка, если он продаст меньше зерна, потеряв часть продукции от потравы. Возможно, он решит сохранить прежний объем производства, если скотовод компенсирует ему рыночную цену стравленного урожая. По мнению Р. Коуза, в подобных случаях возникают условия для взаимовыгодной сделки сторон. Фермер-скотовод и фермер-земледелец могут заключить договор, по которому фермер-земледелец не будет обрабатывать участок земли, где стравливаются посевы, и получит от фермера-скотовода плату за необрабатываемую часть земли, либо последний решит арендовать этот участок, заплатив фермеру-земледельцу большую сумму, чем доход от получаемого с него урожая. Во всяком случае, конечный результат будет оптимальным. Р. Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди оглашались придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». Иными словами, «провалов» рынка в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось никаких оснований для корректировки рыночного механизма.

    Однако  допущение нулевых трансанционных издержек – абстракция. Если трансакционные издержки позитивны, сделки становятся дорогостоящими и требуют государственного регулирования. При положительных  трансакционных издержках распределение ресурсов зависит от правовых норм. Фермер подает в суд, который оценивает размеры ущерба, тратит время и средства на ведение процесса, а затем на исполнение приговора. Если судебные издержки относятся на счет истца, фермер рискует. При нечеткости правовых норм истец может проиграть процесс, проиграть материально и морально. Чтобы уменьшить трансакционные издержки, необходимо четкое определение прав собственности. Государство должно установить правила игры и обеспечить действие с лучшим результатом для системы в целом.

    Тем не менее теорема Коуза является одним из наиболее ярких достижений экономической мысли конца XX в. Из нее следует несколько теоретических и практических выводов. Она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Р. Коузу, экстерналии появляются лишь тогда когда права собственность определены нечетко, размыто. Когда права собственности определены четко, тогда все эктерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Неслучайно главный полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категорию неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Теорема Коуза дезавуирует обвинения рынка в «провалах». Пусть к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были определены нечетко. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством, «провалы» государства. Теорема Коуза снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды с рынка и в частной собственности. К деградации внешней среды ведет, по его мнению, не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. Далее теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным факторам и начинает влиять на эффективность и структуру производства. Наконец, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – не всегда экономически оправдано, ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками.