Централизованно планируемая и регулируемая национальная экономика: сущность и перспективы развития

Балансы трудовых ресурсов берут свое начало с плана ГОЭЛРО, где впервые были сделаны оценки потребности хозяйства страны в  рабочей силе. Сформировавшаяся с  течением времени довольно разветвлённая  система трудовых балансов имела  целью увязать планы производства с ресурсами рабочей силы, включая  ресурсы квалифицированных кадров. Эти балансы увязывали рассчитываемую потребность в рабочей силе с  планом подготовки кадров высшей и  средней квалификации, определяли распределение  рабочей силы по отраслям и экономическим  районам страны.

Материальные балансы  также стали составляться ещё  при разработке плана ГОЭЛРО и  впоследствии охватили значительную часть  производимой продукции в натуральном  выражении. Они рассматривались  как основной плановый инструмент установления правильных пропорций между отраслями  народного хозяйства и промышленности взамен товарно-денежного механизма  соотношения между спросом и  предложением, который, как считалось, ведёт к бесхозяйственности, анархии  производства, рыночной стихии [4, с. 65].

Помимо производственных планов существовали и финансовые планы. Практически планирование финансов осуществляло Министерство финансов СССР. Оно составляло планы союзных  и республиканских министерств, других государственных ведомств. Эти  планы включали в себя показатели прибылей, амортизационных отчислений, доходов и расходов бюджета, прироста оборотных средств и т.д.

Итогом балансовой работы в СССР были разработки планового баланса народного хозяйства — БНХ. Система баланса народного хозяйства (БНХ) — это система макроэкономической информации, отражающая основные показатели состояния и развития народного хозяйства с позиции примата материального производства по отношению к другим звеньям воспроизводственного процесса и сферам экономики [8, с. 25].

Внутри материального  производства выделялись два подразделения, связанных с производством средств  производства и производством средств  потребления. В промышленности в  связи с этим выделялись группы «А»  и «В». В системе БНХ чётко  разграничивались 2 сферы:

• сфера материального производства (промышленность; строительство; сельское хозяйство; лесное хозяйство; грузовой транспорт; связь, обслуживающая материальное производство; торговля и общественное питание; материально-техническое снабжение; заготовки сельхозпродуктов; прочие виды деятельности сферы материального производства, включающие издательское дело, заготовку и первичную обработку лома металлов, заготовку и первичную переработку утильсырья, производство кинофильмов, подобные кустарно-ремесленные занятия населения);
• непроизводственная сфера (связь, обслуживающая население и учреждения непроизводственной сферы; образование; социальное обеспечение; радиовещание и телевидение, искусство и культура, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание, пассажирский транспорт, здравоохранение, физкультура и спорт, наука и научное обслуживание, управление, суд, прокуратура, дорожное хозяйство) [8, с. 25-26].

Центральными макроэкономическими  показателями, характеризующими продукт, были следующие:

• СОП, задачей которого ставилось отражение результатов материального производства;
• национальный доход, который представлял собой важную часть СОП — совокупность необходимого и прибавочного продукта [8,с. 27].

В 1924 году в СССР впервые был составлен межотраслевой баланс народного хозяйства, составленный  Василием Леонтьевым за 1923/1924 хозяйственный год. Межотраслевой баланс (МОБ) по системе БНХ имел четыре квадранта:

• в I квадранте отражался промежуточный продукт. Это квадрант простого воспроизводства;
• во II квадранте отражался конечный продукт;
• III квадрант характеризовал процесс формирования стоимости конечного продукта.

Таким образом, благодаря централизованному планированию в СССР удалось провести широкомасштабную индустриализацию, создать мощную тяжёлую промышленность, военно-промышленный комплекс. Был создан огромный промышленный потенциал. Самым главным достижением в “соревновании двух систем” было обеспечение паритета с США по выпуску военной продукции и достигнутой военной мощи (что признавали и США). Это привело к тому, что по производству ряда важных продуктов Советский Союз стал превосходить уровень США. Но в то же время система централизованного планирования постоянно формировала хозяйственные диспропорции — диспропорции между потреблением и накоплением, промышленностью и сельским хозяйством, группами «А» и «Б» промышленности, I и II подразделениями общественного производства, материальным производством и сферой услуг, производственной и непроизводственной инфраструктурой, производством и потреблением, числом рабочих мест и занятостью и т.д. Всегда присутствовал дефицит той или иной продукции, почти всегда рост производительности труда отставал от роста заработной платы, почти всегда был бюджетный дефицит. Количественный рост экономики происходил за счёт снижения её качественного уровня, низких темпов роста её эффективности [4, с.71].

По моему мнению, Советский Союз смог построить гигантскую по своим размерам экономику, создать мировую социалистическую систему, победить в великой войне фашистскую Германию, но он не сумел выжить в мирном экономическом соревновании с Западом, не достиг необходимого уровня эффективности производства и жизни для советских людей, не проявил способности к восприятию всего нового. Именно эти обстоятельства сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования в СССР.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава 3. Перспективы развития централизованной экономической     

                                              системы

 

Механизм централизованно  планируемого и управляемого типа, регулирующий хозяйственную систему, предполагает возможность её трансформации в экономику с активным использованием регуляторов рыночного типа двумя путями:

• перестройки экономики по западному образцу;
• создание собственного качественного нового механизма, учитывающего национальный менталитет и опыт плановой экономики, где соотношения плана и рынка, экономических и административно-распорядительных методов всегда находились в различной степени сочетания и результативности воздействия на процессы воспроизводства [7,с. 56].

Россия пошла по первому  пути, однако это привело её к  катастрофе. С учётом внутренних и  внешних условий развития основные стимулы и ресурсы развития экономики  России были заложены во всех сферах, формах и видах предпринимательской  деятельности. Однако накопленные огромные материальные, интеллектуальные, экономические, социальные и другие потенциалы страны действовали в противовес рыночным векторам развития. Этим во многом можно  объяснить огромные спады объёмов  материального производства в нашей  экономике и снижение уровня накопления и потребления, происшедшее в  период экономического реформирования [7, с. 56].

В рамках второго способа  развитие национальной экономики должно осуществляться за счёт использования  преимущественно национальных ресурсов, учитывая сложившиеся стартовые  возможности и состояние хозяйственной  системы. По этому пути происходило  реформирование экономики Китая. Разумное сочетание плановости и рынка при сохранении идеологического ядра привело к быстрому экономическому росту Китая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                Заключение

 

 

Централизованно планируемая  и управляемая национальная хозяйственная  система — это такой тип национальной экономической системы, характерными чертами которой являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, сильная монополизация и бюрократизация экономики, централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма [2, с. 12]. Такая система строится на подчинении основ хозяйствования предприятий централизованным директивам. [5, с. 69].

Механизм функционирования централизованной экономики предполагает высокую степень организации  и контроля производственных отношений, централизованное экономическое планирование, управление экономической политикой  из единого экономического центра.

Централизованное планирование народного хозяйства имеет как  преимущества, так и недостатки. К основным плюсам относят стабильность экономики, возможность сосредоточить все ресурсы экономики и общества на направлении «главного удара», гарантии всем минимума жизненных благ, уверенность в будущем, отсутствие ярко выраженного социального неравенства. Главные недостатки централизованной экономики заключаются в отсутствии экономических стимулов к эффективной работе в силу преобладания уравнительного подхода к оплате труда, неэффективном использовании ресурсов, дефицитности экономики, невосприимчивости данной экономической системы к достижениям НТП, относительно низком уровне жизни населения.

Экономика, построенная в  нашей стране после Октябрьской  революции 1917 года и существовавшая более 70 лет, представляла собой ярко выраженную централизованную экономику. Экономическая динамика определялась пятилетними народнохозяйственными планами. Планирование экономики осуществлялось с применением БНХ и МОБ по системе БНХ.

В качестве перспектив развития централизованной хозяйственной системы можно выделить два возможных направления её трансформации в экономику рыночного типа — перестройка экономики по западному образцу и создание собственной модели экономики с разумным сочетанием рыночных и командно-административных методов регулирования экономики.

Экономический анализ модели централизованной экономической системы не дал однозначного ответа на вопрос, может ли в принципе централизованная система управления хозяйством быть более эффективной, нежели капиталистическая. Ведь мы увидели, что плановая экономика обладает как преимуществами, так и недостатками. С одной стороны, недостатки командно–административной системы  препятствуют эффективному функционированию экономики, с другой же — несмотря на очевидные недостатки, например экономика СССР развивалась в отдельные периоды очень высокими темпами.  Следовательно, даже обладая рядом существенных недостатков, централизованно планируемая и регулируемая национальная  экономика способна добиваться значительных экономических успехов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   Список использованной литературы

 

 

1. Барышева Г. А., Чекунов А. Ю., Национальная экономика: Б 26 Учебное пособие: – Томск: Изд-во ТПУ. – Томск, 2004. – 148 с.
2. Булатов А. С., Экономика, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. — 896 с. 
3. Бункина М. К., Национальная экономика: Учебник для вузов, — М.: Издательство «Палеотип», Издательский Дом «Деловая литература», Издательство «Логос», 2002. — 488 с.
4. Кудров В. М., Крах советской модели экономики — М.: Московский общественный научный фонд, Серия "Новая перспектива", выпуск XI, 2000. - 133 с.
5. Национальная экономика: учебник / под ред. П. В. Савченко. — М.: Экономисть, 2005. — 813 с.
6. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие для вузов по эконом. спец. /Под ред. М. Н. Чепурина. — 6-е изд., стереотип. — М.: Филинъ; Юстицинформ, 2001. — 431 с.
7. Национальная экономики: Учебник / под общей ред. акад. РАЕН В. А. Шульги. — М.: Изд-во Рос. акад., 2002. — 592 с.
8. Национальная экономика: Учебное пособие / КЮ НЮ Юсупов, А. В. Янгиров, А. Р. Таймасов; под общ. ред. К. Н. Юсупова. — М.: КНОРУС, 2008. — 288 с. 
9. URL: http://economics-online.ru/archives 1806
10. URL: http://greatflags.su