Теорема Тинбергена
и приватизация
Главное
условие эффективности экономической
политики заключается в равенстве
числа поставленных целей числу
доступных для реализации средств.
В приватизационных
программах в ПЭ наблюдается выделение
явно нереального для достижения числа
целей, многие из которых противоречат
друг другу*.
Несмотря
на то что «капитализм не
создается ради него самого»,
в ПЭ приватизация поначалу
проводилась именно как самодостаточная
мера. В ней хотели видеть гарантию
необратимости реформ и главное доказательство
решимости правительства следовать путем
реформ. Политика играла решающую роль,
и именно массовость приватизации обусловила
игнорирование и трансакционных издержек,
и управленческих затрат.
Ход приватизации
Малая
приватизация
Большая
приватизация (соотношение между денежной
и неэквивалетными формами приватизации):
- продажа
за реальные деньги крупным внешним инвесторам;
- размещение
акций государственных предприятий на
фондовой бирже;
- неэквивалентная
приватизация: 1)продажа или передача бесплатно
либо со скидками всей или части компании
менеджерам или работникам; 2)массовая
приватизация; 3)возврат собственности
бывшим владельцам.
Неэквивалентные
формы приватизации
Основные
фонды и частные
сбережения в Центральной
и Восточной Европе
в 1989 году
Модели возврата
собственности бывшим владельцам
- Реституция
(т.е. передача имущества в натуральной
форме),
- Денежная
компенсация.
Страны,
в которых произошел возврат
собственности прежним владельцам
- Восточная Германия,(30 % всей собственности),
Чехия, Болгария, Венгрия, Румыния,
Эстония, Латвия и др.
“Закон об устранении
препятствий приватизации”, Германия
- уменьшил
роль натуральной реституции и предоставил
больше прав покупателям и инвесторам:
- если до 31
декабря 1992 г. бывший собственник не мог
подтвердить, что вложит в предприятие
не меньше средств, чем предлагает
покупатель, он получал лишь компенсацию
в размере рыночной стоимости имущества;
- бывший владелец
должен был гарантировать использование
имущества по назначению и осуществить
необходимые инвестиции;
- исключались
притязания старых владельцев на предприятия,
которые были переданы новым частным хозяевам
еще во времена существования ГДР при
условии, что на них уже были осуществлены
капиталовложения;
- в случае
нарушения бывшим собственником взятых
на себя обязательств, Опекунское Ведомство
оставляло за собой право расторжения
договора и возврата предприятия под
свою опеку.
Различия в
моделях массовой приватизации
- Характер
ваучера (именной/неименной) и, следовательно,
разные подходы к их обороту;
- Какие предприятия
и в какой форме участвуют в ваучерной
приватизации, кто принимает решение о
включении предприятий в список;
- Характер
институтов-посредников;
- Разные права
граждан при реализации ваучеров;
- Организация
аукционов.
«Новые собственники»
- Лица, получившие
собственность в результате реституции.
- Трудовые
коллективы как собственники предприятий
(невозможность найти внешнего стратегического
инвестора для всех госпредприятий, подлежащих
приватизации, в силу нехватки капиталов;
особое положение руководителей предприятий)
- Внешние
инвесторы как собственники предприятий
(частные компании, приватизационные фонды,
банки, иностранные инвесторы) – мотивы
прихода иностранного капитала.
Теорема Коуза
Исходное
распределение прав собственности
несущественно с точки зрения
экономической эффективности, если
только эти права четко специфицированы
и ими можно обмениваться на
совершенном конкурентном рынке
(иными словами, «если законодатели
четко определяют права собственности
и контрактные обязательства, а органы
юстиции следят за их соблюдением, тогда
частные агенты смогут достичь эффективных
результатов в своей деятельности).
Применительно
к ситуации в ПЭ это означает,
что «правительства, нацеленные на
создание рыночной экономики, должны прежде
всего сформировать эффективную юридическую
систему, с помощью которой четко определяются
права собственности, легко защищаемые
и обмениваемые. Даже если правительство
ошибается с первоначальным распределением
прав собственности, согласно теореме
Коуза, частные агенты исправят эту ошибку
в процессе свободных обменов, заключая
соответствующие частные контракты».
Какие условия,
предусмотренные теоремой Коуза, отсутствовали
в ПЭ
- Первоначальная
спецификация прав собственности оказалась
далеко не полной
- Отсутствовал
рынок ценных бумаг, что серьезно затрудняло
обмен правами собственности.
- Если обмен
правами собственности происходил, то
это осуществлялось на рынке, далеком
от совершенной конкуренции.
- Механизм
рынка ценных бумаг требовал определенных
затрат, поэтому трансакционные издержки
существенно отличались от нулевых. А
трансакционные издержки, связанные с
обменом правами собственности за пределами
институционализированного рынка ценных
бумаг, оказывались еще выше.
Эффективность
приватизации
Теорема
Рональда Коуза – необходимость «принимать
во внимание издержки функционирования
различных социальных соглашений (будь
то рынок или министерство), а также издержки
перехода к новой системе».** (трансакционные
издержки)
.
Влияние
на динамику управленческих
затрат (govenance costs)*, которые
главным образом зависят
от размеров приватизируемой
фирмы. В теории прав собственности
вопросы корпоративного управления рассматриваются
исключительно с позиции модели «принципала-агента»
(principal-agent model); именно эта модель использовалась
для обоснования и оценки эффективности
большинства приватизационных программ
в переходных экономиках.
.
Корпоративное управление после
приватизации
Разделение
собственности и контроля в большинстве
акционерных обществ привело к ситуации,
когда принимающие решения лица (менеджеры)
не несут основной ответственности за
их материальные последствия.
Чем больше
распылена собственность, тем
выше издержки акционеров на
поиск информации и осуществление контроля
за действиями менеджеров. Эффективный
менеджмент и проведение политики реструктурирования
требуют разработки особой системы стимулирования
менеджеров. Стимулы слабеют по мере уменьшения
концентрации акционерного капитала*.
Методы приватизации
с позиции теоремы Коуза
В соответствии
с теоремой Коуза, выбор методов
приватизации следует обусловить соображениями
экономии трансационных издержек и
управленческих затрат. Исходя из этого:
- Если предполагаются
нулевые трансакционные издержки, лучший
способ приватизации – продажа
активов на совершенном
фондовом рынке. При этом не только госактивы
будут распроданы без трансакционных
издержек, но и идентичность конкретного
покупателя не будет значимой. Цена активов
окажется равновесной, потребуется лишь
обеспечить существенный объем спроса
и предложения активов.
- Прямая
продажа частному собственнику – второй
по привлекательности вариант (предварительно
требуется найти потенциального владельца,
что предполагает позитивные трансакционные
издержки, связанные с рекламой сделки
и организацией аукциона. Если прямая
продажа происходит без аукциона, нет
никаких гарантий соответствия цены равновесной
или просто разумной (велик риск недооценки
активов, хищений и коррупции)
- Все нестандартные
методы еще менее эффективны*.
Эффективность
корпоративного управления в ПЭ
Возникающая в ПЭ структура
корпоративного управления в
действительности определяется
эффектом зависимости от траектории
предшествующего развития (path dependency).
В ней находят отражение:
- Использованные
методы приватизации государственных
предприятий;
- Созданные
(или не созданные) институты, облегчающие
решение проблемы «принципала-агента»;
- Законодательная
база приватизации.
Приватизация
и реструктурирование предприятий:
границы фирмы
Реструктурирование
предприятий должно предшествовать
приватизации в качестве способа
сокращения трансакционных издержек.
Оно необходимо как для оптимизации
их организационных и управленческих
структур, так и для создания
рыночных структур, поддерживающих
конкуренцию.
Большинство программ приватизации
исходили из прямо противоположной
логики, предполагая сначала приватизировать
предприятия, а уже потом осуществлять
реструктурирование силами новых
собственников.
Политика реструктурирования
на приватизированном предприятии
- Защитное
реструктурирование (нацелено на
сокращение издержек и снижение выпуска
посредством списания изношенного оборудования,
сброса излишней рабочей силы и избавления
от непрофильных активов*.
- Стратегическое
реструктурирование
основано на осмысленной
стратегии ведения бизнеса,
ориентированной на
глубокое изменение
характера использования
активов. Оно предполагает
разработку новых продуктов,
новых процессов, новых
технологий, новых инвестиционных
проектов и требует
эффективного корпоративного
управления, осуществляемого
собственниками, обладающими
правом на остаточный
доход**.
Распределение
предприятий по степени
необходимости
санационных мер (в %),
ВЗГ
Взаимосвязь между
правами собственности, корпоративным
управлением и эффективностью в условиях
ПЭ
Результаты
эмпирических исследований остаются
неубедительными и противоречивыми*.
Растет число взаимоисключающих
наблюдений, что может означать
только одно: возникли проблемы
с теоретическими посылками, то
есть с моделью «принципала-агента».
Тезис
о взаимообусловленности корпоративного
управления и реструктурирования
представляется слишком упрощенным.
В действительности взаимосвязь
между этими двумя процессами
далеко не устойчива и зависит
от:
-
изменений в структуре собственности
корпораций;
-
складывающихся макро- и микроусловий**
Накопленные доходы
от приватизации (в % к ВВП страны)
Накопленные доходы
от приватизации (в % к ВВП страны)
Социальные последствия
приватизации
- Приватизация
и неравенство
- Приватизация
и рынок труда
- Приватизация
и криминализация
Основания для
пересмотра приватизации. Мировой опыт
- Правильно
ли была определена граница между государственным
и частным секторами? Другими словами,
не зашла ли приватизация слишком далеко?
Если новое правительство решит, что имеются
убедительные экономические или политические
аргументы в пользу возврата некоторых
приватизированных отраслей или компаний
в собственность государства, то компенсировать
нанесенный ущерб можно либо путем выкупа
активов, либо оспорив в судебном порядке
законность первичной приватизации, либо
прибегнув к ренационализации активов
без компенсационных выплат.
- Являются
ли решения о приватизации результатом
легитимных и конституционных политических
процедур? В случае если программа приватизации
была принята всенародно избранным органом
исполнительной или законодательной власти
на основании признанных конституционных
процедур, последующим правительствам
будет значительно сложнее оспорить это
решение по существу. Если же приватизация
осуществлялась авторитарным режимом
или на основании президентских указов,
тогда открывается дорога к судебному
оспариванию и, возможно, отмене самих
итогов приватизации. В этом случае политики
несут как минимум такую же политическую
ответственность, что и победители приватизационных
аукционов.
Основания для
пересмотра приватизации. Мировой опыт
- По поводу
использованных методов приватизации
возникают следующие вопросы: а) являлись
ли они законными в момент применения
и б) считались ли они справедливыми? Даже
если решение о приватизации было принято
безупречно с конституционной точки зрения,
все же более поздние правительства могут
сослаться на неполную прозрачность приватизационных
аукционов или усомниться в правильности
определения цен на активы. В этом случае
в распоряжении государства имеется широкий
диапазон решений: от взыскания с победителей
аукционов дополнительных платежей до
повторного проведения собственно приватизационных
аукционов (налог на непредвиденные доходы
в Великобритании, 1997 г.)