Бюджетный федерализм и эффективность бюджетной децентрализации

выстоять в  исключительно сложных кризисных  условиях.

Новые российские сырьевые компании, ориентируясь на мировую

конъюнктуру цен, сумели существенно нарастить производство и стать

реальными инвесторами, что было уже недостижимо в  условиях плановой

централизованной  экономики. В то же время этот рост сопровождался

формированием беспрецедентных финансовых потоков  и личного состояния

новых российских олигархов, проходящих вне государственной  казны, в

результате чего российский бюджет в огромной мере стал зависеть от

успехов развития сырьевого сектора экономики.

После прихода  к власти В.В. Путина произошли серьезные  изменения в

восстановлении  функций государственного регулирования  экономики при

декларируемом соблюдении интересов и прав частного бизнеса. Эти

реформы не могли  не затронуть важнейший сегмент  Российской Федерации и ее экономики – сырьевой сектор и сырьевые регионы, и имеющиеся

здесь изменения  были весьма существенны. Эти изменения  коснулись как

процедур контроля за добычей природных ресурсов, так и четко

обозначенных  стремлений федерального Центра к централизации

сверхприбылей («ренты»), возникающих в нефтегазовом секторе.

До сих пор  в соответствие с Конституцией Российской Федерации[2] и с

федеральным законодательством  в контроле за недрами действовало

правило «двойного  ключа», когда при выдаче лицензий на разработку полезных ископаемых решение  должно быть одобрено как Министерством природных ресурсов Российской Федерации, так и руководством соответствующего субъекта Федерации. Рекомендации Комиссии Д. Козака и очередная редакция нового закона о недрах фактически ликвидируют эту практику и предполагается, что в ближайшее время весь контроль за лицензированием и налогообложением ценных полезных ископаемых целиком перейдет в руки федерального Центра. В ведении регионов останутся лишь природные ресурсы местного значения (песок, щебень и т.д.). Вместо совместного с федеральным Центром пользования и контроля за природными ресурсами, регионам делегируется лишь процедурное право «согласования» фактически принятых решений. Тем самым регионы и их население фактически исключаются не только из участия в реальном процессе совместного владения государственным фондом недр, но также в формировании путей и направлений решения принципиальных проблем социально-экономического развития данных регионов».

Существует еще  одна важная проблема в сфере управления

недропользованием, связанная с изъятием сверхприбылей у крупных

компаний, эксплуатирующих  топливно-энергетические и другие природные

ресурсы на основе тезиса «справедливого перераспределения природной

ренты».

Крупные ресурсо-добывающие компании действительно сосредоточили в

своих руках  колоссальные «сверхдоходы», которые  систематически

выводятся из налогообложения  и уходят, как правило, за рубеж. Поэтому

для решения важных народнохозяйственных задач, целесообразно часть

этих сверхдоходов изъять в пользу государства.

Во-первых, наиболее важным представляется не вопрос, «изымать или не

изымать доходы рентного характера», а то, каков  будет механизм этого

изъятия: или эти доходы напрямую будут поступать в федеральный бюджет

и будут «растворены» в нем, создавая определенный «запас прочности»

федеральному  правительству, или эти доходы должны иметь строго целевой

характер их использования с ориентацией, в  том числе, на поддержку

сырьевых, северных и восточных регионов страны.

Во-вторых, с одной стороны, действительно, учет рентной составляющей в

цене на продукцию  топливно-энергетических и других сырьевых отраслей

нуждается в  серьезном совершенствовании, с  другой, целесообразно

увеличить долю рентных доходов, остающихся на территории. Исходя из

практики федеративных государств, рентный доход должен делиться между

федеральным Центром, субъектами Федерации и компаниями

недропользователями, причем, как правило, почти в равной пропорции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Российская Федерация  – суверенное, целостное, федеративное

государство, состоящее  из равноправных субъектов. Одной из центральных проблем упорядочения бюджетной системы страны и взаимоотношений Федерации и регионов является проведение в жизнь принципа бюджетного федерализма. Для бюджетного процесса федеративных государств характерно единство бюджетного процесса и его децентрализация («горизонтальная» и «вертикальная»). Для устранения «горизонтальных» и «вертикальных» диспропорций бюджетного федерализма необходима система межбюджетного выравнивания. Бюджетный федерализм

определяет взаимоотношения  между бюджетами различных уровней  в рамках единого государства. Построение подлинного бюджетного федерализма немыслимо при нерешенности основных проблем федерализма в государстве.

Наиболее значимыми  проблемами бюджетной системы РФ являются: проблема несоответствия доходов региональных и местных бюджетов расходным обязательствам региональных и местных органов власти; проблема рентных отношений – проблема государственной поддержки регионов, богатых природными ресурсами, а также проблема исключения регионов и их населения из участия в процессе совместного владения государственным фондом недр; проблема укрупнения регионов, решение которой может сгладить чрезмерную межрегиональную дифференциацию. Для решения проблем бюджетного федерализма и региональных проблем бюджетной системы РФ необходимо: более четко установить круг расходов,

финансируемых из федерального, республиканских и  региональных, а также

муниципальных бюджетов; отладить строгую и объективную  систему

рассмотрения  заявок регионов на получение средств; обеспечивать

определенные  финансовые преимущества для регионовдоноров; осуществить

предложенные  программы по переселению населения и укрупнению регионов.  

Список  используемой литературы

1) Евсеев П.И.  Бюджетный федерализм и проблемы  разграничения

полномочий РФ и ее субъектов в бюджетной  сфере, Москва АЛЕВВ

2003г. – 66с.

2) Лексин В., Швецов  А. Бюджетный федерализм: диалектика

централизации и децентрализации // РЭЖ 2002 №7

3) Нуреев Р.М.  Теория общественного выбора, ГУВШЭ,  Москва, 2005г.

– 530с.

4)Родионова А.К.  Политический институт современного  бюджетного

федерализма в  условиях демократизации российского  государства, ЗИП

СибУПК, 2006г. 165с.

5) Селиверстов  В. Современные тенденции федерализма  и

региональной  политики в России в условиях укрепления власти //

Казанский федералист 2004 №2

6) Федоров В.А.  Бюджетный процесс в России: этапы  становления,

перспективы развития, роль органов Федерального казначейства.

– Хабаровск, 2004 г. – 345 с.

7)Филиппов В.  «Укрепление вертикали власти»  и деполитизация

этничности в  России // Свободная мысльXXL 2005 №12

8)Фомина Е.А., Михайлова Ю.В. Территориальные  финансы: реализация

принципов бюджетного федерализма, Уфа: РИО БАГСУ, 2006 г. –

180с.

9)Ходасевич С.  Бюджетный федерализм: оценка условий  // Экономист

2004 №4

10)Швецов Ю.  Эволюция Российского бюджетного  федерализма //

Вопросы экономики 2005 № 8

11) Якобсон Л.И.  Бюджетная реформа: федерализм  или управление по

результатам? М: ГУВШЭ, 2006 г. – 20с.