Бюджетный федерализм и эффективность бюджетной децентрализации

Децентрализация бюджетной системы, уменьшающая  концентрацию бюджетных доходов в «центре», соответственно сокращает объем перераспределяемых средств, но почти никогда не избавляет полностью от необходимости применения механизмов межбюджетного выравнивания. Это обусловлено минимум двумя главными мотивами. Вопервых, пока нигде не удавалось на практике обеспечить полного соответствия величины налоговых и иных бюджетных доходов объему расходных обязательств соответствующих органов власти; недостаток средств, обычно вынужденно компенсируют бюджетными субсидиями. Вовторых, существует задача воздействия центральной власти на формирование бюджетной и иной политики территориальных органов исходя из общегосударственных приоритетов.

Для ослабления двух видов бюджетных диспропорций (вертикальных и

горизонтальных  дисбалансов), возникающих н а  субфедеральных уровнях

власти, применяются  субсидии.

Несбалансированность  бюджетов «по вертикали» определяется тем, что

объем функций, возлагаемых на субфедеральные органы власти, как

правило, превышает  их возможности по финансированию необходимых

расходов за счет закрепленных доходных источников.

Эти несоответствия между расходными обязательствами  и доходным

потенциалом субфедеральных органов власти ликвидируются с помощью

субсидий из федерального бюджета, для которого центральные органы

власти обеспечивают более широкую доходную базу.

Несбалансированность  бюджетов «по горизонтали» связана  с

неравномерностью  экономического развития территорий, соответственно

дифференциацией их доходных (налоговых) потенциалов ( различия

доходных возможностей крупных и малых городов, урбанизированных и

сельских районов). Указанные различия возникают в  силу не зависящих от

самих территорий причин: отсутствия природных ресурсов,

неблагоприятной демографической структуры населения.

Поэтому фактически во всех странах используются специальные  субсидии

для сглаживания  горизонтальных диспропорций в уровнях  бюджетной

обеспеченности  территорий. Учитывая, что такие меры для одних

территорий выигрышны, а для других – проигрышны, к  ним прибегают

лишь если территориальная  дифференциация выходит за определенные пределы, когда становится реальностью утрата устойчивости

социально-экономического развития государства в целом.

Применение механизмов межбюджетного выравнивания чревато  снижением

заинтересованности  субсидируемых органов власти в  проявлении

собственных «налоговых усилий», т.е. в действиях по реализации и

наращиванию собственного налогового потенциала территорий. К тому же

субсидии снимают  самоограничения территориальных  властей в

использовании бюджетных средств. Поэтому нерациональная система

межбюджетного выравнивания может способствовать закреплению такого

положения, при  котором территории с большими расходами и

недостаточными  «налоговыми усилиями» будут  получать растущие субсидии.

Система межбюджетного  выравнивания призвана решать следующие  задачи:

устранять «вертикальные  диспропорции» (ликвидировать несоответствия

между объемом  расходных обязательств субфедеральных органов власти и

величиной закрепленных за бюджетами данных уровней доходных

поступлений);

сглаживать «горизонтальные  диспропорции» (сближать уровни бюджетных

расходов «богатых»  и «бедных» территорий);

стимулировать территориальные «налоговые усилия» (побуждать

территориальные органы власти к мобилизации дополнительных бюджетных

доходов на основе более полного использования  и развития их

собственного  доходного потенциала;

ориентировать бюджетную политику территориальных  властей на

реализацию общегосударственных приоритетов.

Организационно  процедурные параметры бюджетного процесса представляют собой конституционно и законодательно регламентированную деятельность органов государственной власти разных уровней по составлению, рассмотрению, утверждению, исполнению и контролю бюджета. При этом все стадии бюджетного процесса регулируются правовыми предписаниями и имеют одинаково важное значение. Для бюджетного процесса федеративных государств характерно единство бюджетного процесса и его децентрализация. При этом первое определяется общностью принципов и конституционно-законодательной базы, а вторая проявляется в двух измерениях – вертикальном и горизонтальном.

Вертикальная  децентрализация состоит в выделении  нескольких бюджетных

уровней, на каждом из которых бюджетный процесс осуществляется в

самостоятельном режиме; атрибуты этой самостоятельности  –

собственные состав и объем расходов, закрепленные (собственные)

источники доходов  бюджета, независимость (автономность) в его

составлении, рассмотрении, утверждении, исполнении и контроле.

Горизонтальная  децентрализация является следствием того, что бюджетный

процесс на каждом уровне не концентрируется в рамках одной

организационной структуры, а строится на взаимодействии между собой

многих оргструктур, каждая из которых обладает собственной

компетенцией  и выполняет свою особую роль в  этом процессе.

Российская Федерация  – суверенное, целостное, федеративное

государство, состоящее  из равноправных субъектов. Федеративное

устройство РФ предполагает  сосуществование трех уровней власти . Одной из центральных проблем

упорядочения  бюджетной системы страны и взаимоотношений  Федерации и

регионов является проведение в жизнь принцип а  бюджетного федерализма

. Для бюджетного  процесса федеративных государств  характерно единство

бюджетного процесса и его децентрализация («горизонтальная» и

«вертикальная»). Для устранения «горизонтальных» и  «вертикальных»

диспропорций  бюджетного федерализма необходима система межбюджетного выравнивания .  

2. Региональные п роблемы бюджетной системы РФ. 

2.1 Взаимоотношения  федерального и  региональных бюджетов.

В настоящее  время взаимоотношения федерального и региональных бюджетов

не имеют достаточной  законодательной базы, непрозрачны, крайне

запутаны, во многом произвольны и требуют радикального упорядочения.

Помощь регионам из федерального бюджета осуществляется не только

посредством прямых транзакций (перечислений) на определенные цели, но

и в виде всяких льгот по налогам, которые должны по общему порядку

поступать в  федеральный бюджет, а также в других формах. Такое

положение открывает  простор для субъективизма, скрытых  дотаций,

определяемых  не только реальным положением дел  в регионах, но и

политическими и иными мотивами.

С другой стороны, регионы и особенно отдельные  республики регулярно

нарушают свои обязательства по перечислению средств  в федеральный

бюджет, что в  свою очередь становится одной из весомых причин

недофинансиро вания государственных расходов. В местных бюджетах

велика также  доля расходов на не всегда оправданные  дотации

хозяйствующим субъектам. Несовершенны и формы  непосредственной (не

скрытой) помощи за счет Федерального фонда финансовой поддержки

регионов, образуемого  в процентах от сумм налога на добавленную

стоимость на товары внутреннего производства.

Средства фонда направляются двум группам регионов: "нуждающимся в

поддержке" и "особо нуждающимся в поддержке". Сложившийся порядок

имеет немало изъянов. Душевой бюджетный доход не является достаточно

надежным критерием  различий в экономическом положении  регионов,

поскольку не учитывает значительной разницы в местных ценах, влияющей

на соотношения  в уровне жизни и в прожиточном  минимуме разных

территорий. При  этом во внимание принимаются лишь денежные средства

региональных  бюджетов без учета внебюджетных фондов и других

источников, из которых складываются реальные средства, которыми

располагает регион. Главное же состоит в том, что помощь из центра не носит целевого характера, не стимулирует региональные органы управления

совершенствовать  свою собственную деятельность и полнее использовать

внутренние возможности  хозяйства соответствующих территорий, более

того поощряет иждивенчество.

В итоге взаимоотношения  федерального бюджета с регионами  зашли в

тупик. Количество регионов-доноров систематически сокращается. Причем

эти регионы справедливо возмущены тем, что не имеют никаких

преимуществ по сравнению с иждивенцами. Получается, что регионы,

которые слабо  работают над программами лучшего  использования имеющихся у них  ресурсов или более того проводят политику торможения реформ , могут жить не хуже других за счет перераспределения средств от более успешно и творчески работающих регионов.

Не случайно с недавних пор идет процесс консолидации субъектовдоноров

с целью проведения согласованных действий по отношению  к федеральному

центру и к  регионамиждивенцам. Тем самым зреют  новые конфликты,

угрожающие целостности  российской государственности и  усиливающие

процессы неуправляемости  в стране.

2.2 Проблема рентных  отношений .

Спецификой Российской Федерации является наличие на ее территории

регионов, богатых  природными ресурсами федеральной  и мировой

значимости («сырьевых  регионов»). Все эти регионы имеют, как правило,

большую протяженность  и расположены в северной части  страны. Сочетание

факторов исключительной ценности и народнохозяйственной значимости

добываемых в  них ресурсов и сложных условий  их добычи и эксплуатации,

а также условий  жизни населения ставят неординарную задачу

государственного  регулирования развития сырьевых территорий и

формирования  адекватной системы недропользования с учетом особенностей

федеративного государственного устройства России. А также существует

проблема государственной  поддержки коренных народов Севера, на

территории компактного  проживания которых организуется

крупномасштабная  добыча природных ресурсов.

Наличие в России крупных месторождений полезных ископаемых, с одной

стороны, «спровоцировало» здесь кризисные явления в  экономике,

«посадив страну на иглу нефтедолларов» и сформировав  здесь уродливую

отраслевую структуру  экономики, с другой – позволило все таки