Бюджетно-налоговая политика государства

    Разумеется, специалисты по экономической политике рассматривают не только различные инструменты фискальной политики, - когда они пытаются увеличить или сократить объемы производства, они анализируют также влияние монетарной политики.⁵

    Трансфертные  платежи. Трансфертные платежи имеют  более низкий мультипликатор по сравнению с другими государственными расходами, поскольку часть этих сумм сберегается. Мультипликатор трансфертных платежей равен мультипликатору государственных расходов, умноженному на предельную способность к потреблению. Преимуществом трансфертных платежей является то, что они могут быть направлены определенным группам населения.

    Снижение  налогов. Эффект сокращения налогов  в некотором смысле аналогичен увеличению государственных расходов. Совокупный спрос будет расти, процентные ставки - увеличиваться и может наступить сокращение инвестиций в частном секторе. Однако влияние на расходы потребителей будет большим. Сокращение налогов приведет к росту мультипликатора, уменьшая эффект любого увеличения совокупного спроса.⁶

    Тип налога, например, личного подоходного  налога, налога на корпорации, налога на продажи, налога на недвижимость, акцизного  налога и т. п., имеет важное значение, так как каждый из них будет оказывать различное влияние на экономику, включая стимулы экономического роста и экономическую эффективность. Например, личный подоходный налог или налог на корпорации может привести к снижению заинтересованности в нововведениях и желания работать сверхурочно, в то время как налог на продажи не вызывает никакого эффекта.

    Увеличение  аккордного налога приведет к уменьшению совокупных расходов, но не вызовет изменения мультипликатора, в то время как увеличение ставки личного подоходного налога приводит к уменьшению потребительских расходов и снижению мультипликатора.

    2. АНАЛИЗ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ  ПОЛИТИКИ РОССИИ

    Высокие темпы роста экономики России в последние годы существенно повлияли на характер налогово-бюджетной политики государства. В начальный период проведения реформ основной целью правительства было недопущение слишком большого бюджетного дефицита. Данные задачи были оправданы достижением общей макроэкономической стабильности, снижением инфляции. В 90-е годы правительство пыталось увеличить доходную часть бюджета и сокращало расходные статьи, которые в основном относились к социальным расходам. В ситуации постоянного дефицита большую роль играли внешние и внутренние государственные заимствования.

    К 2000 г. в России была достигнута макроэкономическая стабильность и, начиная с этого года, бюджет государства становится профицитным. В первую очередь это снизило долговую нагрузку, позволило существенно сократить долю государственного долга в ВВП. Дальнейший рост профицита привел к формированию значительного финансового резерва, что дает возможность проведения активной инвестиционной политики и позволит в будущем увеличить непроцентные расходы.

    Основными задачами правительства сейчас и в дальнейшем будут поддержание высоких темпов экономического роста и борьба с бедностью. Именно бюджетная политика государства, как наиболее значительная составляющая экономической политики правительства, должна быть направлена на выполнение данных задач.⁷

    2.1 Цели налогово-бюджетной политики России и их трансформация в посткризисном периоде

    За  всем многообразием цифр, которые  есть в бюджете, необходимо выделить цели, которые преследует у нас в России налогово-бюджетная политика, и проанализировать, как эти цели трансформировались на протяжении нескольких лет. Безусловно, в послекризисные годы главной целью налогово-бюджетной политики, по крайней мере, в первые два года, было обеспечение макроэкономической стабильности и урегулирование долговой проблемы, которая возникла в 1998 году. И в целом эта цель была достигнута. Сегодня видно, что объем государственного долга снизился с более 100 % ВВП до примерно 9% ВВП в 2006 году [4], объемы обслуживания долга в процентах ВВП также постепенно снижаются, хотя отдельные пики платежей по долгу еще будут. После 2003 года, о котором говорили как о проблеме глобального масштаба, был еще один пик в 2005 году, но в целом эта проблема постепенно уходит в прошлое. Имея профицит федерального бюджета, правительство России смогло добиться общей макроэкономической стабилизации, снизить инфляционное давление. Уже не стоит остро вопрос а не будет ли нового дефолта по государственным обязательствам, не будет ли новых глобальных макроэкономических проблем. Их уже не будет, это очевидно. Их не будет, поскольку бюджетная политика с издержками, связанными с этим, и с большими проблемами, связанными с этим, но достигла этой цели. Говоря об издержках, имеются в виду, прежде всего, социальные издержки. Естественно, жесткость бюджетной политики не далась просто так. Она сопровождалось и достаточно медленным повышением заработной платы работникам бюджетной сферы, медленным повышением пенсий. Относительно медленным, поскольку отсчет шел от очень низкого уровня, и в процентах все это было быстро, но, тем не менее, это все еще низкий уровень. Это понятная цена жесткой налогово-бюджетной политики, цена, которую готова платить далеко не каждая страна, далеко не каждый политик. Вот эта цена была заплачена, но теперь получена значительная стабильность.

    Сейчас  в большей степени говорится  о бюджетной политике как об инструменте, обеспечивающим выполнение государственных функций, которые закреплены Конституцией и принятыми законами. Законами федерального уровня – для федерального бюджета, регионального уровня – для региональных бюджетов, местного уровня – для местных бюджетов, в которых зафиксированы различного рода государственные обязательства. На протяжении многих лет значительная доля обязательств не выполнялась. Последствия были различным, поскольку обязательства не выполнялись по-разному. Какие-то не финансировались вообще, т.е. возникало прямое невыполнение обязательств, зафиксированных в законах. Какие-то из них финансировалась частным сектором или людьми, т.е. обязательства, закрепленные в законах, не оплачивались бюджетом, но финансировались из прибыли частных либо государственных организаций, государственных предприятий. Сейчас, с принятием законодательства о разграничении полномочий между различными уровнями власти, федеральным, региональным и местным, складывается новая ситуация. Была сделана попытка четко определить те полномочия, которые относятся к каждому уровню и сформировать доходную базу для каждого из этих уровней с тем, чтобы эти обязательства выполнялись полностью.

    В связи с этим возникают иные требования к прогнозированию своих доходов  и расходов на последующий год, возникают иные требования к прозрачности бюджетов, поскольку невозможно будет, не выполнив базовые обязательства, которые напрямую закреплены в законах, заниматься какими-то посторонними делами.

    Следующим возможным шагом в трансформации  целей налогово-бюджетной политики должно стать усиление роли бюджета  в финансировании реформ и крупных  проектов, которые в будущем принесут снижение бюджетных расходов или снижение общих экономических издержек для всей страны. Проектов, которые приведут к повышению эффективности функционирования тех или иных секторов экономики или к повышению эффективности оказания общественных услуг.

    В последние годы правительство, в  основном, занималось обеспечением текущих  функций бюджетов различных уровней и только сейчас подходит к пониманию роли налогово-бюджетной политики как финансового обеспечения и финансового стимулирования фундаментальных реформ, структурных реформ и крупных национальных проектов. Но для перехода к этому иному целеполаганию необходимо полное изменение механизмов бюджетирования и механизмов, которые заложены в бюджетный процесс.

    Это абсолютно новые задачи для Правительства, для министерства финансов, для всех других органов государственной  власти, которые отвечают за решение  тех или иных задач, для регионов, для муниципалитетов, и этот переход  займет, конечно, существенный период времени, но начало ему уже положено.⁸

    К 2007 году завершено формирование системы  Федерального казначейства, осуществляющего в соответствии с едиными стандартами и процедурами кассовое обслуживание исполнения бюджетов. Это, в частности, увеличило степень сохранности бюджетных средств. Обеспечена прозрачность операций, реализуемых при исполнении бюджетов, повысилась оперативность предоставления и достоверность бюджетной отчетности. Появились возможности для действенного контроля за целевым использованием бюджетных средств, принятием и исполнением бюджетных обязательств.

    Внедрена  основанная на международных стандартах система бюджетной классификации и бюджетного учета, существенно повысившая прозрачность и управленческую значимость бюджетной отчетности.

    Составлены  первые реестры расходных обязательств публично-правовых образований, позволившие  более четко определить состав и  объемы действующих обязательств. Началось практическое внедрение бюджетирования, ориентированного на результаты, и  современных методов финансового менеджмента.

    На  федеральном уровне и в ряде субъектов  Российской Федерации осуществлен  переход к формированию годового бюджета как составной части 3-летнего перспективного финансового плана.⁹

    2.2 Политика государственных расходов

    Бюджетная политика российского государства  направлена  на  повышение  уровня  жизни  населения  и  выполнение  всех обязательств перед гражданами, поддержку стратегических и инновационных отраслей, обеспечение безопасности, создание потенциала для устойчивого развития страны.

    Основное  требование к бюджетной политике – гарантированное исполнение принятых расходных обязательств, сохранение долгосрочной сбалансированности доходов  и расходов, формирование бюджетных  расходов,  исходя  из  приоритетов  и  планируемых  результатов  государственной политики.

    За  последние годы существенно увеличились  и в среднесрочной перспективе  продолжат устойчиво возрастать финансовые возможности государства по решению возложенных на него задач (см. Приложение 1)[23].

    В 2000 - 2006 годах расходы консолидированного бюджета Российской Федерации увеличились с 2 трлн. рублей до 8,4 трлн. рублей, или более чем вдвое в реальном выражении. Рост объема расходов происходил в целом адекватно росту валового внутреннего продукта и не сопровождался существенным повышением зависимости бюджета от конъюнктуры мировых рынков нефти и газа.[3]

    Механизмы и принципы, заложенные при принятии решения о создании Стабилизационного фонда Российской Федерации, оправдали себя с точки зрения решения задачи финансовой стабилизации. Были снижены риски, связанные с притоком сверхдоходов от экспорта углеводородного сырья: избыточного повышения реального эффективного курса рубля, дополнительной инфляции и роста публичных обязательств, не подкрепленного долгосрочными источниками доходов.

    Расходные приоритеты, определенные в 2000 году, в  целом были выдержаны. Так, расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в реальном выражении увеличились в 2,4 раза, на здравоохранение - в 3,4 раза.

    Значительно улучшено финансирование судебной системы. Происходило планомерное решение  задач в сфере обороны и  безопасности. И что наиболее значимо, начато оснащение армии современными видами вооружения и военной техники, перевод ее на контрактную основу. Эти процессы подкреплялись необходимым бюджетным финансированием.

    Регулярное  повышение заработной платы в  бюджетном секторе и пенсий способствовало существенному сокращению масштабов бедности в стране. Повышение денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов позволило стабилизировать кадровый состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

    Осуществлены  необходимые реформы финансового  обеспечения части социальных обязательств государства, в первую очередь системы социальных льгот для ветеранов и инвалидов. Замена во многом декларативных натуральных льгот денежными выплатами и пакетом социальных услуг позволила реально повысить уровень жизни этих категорий граждан.

    Переход к адресным формам бюджетного финансирования реализации льгот на проезд общественным транспортом, отмена права пользования  ими по профессиональному признаку с одновременным повышением оплаты труда соответствующих категорий  граждан способствовали повышению прозрачности в использовании бюджетных средств и качества предоставляемых услуг, а также улучшению финансового состояния предприятий общественного транспорта, сокращению масштабов нерыночного предоставления услуг в этом секторе.¹⁰