Рис. 7-2. Стимулирующая бюджетно-налоговая  политика

      В результате равновесный ВВП может  вырасти с Y₀ до , т.е. достигнуть своего потенциального уровня. Следует при этом иметь в виду, что на рост совокупного спроса оказывает воздействие не только первоначальное увеличение государственных расходов, но и эффект мультипликатора автономных расходов (тема «Анализ совокупного спроса», п. 4). Этот эффект состоит в том, что рост государственных расходов вызывает рост доходов производителей. Часть полученных доходов производители тратят, еще больше увеличивая совокупный спрос, а значит – доходы других производителей. В экономике возникает, таким образом, цепная реакция повышения совокупного спроса: рост государственных расходов – рост доходов – рост расходов производителей – новый рост доходов – опять рост расходов. И т.д.

      В конечном счете, как было показано в  теме «Анализ совокупного спроса», прирост совокупного спроса (DY) составляет:

, где

m – мультипликатор автономных расходов, DG – начальный прирост государственных расходов.

      В свою очередь мультипликатор автономных расходов исчисляется по формуле:

,

где C_Y – предельная склонность к потреблению.

      Если  предельная склонность к потреблению составляет, например, 0,8, то мультипликатор автономных расходов равен 5. Таким образом, каждый дополнительный рубль увеличения государственных расходов вызывает прирост совокупного спроса на 5 руб.

      Итак, в коротком периоде рост государственных расходов способен улучшить состояние экономики. Нельзя, однако, забывать, что увеличение государственных расходов ведет бюджетному дефициту, что подрывает экономику в более отдаленной перспективе (см. п. 1 настоящей темы).

      В качестве примера можно сослаться на США, где значительное повышение государственных расходов в связи с антитеррористическими операциями (в сочетании с сокращением налогов) привело к очень большому дефициту федерального бюджета, достигшему 5% от ВВП. Сегодня американская экономика демонстрирует весьма высокие темпы роста, но ее устойчивость вызывает сомнения у многих экспертов.

      Еще большие опасения вызывает стимулирование экономики посредством государственных  расходов в России, поскольку из-за высокой коррупции бюджетные  деньги зачастую просто не доходят до адресатов. В результате бюджет несет повышенные обязательства, а на совокупном спросе это не сказывается или сказывается слабо.

      Государство может стимулировать совокупный спрос не только увеличением своих  расходов, но и сокращением налогов. В этом случае домашние хозяйства и фирмы получают дополнительные средства, которые они могут использовать для увеличения своих расходов. Кривая совокупного спроса смещается в результате вправо, что вызывает рост ВВП (см. рис. 7-2).

      При этом также действует эффект мультипликатора. Предположим, государство сокращает налоги на 100 руб., а предельная склонность к потреблению составляет 0,8. Поэтому, сэкономив 100 руб. на налогах, домашние хозяйства увеличивают свои расходы на 80 руб., а остальные 20 руб. они сберегают. Эти 80 руб. превращаются в доходы производителей. Из полученных денег производители тратят 64 руб. (80%), сберегая 16 руб. (20%). И т.д.

      Таким образом, мы опять же наблюдаем цепную реакцию повышения совокупного  спроса: снижение налогов – рост расходов – рост доходов – рост расходов… В нашем примере совокупный спрос возрастает в конечном счете на: 80+64+51,2+40,96+…+0=400.

      В общем случае рост совокупного спроса (DY) можно рассчитать по формуле:

,

где DT – изменение налогов.

      Знак  «минус» в скобке говорит о  том, что при снижении налогов, когда (DT) является отрицательной величиной, совокупный спрос возрастает, а при их увеличении он сокращается.

      Дробь представляет собой налоговый мультипликатор (m_t). Это коэффициент, показывающий, на сколько рублей изменяется совокупный спрос при изменении налогов на 1 руб.:

      В приведенном примере снижение налогов  на 100 руб. привело к росту совокупного  спроса на 400 руб., соответственно налоговый мультипликатор составляет 4.

      Б. Сдерживающая бюджетно-налоговая  политика

      Она применяется в том случае, когда  фактический ВВП превышает потенциальный, т.е. экономика работает с перегрузкой. Ресурсы становятся дефицитными, что  чревато ростом цен на них, соответственно – и ростом цен на готовую продукцию, т.е. инфляцией (тема «Совокупный спрос и совокупное предложение», п. 4). Для борьбы с инфляцией государство сдерживает совокупный спрос. Это достигается сокращением государственных расходов или увеличением налогов или комбинацией того и другого.

      В результате на рис. 7-3 кривая совокупного  спроса сдвигается влево из положения  AD₀ в положение AD₁, что ведет к сокращению ВВП до его потенциального уровня (с Y₀ до ) при прежнем уровне цен ( ):

Рис. 7-3. Сдерживающая бюджетно-налоговая политика

      Нельзя  забывать, что мультипликационные эффекты  при этом действуют в обратном направлении: сокращение государственных  расходов или увеличение налогов вызывают цепную реакцию уменьшения расходов домашних хозяйств и фирм.

      В. Сочетание стимулирующей  и сдерживающей политики

      Предположим, государство решило увеличить свои расходы, одновременно увеличив налоги на ту же величину для избежания  бюджетного дефицита. На первый взгляд совокупный спрос в результате должен остаться прежним, ибо рост государственного спроса нивелируется сокращением частных расходов из-за повышения налогов. На деле это не так. Приглядимся внимательнее.

      В данном случае на изменение совокупного спроса будут одновременно воздействовать и мультипликатор автономных (государственных) расходов (в сторону увеличения), и налоговый мультипликатор (в сторону снижения). Вспомним формулы этих мультипликаторов.

      Мультипликатор  автономных расходов:

      Его действие вызывает прирост совокупного  спроса по формуле:

      Налоговый мультипликатор:

      Его действие вызывает уменьшение совокупного  спроса по формуле:

      Поскольку предельная склонность к потреблению меньше единицы (тема «Анализ совокупного спроса», п. 2), мультипликатор автономных расходов больше налогового мультипликатора. Последнее означает, что рост государственных расходов, уравновешенный ростом налогов (DG=DT), приведет к увеличению совокупного спроса.

      Причина здесь в том, что при увеличении государственных расходов совокупный спрос сразу же возрастает на соответствующую  величину. Напротив, при росте налогов  он вначале уменьшается не на всю  величину потерянных домашними хозяйствами доходов, но лишь на ту их часть, которая прежде использовалась на потребление (-DT*C_Y); другую же часть ныне утраченных доходов домашние хозяйства раньше все равно не расходовали, а сберегали.

      Посмотрим, каким будет в данном случае изменение совокупного спроса. Поскольку на него воздействуют и повышение государственных расходов, и рост налогов, то:

      Поскольку DG=DT:

      Таким образом, при росте государственных  расходов и налогов на одну и ту же величину совокупный спрос не остается прежним, но возрастает как раз на величину прироста государственных расходов (DY=DG). Иными словами, мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1. Этот вывод, сделанный норвежским экономистом, лауреатом нобелевской премии Т. Хаавельмо, получил название «теоремы Хаавельмо».

Г. Долгосрочные последствия  и эффективность  бюджетно-налоговой  политики

      Здесь самое время задуматься. Если исходить из только что изложенной теории, то получается, что секрет экономического процветания найден. Надо увеличивать государственные расходы, финансируя их повышением налогов. Это обеспечит постоянный рост совокупного спроса, соответственно и ВВП.

      На  самом деле теорему Хаавельмо  не следует понимать как руководство  к действию. В действительности повышение государственных расходов стимулирует только совокупный спрос. При этом ВВП может возрасти лишь в том случае, если экономика работает с недогрузкой (рис. 7-2). Если же фактический уровень национального производства близок к потенциальному ВВП, то вместо экономического роста мы получим только повышение цен.

      Долгосрочный  экономический рост зависит от динамики потенциального ВВП, определяемого  количеством труда, капитала и природных  ресурсов в экономике, а также  техническим прогрессом. В связи с этим встает важнейший вопрос о том, какую бюджетно-налоговую политику государство должно проводить для долгосрочного стимулирования экономического роста.

      Среди экономистов нет единого мнения по этому поводу. Одни из них полагают, что задача государства состоит в осуществлении крупномасштабных инвестиционных проектов. В основе такой позиции лежит идея, согласно которой государство лучше частной собственности и рынка способно справится с задачей накопления капитала и стимулирования технического прогресса. Другим приоритетным направлением бюджетной политики призвана стать широкомасштабная социальная поддержка населения. Неизбежный при этом рост государственных расходов должен финансироваться, по замыслу таких экономистов, повышением налогообложения сверхприбылей и больших состояний.

      Автору, однако, представляется более перспективной  позиция экономистов либерального направления. Последние считают, что  стимулирующая бюджетная политика может дать лишь краткосрочный положительный  эффект, но губительна в долгосрочном плане, ибо неэффективность государственных расходов в конечном счете подрывает экономический потенциал страны.

      В пользу данной концепции свидетельствует, например, такая история.

      Франция одно время отставала от Англии по мощи своего военно-морского флота. Чтобы ликвидировать это отставание, французское правительство значительно увеличило свои заказы на суда. Это, в свою очередь, привело к росту спроса на пушки, паруса, продукцию деревообрабатывающей промышленности и т.д. Совокупный спрос увеличивался в соответствии с эффектом мультипликатора, росло и национальное производство. Вдобавок, в относительно короткие сроки Франция стала обладателем самого крупного в мире флота. Но парусного. В Англии в то время уже строились паровые суда.

      Примерно  о том же говорит и история СССР, который погиб как раз из-за того, что всеобъемлющий государственный контроль над экономикой в конечном счете привел к отставанию от развитых капиталистических стран в области технического прогресса. Много примеров неэффективного расходования государственных средств дает и современная Россия.

      Таким образом, в отличие от частных  инвесторов, которые не могут заработать, не удовлетворяя действительные общественные потребности, государство зачастую вкладывает средства в проекты, в  долговременном аспекте являющиеся лишь пустой тратой денег. Именно поэтому либеральные экономисты полагают решительное сокращение государственных расходов и налогов непременным условием долгосрочного экономического роста.

      Последнее вовсе не означает, что государственный бюджет должен в идеале стремиться к нулю. Прежде всего, существуют общественные блага, производство которых может финансироваться только государством либо региональными властями. Очень важны и контрольные функции органов государственной власти. Для переходной экономики актуально создание институтов эффективного рынка. Что касается социальных расходов, то государство ни в коем случае не должно играть роль всеобщего кормильца. Его задача состоит в создании условий, при которых каждый способный и желающий работать человек мог бы обеспечивать себя сам.

      Существуют  и более частные дискуссионные  вопросы относительно эффективности  государственной бюджетно-налоговой  политики. Так, различают дискреционную  и недискреционную бюджетно-налоговую  политику. Дискреционная политика означает целенаправленные изменения государственных расходов и налогов в результате специальных правительственных решений. Недискреционная политика проявляется в автоматическом изменении указанных величин вследствие колебаний ВВП.