Разработав  принципы линейного анализа, Самуэльсон пришел к более сложным, нелинейным проблемам. В линейных системах амплитуда  экономических колебаний принимается равной нулю и анализ в значительной мере утрачивает связь с действительностью. Преодолеть этот недостаток можно, лишь введя в модель элемент запаздывания во времени и используя разностные уравнения для анализа нелинейных процессов. Самуэльсон провел четкое различие между тремя типами экономических систем: стационарной, каузальной и исторической; эта классификация оказала немалую помощь в деле выяснения наиболее характерных черт различных экономических моделей. В стационарной экономике переменные не меняют своего значения с течением времени. В каузальной экономической системе поведение зависит от первоначальных, заранее определенных условий и от истекшего периода времени. Однако самой существенной чертой является тот факт, что в этой системе переменные внутренне обусловлены. Историческая модель экономики также описывает изменения, но причины их лежат вне системы и имеют внеэкономический характер; в этом случае переменные "решающим" образом не входят в модель на различных отрезках времени. Итак, возможны следующие экономические системы: статически-стационарная, статически-историческая, динамически-каузальная и динамически-историческая; к ним можно еще добавить стохастические, или случайные, системы либо каузального, либо исторического происхождения. Вся эта классификация могла стать столь же бесплодной, как и основанные на ней математические модели, однако Самуэльсон сумел спасти свое построение тем, что признал необходимость во многих случаях считаться и с внеэкономическими факторами. "Реальность редко укладывается в рамки классификации из учебников", - признавал он. Такое признание осмеливались делать лишь немногие из экономистов-математиков.

     Динамический  анализ охватывал такие проблемы, как прирост сложного процента на определенный момент времени, соотношение  между ростом капитала и потоком  дохода, взаимодействие мультипликатора  и акселератора, паутинообразная  модель и другие нелинейные процессы. Самуэльсон совершенно справедливо настаивал на необходимости использования динамического анализа при изучении циклов и экономического роста. Но в то время, как число экономических моделей практически бесконечно, метод их изучения должен быть определен совершенно четко. При таком подходе предполагается вероятность существования самозарождающихся экономических циклов; это означает, что при любом нарушении в экономике возникают собственные движущие силы. Поэтому теория может не заниматься специальным объяснением поворотных пунктов цикла, таких, как Хиксов экономический потолок.

     Одним из наиболее удачных примеров использования  Самуэльсоном динамического анализа  является статья о взаимодействии мультипликатора  и акселератора. Эта статья примыкает  к работе Элвина Хансена, где он пытается объяснить причины спада 1938 г. с  помощью модели, предусматривавшей  непрестанные колебания. Но Самуэльсон показал, что при различной величине предельной склонности к потреблению  и коэффициента, или акселератора, возможны различные циклы. Построенная  им модель исходила из того, что доход  распадается на три части:

1. правительственное дефицитное финансирование
2. расходы на частное потребление, вызванные к жизни предшествующими правительственными расходами (здесь действует мультипликатор)
3. частные расходы, порожденные действием акселератора.

       Далее становилось возможным  выделить различные типы экономических  колебаний, для чего следовало  придать определенные значения  мультипликатору и акселератору. Если действует только мультипликатор, то есть акселератор равен  нулю, постоянное впрыскивание инвестиций  приведет к увеличению доходов,  равному сумме инвестиций, помноженной  на мультипликатор. Если величина  предельной склонности к потреблению  равна 0,5 (мультипликатор составляет 2), а акселератор равен единице,  колебания будут затухать и  происходить вокруг дохода, вытекающего из действия одного мультипликатора. Если же числовые значения предельной склонности к потреблению и акселератора больше, колебания будут происходить вокруг среднего дохода, равного тому доходу, который сложился бы при действии одного лишь мультипликатора. При дальнейшем росте этих значений в экономике возникает "взрыв", когда доходы растут как норма сложного процента. Анализ Самуэльсона показал, что акселератор не является решающим фактором динамики национального дохода, а скорее дополняет и усиливает действие мультипликатора. По-настоящему ощутить действие акселератора можно тогда, когда его величина довольно значительна. Однако акселератор способен играть важную роль в циклических колебаниях; придавая ему различные значения на отдельные моменты времени, можно провести подлинно глубокий анализ нелинейных экономических моделей. Важно и то, что эта теория ищет основные причины колебаний в самой экономике.

     Но  несмотря на всю эту мощную технику, имеется реальная угроза того, что  математический метод заведет экономическую  теорию в тупик. В руках менее  искусного исследователя, чем Самуэльсон, создание математических моделей может  превратиться в самоцель; слишком  часто модели не могут быть использованы для экономических исследований, то есть не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к теории. Алгебраические построения нередко настолько усложняются, что не поддаются решению. Например, введение в нелинейные модели экономических  циклов эмпирических данных представляется необходимым условием дальнейшего  развития исследований. Как сказал Ллойд Метцлер, вполне возможно, что  статистические данные необходимо с  самого начала привнести в модели, а это значит, по существу, идти в  обход теории, разработанной Самуэльсоном.

     Нет ничего удивительного в том, что  эта динамическая теория привела  к использованию новейшего аналитического аппарата линейного программирования. В концепции Самуэльсона рассматривалось  движение экономики от точек максимума и обратно, и внимание в ней было сосредоточено на "предельных неравенствах". Традиционная маржиналистская теория интересуется этими максимальными точками как таковыми, поэтому она исходит из равенства предельной выручки и предельных издержек, а не акцентирует внимание на неравенствах, порождаемых отклонением от равновесия. Самуэльсон утверждал, что теория, занимающаяся изучением этих отклонений, должна обладать большей степенью всеобщности. "Теория", занимающаяся такого рода проблемами, и представляет собой метод линейного программирования, разработанный в США в годы второй мировой войны в целях управления запасами военных материалов. Ниже техника линейного программирования будет рассмотрена более подробно; здесь же необходимо заметить, что вопрос о распределении ограниченных ресурсов между различными видами использования, имеющий чисто экономическую природу, может быть сформулирован как задача линейного программирования. Такие задачи имеют линейный характер, но подчинены они определенным нелинейным неравенствам. Искушение заняться этими задачами у Самуэльсона было очень велико, ибо в них приходилось сталкиваться, но в более широком плане, с теми же проблемами, которые решались в "Основах". Многие экономические отношения, арбитраж, спекуляция и нормирование товаров, в частности, обнаруживают свойства неравенств, однако не всегда они могут быть объяснены с позиций максимума.

     В качестве одного из новейших направлений  науки линейное программирование имеет  довольно интересную историю. Среди  экономистов росло убеждение, что  нельзя ограничиваться исчислением  неизвестных и составлением уравнений  модели общего равновесия. Проблема распределения  ресурсов, вытекающая из теории благосостояния, порождала ряд дополнительных задач. Затем появилась теория игр Джона  фон Неймана и Оскара Моргенштерна, в которой центральное место  занимало понятие минимакса. Понятия  распределения ресурсов и равновесия вошли также в схему затраты - выпуск Леонтьева. Далее, заметил Самуэльсон, развитие статистической теории принятия решений и теории множеств создали хорошую основу для применения линейного программирования. При использовании всех этих достижений математики цель, по-видимому, заключается в решении экстремальной задачи таким образом, чтобы принимались в расчет не только равенства, а скорее неравенства, столь характерные для экономического развития. Имея в виду цели теоретического исследования, Самуэльсон успешно истолковал практически все то новое, что появилось в экономической науке. Идея же о том, что экономическая наука должна существовать как единая теория, осталась в силе.

     Отмечая присущее Самуэльсону чувство реальности, следует все же признать, что он остался преимущественно сторонником  чистой теории. В своем президентском  обращении к Американской экономической  ассоциации в 1961 г. он пространно рассуждал  о достоинствах аналитической экономии, противопоставив ее политической экономии. Он утверждал что имеется расхождение  между внутренней логикой экономической  науки и ее выводами, с точки  зрения простого человека; это расхождение  Самуэльсон, по-видимому, приветствует. По мнению Самуэльсона, хороший политэконом  может быть посредственным аналитиком, в то время как хороший аналитик на деле не обязан интересоваться состоянием мировой экономики. Эти рассуждения  подкреплены весьма пристрастным разбором взглядов Смита, Рикардо, Милля, Маркса и Маршалла, призванным показать, что  они были слабыми аналитиками, хотя проявляли глубокую заинтересованность в благосостоянии общества. Очевидно также, что в качестве главного экономического советника правительства США  Самуэльсон не мог отрицать необходимости  для экономиста заниматься проблемами политической экономии. Он лишь ставил под сомнение то, будут ли всегда прислушиваться к мудрым речам экономистов. Но в этом и заключается сущность политики, о чем забывает Самуэльсон.

     Итак, что же должен делать экономист? Ничего, отвечает Самуэльсон, ибо экономический  анализ и экономическая действительность - это два разных мира, и лучшее, что можно посоветовать экономистам, - это продолжать двигать вперед логику и теорию своей науки. А  для того, чтобы избежать крушения надежд или повальной шизофрении, целесообразнее всего удалиться  в стены академий и работать здесь  ради одной лишь достойной награды - самоодобрения исследователя.

Заключение

     Говорить  и тем более писать о лауреатах  нобелевской премии простому смертному  довольно сложно. И остается только посочувствовать тем, кто занимается отбором номинантов для награждения. Так, до сих пор идут споры о  критериях отбора претендентов в  сфере литературы. В естественнонаучной сфере часто говорят о тенденции  присуждения премий представителям одних и тех же научных школ. Часто говорят о политизированности нобелевского комитета. Вероятно, споры  на эту тему не прекратятся никогда.

     В противовес Нобелевской премии даже была создана пародия - «Шнобелевская  премия». Десять Шнобелевских премий вручаются  в начале октября, то есть в то время, когда называются лауреаты настоящей  Нобелевской премии, - за достижения, которые сначала вызывают смех, а  затем раздумья (first make people laugh, and then make them think). Премия учреждена Марком Абрахамсом и юмористическим журналом «Анналы невероятных исследований».

     Однако  не будет ошибкой сказать, что  Нобелевская премия вот уже больше века считается наивысшей степенью признания заслуг. Само название премии уже давно стало нарицательным. Так, многие области науки остались неохваченными нобелевской премией. В связи с известностью и престижностью  нобелевских премий, наиболее престижные награды в других областях часто  неформально называют Нобелевскими.

Список  использованных источников

1. Экономика. Вводный курс [5-е издание] - М.: Алгон, 1994.
2. Принцип максимизации в экономическом анализе [Нобелевская лекция] // THESIS. 1993. Вып. 1
3. http://library.by
4. www.wikipedia.org/