Биография Пола Энтони Самуэльсона

     В теории спроса Самуэльсон отверг как  точку зрения кардиналистов, так  и интроспективный подход. "Поведение  на потребительском рынке следует  объяснять в категориях предпочтения, которое в свою очередь определяется лишь поведением покупателя", - заявил Самуэльсон. Признавая, что такое  заявление граничит с бессмысленностью, Самуэльсон в то же время утверждал, что по крайней мере в техническом  смысле содержательные теоремы могут быть выведены из бихевиористской, ординалистской точки зрения. Налагая определенные ограничения на различные использованные им функции, он утверждал, что эти теоремы могут быть доказаны или опровергнуты "при идеальных условиях экономического наблюдения". Тот факт, что эти "идеальные условия" встречаются очень редко, не умаляет достоинств теории как таковой. Подход Самуэльсона по существу тот же, что и у Хикса, причем для разграничения последствий изменения доходов и взаимозаменяемости товаров используется концепция безразличия. Предполагается, что при данном уровне дохода и существующей структуре цен индивидуальный потребитель должен выбрать самую высокую точку на шкале предпочтений. Несмотря на решительное отрицание Самуэльсоном того, что это означает оценку чувств потребителя, его позиция грозила вновь привести к проблеме полезности. Анализ Самуэльсона исходил из "строгого" упорядочения предпочтений. Иначе говоря, прежде чем станет возможным анализ поступков покупателя, он должен таковые совершить. Поэтому все, что надо знать о покупателе, может быть постигнуто лишь путем наблюдения за его поведением на рынке. Если выбор устойчив несмотря на повышение цены на товар или на более высокую цену на этот товар по сравнению с другими, ясно, что предпочтение "выявлено". Эти предпочтения должны обладать свойством транзитивности, и основанные на них кривые безразличия должны поддаваться обработке с помощью интегрирования. В отличие от Самуэльсона анализ безразличия у Хикса строился на "слабом" упорядочении предпочтений, что, по мнению Самуэльсона, не обеспечивало достаточной основы для исследования. В его представлении предпочтение потребителя полностью обнаруживает его рыночный выбор и исключает какие-либо соображения стратегического характера. Поэтому условия общего благосостояния, вытекавшие из такого анализа, следовало связать с точными и определенными действиями потребителей.

     Наиболее  ценным в работе Самуэльсона было исследование условий перехода от одного экономического равновесия к другому. Он установил, что соответствующие  функции спроса однозначны. Каждой данной совокупности цен и доходов  соответствует определенная совокупность благ; если цены товаров и доходы изменяются строго пропорционально, количественные соотношения не изменяются. Что же касается анализа безразличия как  такового, Самуэльсон не был убежден, что он столь же ценен, как "выявленное предпочтение". В действительности, говорил он, из теории полезности можно  вывести лишь несколько заслуживающих  внимания теорем, но даже они, как представляется, не очень-то важны для экономической  теории. Наука вряд ли претерпит  большие изменения, если будет доказана ложность положений, основанных на теории полезности. Так несколькими простыми ходами Самуэльсон подорвал весь аналитический  аппарат современной теории потребительского спроса.

     Это, естественно, вызвало возражения ряда авторов. Полемизируя с Самуэльсоном, экономисты утверждали, что при наличии  статистических данных график безразличия  можно превратить в аналитическое  орудие. При Самуэльсоновом "строгом" упорядочении предпочтений, которое  позволяло выводить теоремы благосостояния из единичных актов выбора, по-видимому, статистические данные не используются и даже допускается, что это вполне возможно. Кроме того, оппоненты  Самуэльсона указывали, что он пытается свести к минимуму эффект взаимозаменяемости и в большей мере полагается на влияние доходов, тем самым воздвигая  преграду на пути создания законченной  теории спроса. Необходимо, однако, отметить, что если при повышении уровня цен соотношение между ними не меняется, эти возражения в адрес  Самуэльсона, по-видимому, теряют силу. Не многого достиг Самуэльсон и в  вопросе об экономии потребителя, несмотря на героическую попытку Хикса  восстановить в правах эту проблему. Объясняется это тем, что при  ординалистской трактовке измерению  выигрыша, получаемого при изменении  цен товаров, вообще придается мало значения. Кроме того, понятие экономии потребителя представляется обманчиво простым: выигрыш потребителя в современной высокоразвитой экономике складывается в результате целого комплекса услуг, и это явно обесценивает понятие специфической экономии.

     Теоремы общего благосостояния Самуэльсона  основаны на работе Абрама Бергсона, который  в 1938 г. опубликовал статью по этому  вопросу; в ней он разработал функцию  всеобщего благосостояния, синтезировав многое из того, что было сделано  ранее. Но в отличие от своих предшественников Бергсон явно придерживался оценочных  суждений. Эти последние, говорил  он, могут формулироваться неким  высшим авторитетным органом. По его  мнению, кривые безразличия можно  усовершенствовать - таким образом, чтобы получилась функция всеобщего  благосостояния, с помощью которой  можно было бы оценивать предложения  об экономической политике. Конечно, трудность при этом заключается  в выяснении вопроса о том, в какой политике общество действительно  нуждается. Общество, по-видимому, не располагает  готовым законодательным органом, который бы справился с задачей  оценки его потребностей. Кроме того, представляется сомнительным, можно  ли очистить общественное мнение от влияния, которое оказывает на него такое  высшее законодательное учреждение, как, например, конгресс США или законодательные  органы штатов. Как отмечал Кеннет Эрроу, принятие решения от лица общества требует постоянства системы  предпочтений, согласованности, свободной  от принуждения, своеобразного господства большинства, а также предполагает выбор только между известными обществу альтернативами. По мнению Эрроу, одно из перечисленных условий обязательно  будет нарушено; в частности, при  решении вопросов голосованием постоянство  системы предпочтений не всегда соблюдается. Таким образом, строго придерживаться понятия выбора от лица общества, по-видимому, трудно.

     Во  всяком случае, ординалистская концепция  общественного благосостояния Бергсона представляется значительно более  глубокой и плодотворной, чем работы Маршалла, Пигу или Парето. Хотя некоторые авторы и утверждали, что в политической экономии нет места для оценочных суждений, Самуэльсон придерживается другого мнения: "Экономист, - писал он, - вправе рассматривать последствия тех или иных оценочных суждений независимо от того, разделяет он их или нет". Очевидно, однако, что многие теоремы, полученные таким путем, не представляют практической ценности, ибо они основываются на допущениях, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Например, тезис Маршалла о постоянной предельной полезности дохода, по-видимому, значительно упрощает дело. Но Самуэльсон вообще поставил под сомнение возможность выработать такое мерило. Прежде всего, что означает это понятие? Оно может относиться к общей величине показателя, характеризующего отношение предельной полезности различных товаров к их ценам (при условии, что изменения в ценах и доходах устойчивы). Теоретически такая ситуация описывается любым количеством функций полезности. В этом случае задача сводится лишь к отысканию такой функции, которая остается постоянной при любых изменениях в ценах или доходах. Но можно доказать, что такую функцию отыскать невозможно. Другое дело, если речь идет о постоянной предельной полезности при изменениях цен, а не доходов; в этом случае можно было бы получить некоторую функцию. Но и здесь возникают сомнения в возможности вывести постоянную функцию полезности, ибо она основывалась бы на маловероятной предпосылке одинаковой эластичности спроса от дохода. Вот почему, если следовать рассуждениям Самуэльсона, любая попытка вывести из функции полезности такой статистический показатель, как индекс цен на потребительские товары, обречена на неудачу.

     Функция благосостояния определялась с ординалистских позиций; иначе говоря, речь могла  идти лишь об улучшении или ухудшении  положения общества или о неизменном благосостоянии. Функция благосостояния не обязательно должна была указывать  обществу, какое из двух возможных  состояний ему следует избрать. Но предполагается, что она могла бы показать, какая ситуация из нескольких предпочтительнее (при условии, что для общества выбор вообще возможен). Изучая содержание соответствующих теорем, Самуэльсон обнаружил, что при анализе условий благосостояния цены обычно не принимались во внимание; что соответствующие переменные могут быть применены к индивидууму или группе лиц (например, семье); что было сделано допущение однородности спроса; что предполагалась подвижность факторов производства; что предпочтение имело в своей основе рациональные предпосылки; что предпочтения носят индивидуальный характер, исключающий, следовательно, Вебленово понятие показного потребления; что допущение симметрии в анализе предполагает существование условий равенства; что, наконец, благосостояние часто трактовалось как максимизация полезности в кардиналистском смысле. Рассматривая благосостояние как максимизацию соотношений затраты - выпуск, Самуэльсон пришел к выводу, что при этом методе анализа могут быть получены лишь незначительные результаты. Вывод о желательности увеличения продукции или снижения издержек производства при неизменном объеме выпуска никого не способен удивить. Тезис о равенстве в распределении дохода, обычно выдвигающийся в качестве условия оптимального благосостояния, предполагает и одинаковые вкусы людей. Кроме того, функция благосостояния наводит на мысль о возможности сравнения полезности благ для разных потребителей. Разработанная Самуэльсоном функция "возможностей", по-видимому, противоречила мнению других теоретиков, считающих, что необходимо лишь выработать критерий увеличения или уменьшения благосостояния. Представляется очевидным, что даже при современной узкой трактовке благосостояния невозможно избежать сравнений. Самуэльсон сделал вывод, что новые теоремы благосостояния повторяли лишь то, что содержалось в прежних формулах. Действительно, у Хикса и Парето в трактовке этой проблемы так же много этических элементов, как у Маршалла и Пигу. Самуэльсон высказал даже мнение о том, что может быть открыта третья область исследования, а именно область сравнений между индивидуумами. Это позволило бы расширить сферу применения и без того абстрактной функции благосостояния за пределы той области, которой она сейчас ограничивается.

     Проблемы  государственных расходов, а также  международной торговли могут служить  примерами приложения теории благосостояния Самуэльсона. Теория международной  торговли явно переживает застой. Если представители неоклассической  школы по-прежнему придерживаются варианта концепции трудовой стоимости, то другие экономисты пытаются обосновать субъективные взгляды, используя с этой целью  кривые безразличия, как, например, Хаберлер и Леонтьев. Джекоб Вайнер по-прежнему настаивает на необходимости выяснить понятие реальной стоимости. Высказывалось  мнение, что на свойства кривых безразличия  влияет распределение доходов, а  оно в свою очередь зависит  от колебаний международных товарных потоков. Следовательно, проблема сводилась  к тому, как измерить выигрыш от внешней торговли. Самуэльсон высказал мысль, что допущения, разделяемые  обеими спорящими сторонами, не предполагают измерения этого выигрыша. Попросту говоря, развитие внешней торговли означает, что страна в состоянии  получить большее количество товаров  при сокращении собственного производства. Это, конечно, выигрыш для данной страны, хотя он не поддается измерению. Таким образом, независимо от того, в какие бы ограничительные условия  не была поставлена внешняя торговля, она всегда выгоднее, чем ее отсутствие. Более того, с помощью определенной тарифной политики можно улучшить условия  торговли и таким путем повысить благосостояние нации. Вопреки общепринятому  мнению о том, что протекционистская  политика в отношении факторов производства не приводит к абсолютному увеличению их доходности, ибо тарифы в лучшем случае относительно укрепляют торговые позиции данной страны, не давая  ей абсолютного выигрыша, Самуэльсон считает, что при отсутствии ответных мер контрагента тарифы могут увеличить доходность как относительно, так и абсолютно. Ибо, как вытекает из модели для двух факторов, сдвиг в ресурсах, связанный с протекционистской политикой, приводит к относительной нехватке одного из факторов в некоторых отраслях, а следовательно, к увеличению его доходности.

     Теория  предпочтения была использована также  для выяснения сущности правительственных  расходов. Самуэльсон начал с крайнего случая, когда существует функция  общего благосостояния, отсутствует  технологический прогресс, вкусы  потребителей неизменны, а уровень  доходности при увеличении масштабов  производства постоянен, и поставил вопрос: какова должна быть в этих условиях правительственная политика? В сущности, необходима лишь такая политика, в  результате которой происходило  бы перераспределение доходов. Финансирование самых минимальных правительственных  расходов, как и в условиях господства невидимой руки Провидения, зависело бы от перераспределения, то есть от трансферта доходов. В обществе, где распределение  доходов не является "оптимальным", налогообложение имеет важное значение, ибо оно приводит к дальнейшему  перераспределению доходов. Однако, если допустить технический прогресс и возрастающую или убывающую  доходность, положение будет иным, и "...обычные рыночные расчеты, действительные для частного рынка, не должны быть оптимальными". Если к этим элементам  добавить спрос на товары общественного  пользования, которые "входят в кривые безразличия многих лиц", модель экономики, основанной на свободной  конкуренции, рухнет. Тем не менее, продолжал  Самуэльсон, теоретически можно выявить  социально желательную конфигурацию точек графика безразличия, которая  отражала бы определенную функцию благосостояния. Такая модель экономики должна отразить равенство общественных предельных норм взаимозаменяемости товаров индивидуального  и общественного пользования  и исходить из такого перераспределения  частных товаров, результатом которого будет их "равное предельное общественное значение". Самуэльсон считал создание такого рода экономического механизма делом нелегким, ибо всегда найдется такой "разумный индивидуум", который с помощью ловких шагов попытается отдать меньше частных товаров в обмен на блага, которые предоставляет общество. Таким образом, центральной идеей у Самуэльсона было положение о необходимости предусматривать в правительственных бюджетах субсидий для осуществления "трансферта", если это позволит повысить общественное благосостояние. Разумеется, если доходность не характеризуется постоянной величиной и имеется множество товаров и услуг, задача усложняется; но в этом случае решение возможно, по крайней мере в теоретическом плане.

     Наиболее  существенным вкладом Самуэльсона  в экономическую науку является разработанная им концепция экономической  динамики. Равновесие, говорил он, предполагает, такое условие, при котором все  переменные, претерпев изменения, стремятся  к первоначальной величине. Следовательно, для сравнения статичных состояний  необходимо, чтобы глубинные динамические силы сохраняли стабильность. Самуэльсон поставил традиционное представление  с ног на голову: если Джон Бейтс  Кларк объявил динамику зависимой  от статики, то Самуэльсон провозгласил статику лишь особым случаем динамики. Динамическая система функционирует  во времени; вневременная статическая  модель представляет собой лишь вырожденный  особый случай, когда все функциональные отношения модели выражаются в относительно простой форме, а время принимается  за величину постоянную. В отличие  от статической динамическая система  всегда содержит функциональную связь  между переменными и темпами  их изменений. Кроме того, динамическая система представляет собой нечто  саморазвивающееся. Динамический анализ бывает двух видов:

1. анализ применительно к определенным периодам времени, при котором используются разностные уравнения;
2. анализ непрерывных изменений с использованием дифференциальных уравнений.

     Статика показывает, как достигается равновесие при данных определенных функциональных связях и параметрах. Зависимость  между статической моделью и  условиями стабильности, необходимой  для динамики, Самуэльсон называет "принципом соответствия". Применение этого, центрального у Самуэльсона, принципа требует встречного двухстороннего анализа. "Исследование динамической стабильности системы позволяет  вывести много полезных теорем для  понимания статики, - писал он, - но и известные свойства (сравнительной) статической системы могут быть с пользой применены для выяснения  динамических свойств системы". В  статической системе темпы изменения  переменных равны нулю; в динамической структуре возникает сложная  проблема определения темпов изменения  переменных во времени, для чего необходимо полностью использовать возможности  математического метода, в частности  дифференциальных и разностных уравнений. Только в условиях динамики могут  быть выявлены закономерности поддержания  данного равновесия. Так, введение запаздываний во времени в анализ взаимоотношения  цен и предложения привело  к созданию знаменитой паутинообразной  модели. Самуэльсон вступил в спор с Хиксовой концепцией динамики, выразив  свое сомнение в пользе понятия полной стабильности. Это понятие, говорил  он, скорее применимо к статической  модели, применение же его к динамическим ситуациям является ошибочным. Напомним, что Хикс свел все разнообразие товаров  к одному виду, а затем отметил, что экономическая динамика возникает  тогда, когда предложение превышает  спрос. Но, как представляется, этот вывод имеет ограниченное значение и по существу носит искусственный  характер. Теория же Самуэльсона, по-видимому, значительно ближе к жизни, ибо  охватывает более широкую группу случаев.